Re: [[問]] 好奇的問問

[mchotdicku (mchotdicku￾ )]

※ 引述《Darius1979 (小麥~)》之銘言：
: ※ 引述《abettyy (小虎)》之銘言：
: : 想要請問前輩們
: : 實習生可以加入傳銷嗎??
: : 因為想要有第二收入
: : 請指教.....
:     我記得過去翻閱法條....
:     實習生應該專心在實習工作上面....
:     教授的解釋是應該連家教都不准有....
:     雖然還是有人去當家教就是了....
:     傳銷應該還好吧....反正最重要的就是不要被查到(被查到比較困難)....
:     重要的是...不要影響你該盡的本分就是了....
:     雖然一個月就領那8000元....
:     但是標準應該要學習建立在為人師身上....
:     如果實習不放心思在上面的話....
:     那只是害了未來要成為你學生的那群主人翁......

我同意,實習或是正式教書,
都應該要達到身為一個教師或準教師的知,情,意標準.
ꤊ但是正式老師也好,實習教師也罷.
用不著拿傳統社會的道德緊孤咒來套自己.

"從事副業" 和 "正常教學" 是兩碼子,不相干的事.
根本沒有實徵的研究結果可以證實:
"放學後沒有在6點以前回家,而從事其他工作的老師,於教學領域會有不適任情形"

老師下了班,要去慈濟當義工,還是要去夜市賣雞排,抑或是去補習班教書,
還是要整個晚上看八點檔,九點檔,十點夜間新聞,然後上床睡覺.
這都是他的自由.
沒有道理下了班去慈濟當義工的老師,回到教室就是好老師,
下了班去從事直銷的老師,回到教室就是壞老師.

君不見,全台灣有多少在職進修的老師,
頻頻請假,一個星期有10節以上的代課.
更有甚者,利用在校時間上網查paper要用的reference,

他算計的也不過是碩士學位的經濟效益.
搞直銷的實習教師也是.

無志於教學的老師,即使不兼差,還是會打混摸魚.
有志於教學的老師,即時下了課得趕著去上碩士班的課,還是會用功教書.

在職進修的教師,在蠟燭兩頭燒的情形之下,如何維持班上學生的學習權益?
如果你相信他做得到,
從事直銷的教師也做得到.

在中南部,特別是國高中,
那些有本事出來教補習班的老師,
都是在學校裡教學認真,闖出名號,成為升學班的名師之後,
再出來開班授課.

在外面補習班教書的老師,
每星期比一般教師多出數小時以上的授課經驗,
你說他的教學技巧會比一般老師還差,或是更難吸引學生,
我不相信.

所以,"從事副業的教師會在教職場域表現不佳",
這樣的邏輯推論是沒有根據的.

充其量,只能說教師在外招收學生補習,有洩題之虞,
影響學校成就評量的公平性.
於情於理於法,都應該予以禁止.

除此之外,
"教師可不可以從事副業來賺取額外收入"
這個問題是私領域的,只是單純的教師個人生涯規劃問題.
我嗅不到,也看不到任何私德的爭議

在公領域,你必須換個方式問,

那就是,
我們的國民教育系統有沒有一套科學的教師評鑑機制?
獎勵優良教師,淘汰不適任教師.
讓教師的專業素養放在一個公開透明的平台上被審視,
而不是任由可笑的,迂腐的,不合時宜的傳統道德規範來約束教師.

要開放教職市場,
就要重新定位教師的社會和法律角色.

長久以來,"教師"一直在"公務員"三個字後面打轉兒.
數著相思草的葉片,"繳稅" "不繳稅" "繳稅" "不繳稅".........
不能組工會,但是必須"某種程度地"接受公務員的權利義務限制,
晦澀不明的法律條文,教師沒有詮釋的權力.

踐踏教師的專業素養和人格,莫若於是.

你不相信我在外兼差,還可以一邊維持專業素養,
那很好,咱們把話攤開來講,

拿出一套公平的,有系統的,驗證性的教師專業評鑑機制,
我給你 我該有的專業素養,
你也還我 我應享的勞工權力,

我如果能滿足"你為一個好老師所定下的所有標準",
那我在放學後作了什麼事,當屬人身自由.

台積電沒有明文規定員工下了班不可以賣章魚燒吧?
我可以白天在報社當實習記者,晚上搖身一變,變成酒吧的調酒師吧?

為何唯獨教師不行?꘿

道德操守是拿來維持社會秩序和各種角色和諧的,
不是拿來糟蹋教師用的.

教師的法律定位不明,眾所皆知.
可笑的是,教師的社會期待和道德包袱倒是挺明確的.
開放教職市場,又不許準教師或是教師有利益上的算計.
天底下怎麼會有如此矛盾的事!

這是一種陰謀,全台灣政界,家長團體,社會輿論共謀(conspiracy)的一個陷阱.
蓄意不給教師一職明確的法律地位和行為規範,

因為教師這個職業太特別????!!!!!

保留一點詮釋的空間,讓這個空間由道德傳統來填補??????

這個社會絲毫沒有把對教師角色詮釋的權力保留給教師.

別忘了,
師資培育制度的改革追求的是 教師"專業素養"
但是制度的改革牽涉到社會以及法律層面,
教師的"法理角色", "社會功能", "道德意識"三件事也都需要重新思考.

這三件事和"專業素養"是不同層面的問題.
焉能混為一談?

"從事副業的教師能不能維持專業素養?"

問題不該這樣子問!

年薪百萬的NBA球員在外代言數十種廣告商品,
回到球場,他還是可以為球隊拿下一只冠軍戒指.

拿 "道德" 的尺去丈量教師的"專業素養",
這叫做沒有"效度"

我並不是在為從事副業的教師辯護.
從事副業這種行為本身不是問題的關鍵.

我只想說,
就因為教師的專業素養沒有一套公開透明,有系統的評鑑計畫,
任何人都可以拿道德,社會期待或是個人好惡的理由來約束或踐踏教師的人格.

教師的法律定位不明,
對教師而言,是危險的,
在朝令夕改的制度變革底下,維持舊思維,權力意識絲毫沒有覺醒,
對教師而言,是不利的.
沒有一套客觀的評鑑機制,來獎優懲劣,
對教師而言,是一種侮辱.

教師這個群體內部,多的是 寧願躲在傳統道德的保護傘底下,卻視評鑑如蛇蠍的教師.
自甘墮落於封閉的教育小圈圈,
"妾身不明"反而成了一種安樂窩.

教師能不能組工會?
教師要不要繳稅?
教師應該受到哪些明確的法律規範?
教師的法律定位為何?
哪些事,教師可以做?
哪些事,教師不能做?
規範教師行為的學理根據和理由在哪裡?

當前大部分的教師不會去思考這些問題,
他們只知道,身為教師在外兼差是沒有道德感的,眾所矢之的.

夠了,教師的道德包袱夠重了,光環也夠多了.
如果沒有中國傳統文化君親師那一套,
我們可以活的更快樂,更專業,更有尊嚴.

再說一次,
拿 "道德" 的尺去丈量教師的"專業素養",
這是不對的.

從事副業這種行為本身沒有討論的價值,

重點在於,
衡量教師專業素養的那把尺在哪裡?
找不到這把尺,人人都可以用道德和不合理的輿論糟蹋教師.
我們也可以隨時這樣糟蹋自己.

----------------------------------------------------------------------

以下這兩種言論證明了,
一旦開放教職市場,
你無法去阻止準教師或是教師的利益算計,

教育體系市場化是一個潘朵拉寶盒,
你要打開它,就要有勇氣承擔惡果.

※ 引述《Darius1979 (小麥~)》之銘言：
: ※ 引述《mtchang (mtchang)》之銘言：
: : 那就是叫新制的實習生就準備活活餓死了
: : 不但每各月沒有8000元領，也不能兼課，實習完還等考完證通過後，才有教師資格。
: : 那這段期間，靠誰養呀!!想必以後能當正式老師的家裡一定很有錢....

這是因為現行的教甄制度製造了兩條平行線,
一條叫做個人的前途利益,另一條叫做體制的理想.

一旦投入一個錄取率低的考試,
你我一定會算計實習這年的經濟所得和投資報酬率.
每個人都是一面承擔落榜的風險,一面規劃生涯下一步.

在一年或半年的實習過程,維持穩定的收入,
學校事情少,又能唸書,又能考上,
還可以規劃教甄落榜的趨避風險計畫或人生備胎方案.

這才是人人理想中的實習.

你我都唸過教育心理學,
一個外顯行為的背後,一定有其動機和情意因素.
不去透視這個行為背後的理由,找出問題癥結,
只是一味的道德勸說,註定要失敗.
最後還是要向利益取向的動機低頭.

這是制度帶來的必然惡果.

理想的實習制度應該和教甄考試緊密相扣,
教甄應該是一種評鑑,
採多元的評量方法,從知情意來評斷一個人適不適合當老師.
教甄考試應該要能反應實習的成果,
反應一個新手教師的成長歷程,

可惜的是,現行的教甄通通做不到.

在紙筆測驗和試教口試的形式底下,
教甄考試和實習制度是完全脫節的,

你怎麼能怪實習教師重教甄,輕實習呢?

因為制度的設計就是只重教師篩選的結果,輕視教師養成的歷程,
你怎麼能苛責準教師們的"結果取向"行為呢?

:     基本上...實習本來就不應該打工的機會 !!!
:     請問實習是要來學習如何做老師....
:     還是混過去然後具有可以考試資格這樣就 OK ??

你要問問實習教師們,
認真行政實習,或是跟班上課,努力學東西,對於教師甄試有沒有幫助?

實習所學到的東西,
例如規劃大型教學活動,闖關評量,當運動會司儀,整理民主法治評鑑檔案文件...
種種日後有助於教師職場的實習經驗,
能不能在教甄上表現出來?

如果我們的教甄平台,根本看不到一個實習教師在實習過程的努力和所得,
只看的到實習生有沒有把陳家揚的書背的一字不漏.
上台試教演戲,是否演的五光十色,生動活潑.
口試時是否能言善道,

我想請問持道德勸說立場的D大,
你忍心苛責全台灣無數正在算計實習投資報酬率的準教師嗎?

這是制度的錯,還是準教師們的心態有問題?

:     要具有第五年而沒有實習津貼的身分的實習老師....
:     在進入師範培育體系前就已經先告知了吧....
:     法律通過施行以後再進師範培育體系的人絕大部分都會知道這件事情.....
:     比對醫生來說....他們實習的時候還要繳費的....
:     不能就因此而結論歸於"想必以後能當正式教師的家裡一定很有錢"的想法...
:     因為很多實習老師都有賺外快大家都知道....
:     但是卻沒有真正的去抓....
:     何必要直接將法令斷然污名化 ??
這個問題從法令面也不易解決.
到目前為止,好像沒看到有誰找出明確的法律條文

舊制實習教師的法律定位模糊,
新制實習生的定位很清楚是 "學生"ォ촬
規範兩者的法令肯定不同.

我不擅法條,
誰來說說看,實習在外兼差這件事從法律層面來看,到底如何解?

:     況且在這裡討論的重點....應該是針對於前者部分人論述的....
:     能否考研究所...能否當銷售人員等等來論調....
:     本來實習沒有薪水....這是入學之前就該知道的事情....
:     而不是知道規矩之後...還一直要破壞體制硬拗....
:     這樣和前陣子警大那個身高不夠的女考生有什麼不一樣 ??
:     明明知道這樣規定還來硬碰 ??

您說笑了,
原波肯定不是來對法條硬碰硬的,
您沒有站在他的立場思考.

他只是來問一下有否明確的法律規範,
如果沒有,他是肯定要去幹直銷賺錢的.
如果有,他也會自行衡量風險,決定要不要鑽這個洞.
如果要幹,日後倘若出了岔子,也好有個心理準備.

他來問法律,用意是要鑽,
你卻給他一場道德勸說,
這不是他要的.

他要一頭牛.你卻給他一隻雞
這樣不對.
在華人社會裡,法律是道德和社會規範的最後防線,
如果不是起了衝突,沒有人會沒事搬法條出來說嘴.

教育界向來就不是 "依法行事"的.
整個校園的運作是潛規則凌駕法律條文的,一向如此.

隨便舉一個例子就可以說明了:
"教職員的子女在編班時可不可以選教師?"

很敏感,也很現實的問題,對不對?
沒有人敢大聲說yes,也沒有人敢大聲說no.

這就是校園文化.

當學校想要實習生幫忙代課,他就會把代課條硬塞給新制實習生.
(理由:實習生幫忙上課是一種學習)
無視新制實習生在法律上的定位.
當學校體恤實習生,他又可以在五月提前給實習生放假,
儘管實習名義上是到6月底結束.

法律條文是出了事,或是有了權力衝突,才有調節的效用.
實習制度本來就沒有明確的規劃和法條規範,
如果有,
這個板就不會有那麼多人來打聽實習學校了,

這是一個相當諷刺的現象,

如果你信賴我們的實習制度,信賴我們的法令規章,相信教育界是依法行事,
那大家應該是隨機分派到各個中小學,
不論到哪裡,都是甘之如飴才對.

事實上卻不是這樣子.
每個人都瘋狂打聽,問這個學校好不好,那個學校怎麼樣,

一個實習教師版,規定打聽學校時要多說幾句,才算有誠意. 不然不可以問.
這叫阿Q穿上國王的新衣,
擺明了就是要打聽學校,
還要偽裝一下,

你說你不是充滿算計的心態在打聽學校,
我說你明明就是,
版規包裝一下,大家都裝做沒看見.
誰都知道你在算計什麼,但是又不能公開講
實習要挑學校,變成一個公開的秘密.
全台灣的實習教師都得了道德缺陷症候群.
害怕自己當不成好寶寶.

實習教師版就是一個社會的縮影,
現實生活裡,大家都學會對法條"選擇性眼盲",或是"暫時性眼盲",
要照規矩來,大家都吃不玩兜著走,
每個人都乖乖待到6月底才能離開學校.

"打聽實習學校"這件事本身就證明了教育實習是一場荒謬的鬧劇.
美其名是 有彈性,場域化,融入現場,
實際上卻是自生自滅,隨便學校安排.
這樣的實習有沒有教育意義,是一個大問號.


:     而且...本就該專心致力於實習....
:     如果外務太多....心態又一直要求要打工...要多唸書不想上課不想學行政...
:     那這樣實習幹嘛 ??
:     實習的目的就是學習如何當一個老師....
:     而不是為了唸書考老師....
:     更不是為了能夠兼差的想法才正確....

實習教師應該持何種心態和行為表現?

這不是道德勸說可以解決的問題,
唸書,兼差,代課賺鐘點,實習當過渡,一邊轉換跑道.....뤊個人的選擇不同,
沒有所謂對錯或道德是非.

實習時沒有賣命打雜或是行政實習,學東學西,做牛做馬,
並不代表以後就不可能成為好老師.
在道德鞭笞實習教師們之前,
我們必須先問問自己,
現有的實習制度究竟對教師專業養成有沒有幫助?

個人沒有什麼好譴責的,
個人的心態和作為決定於制度和大環境.
實習生的心態問題,
除了個人的道德兩難和道德困境,
還有制度和大環境的問題.
光作遠離事實層面的道德呼籲,未免太曲高和寡.

在現行的校園文化底下,
實習教師或是教師根本不可能形成一個利益團體,來爭取自己的權益.

那就算了,
反正犬儒主義當道.
個人前途重要,大家都知道,大家都在盤算,
只是嘴巴也沒有說出來而已.



















.

--

沒有joke的西斯和沒有西斯的joke如同沒有在野黨的民主和沒有民主的在野黨

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.58.143.151
推 Sijan:m大好久不見啊...一出場又是好文一篇...謝謝分享
推 wantrv:選老師....連校長的女兒都不能選了，誰可以選？
推 abettyy:好文一個
推 NEWdaughter:校長的女兒不一定可以 但老師的女兒一定行~_~
推 sunnymu:推 好文一篇
推 canifly:這篇真的很棒!!我同意
推 yonkongmo:推~ 好文
推 strongwill:推 很中肯的講法
推 wantrv:校長和主任的女兒都乖乖的參加抽籤，老師的女兒想敢挑？
→ wantrv:其他學校我不知道，但是本校就是，所有人都用抽籤的
推 mchotdicku:抽籤? 我很懷疑你是不是真的看過編班,現在編班都是用
→ mchotdicku:縣市教育局給的編班軟體下去run, 抽籤怎麼編班?
→ mchotdicku:即使在電腦編般的情形下,教職員子女照樣可以挑老師
→ mchotdicku:看看這篇吧 http://0rz.net/dd0Ot
推 pollow:推
推 lach:推 另外 連明星高中都在編班了 不相信會有學校不編班不挑老師
推 wowaustin:隨便拿了一篇網路文章，是想要告訴大家什麼嗎？
目的就是要告訴你這種聖人型的實習生,
要拿荒謬迂腐的道德操守檢視自己或是其他實習教師的一舉一行,
請先順便把教育界其他人的屁股擦乾淨.

學校沒有你想的那麼乾淨,
家母是國小教師,父執輩是教師者眾,
我從小耳聞目睹多少校園裡光陸怪離的現象,
我也不諱言告訴你,我從國小一到六年級待的班都是家母決定的.
這沒什麼好說嘴,
我也曾是既得利益者.

上面那篇"隨便的"網路文章裡頭,還有這樣的文章:

  我認識一位校長，今年暑假剛從山上的部落學校，
  遴選至市區的大學校。他跟我說，他到任後才知道學校老師有個奇怪的
 「保障條款」，而且還是在校務會議決議通過的：學校老師的子女在分班時，
 「教師/父母」可以優先選擇老師。

或是新聞文體你比較不會覺得隨便:
http://times.hinet.net/news/20050329/headline/1173290.htm

我不曉得,你否認選老師這種現象存在的用意,
是要證明教育界人人都是聖人?
或是我們有一個很乾淨,道德意識很高的校園?

學校事務一向是某些次團體在主導,
你為何不拿道德操守去檢視這些潛在的校園文化?
獨拿道德來為難實習教師?

請放自己一馬,也放別人一馬.

→ Reddin:其他學校我不知道,但我們學校老師子女可以選老師..很正常..
推 uor:說的真好
※ 編輯: mchotdicku      來自: 61.58.143.151        (11/04 20:27)
推 disliu:難得的好文，不推對不起自己，更對不起作者啊！
推 adware:優先選老師的事..本來很久前就有了..不過這篇文章好啊~~
推 sopher:我爸是國小老師 我再同意你不過了
推 hickay:M大的文章~必推的嘛
推 carinoa:讚!!字字珠璣
推 superpringle:推!
推 wowaustin:所以就是說，就因為有你那種父母 學校才沒那麼乾淨？
版上還有很多版友.
父母是教師,也讓父母挑過老師.

你可以選擇繼續用自以為是的價值判斷來看待這件事,
一如你用自以為聖人的姿態來看待別的實習生.

不論你是準教師或是教師,
希望你真正洞悉我文中所指的光陸怪離現象,
而不是大唱道德高調.

如果你沒有能力看出問題的癥結,
或是哪一天突然覺醒,發現清流不好當,
自己也有恥為人師之處,

到了那天,你才會猛然發現,
不是每件事都可以從個人道德操守的狹隘觀點去解釋.
批判校園潛在文化,和質疑學校內部成員的個人道德意識.是兩件不同層次的事.

後面那件事我是幹不來的.
也許你可以.
唯仁者,能好人,能惡人.
您想必是聖人.

您對家慈和家嚴的指教,我代為領教.
並向你致謝.























※ 編輯: mchotdicku      來自: 61.58.143.151        (11/05 00:33)
噓 Vanessa0803:嘴炮 只會賣弄華麗文字  等你在教師圈幾年再說吧
→ Vanessa0803:害我還浪費假日看你文章 倒不如去備課比較實際
噓 Vanessa0803:不知道你除了會叫實習老師混之外還會有什麼新論點
推 lys:m大的文章，一個推啊，好久不見啦～
→ lys:v大，你可以不要看啊，每次都看你噓m大的文，煩不煩啊
噓 Vanessa0803:你管太多了吧 我要噓是我的權力
→ TinaJones:有話慢慢說唷 別激動啊 ^^||
噓 dir0813:不好意思..辭藻華麗不知重點在哪裡,5行後END,辛苦你了
推 NEWdaughter:咦 好奇怪 上次之後你就知道M先生的寫作風格了吧 還浪
→ NEWdaughter:費時間來看跟噓 真是辛苦你啦
推 canifly:噓人是不會怎樣啦 只是意見不同就需人實在是感覺很沒風度
推 cccssszzz:聖人??只是想求公平而已 就需要說是聖人?學校是黑色會嗎
噓 annacam:哈 那照這種說法 某m一向都很沒風度阿
→ cccssszzz:看了m大的文章 你是不是在把你老母錯誤行為合理化?
噓 annacam:是針對"意見不同就需人實在是感覺很沒風度"這個邏輯而言..
→ TinaJones:
→ TinaJones:樓上的各位 請都消消氣 大家有話好好說唷~\^-^/~
→ TinaJones:
推 know:煙 辛苦各位聖人了 我推回來XDDDD
推 PILIO:好文章呢!!
推 wanderjay:雖不同意也沒有到噓的程度
推 jill24:推回來^^ 祇是一種看法而已 幹麻噓勒