推 zadla2002:也沒啥好選的 負增強也是 給予刺激 增強行為 03/24 11:00
→ zadla2002:給予勞動服務的嫌惡刺激 增強不遲到的行為 03/24 11:01
→ cocastar:懲罰才是「給予」嫌惡刺激！負增強是「移除」嫌惡刺激。 03/24 11:18
推 intheshadow:如果這題有"懲罰"這選項，就應該選懲罰了 03/24 11:22
推 api0038:三樓正解，有懲罰就選懲罰 03/24 11:35
推 wadahs:增強是好行為頻率增加，所以選負增強沒錯啊 03/24 12:07
推 zadla2002:對耶...ORZ...考完就忘光了XD 03/24 12:36
推 aids1000:我認為是負增強，因為"沒有人遲到"→免於"遲到者要勞動" 03/24 13:16
→ aids1000:至於是否為"懲罰"，題幹中並沒提到有人被"施予勞動服務" 03/24 13:17
→ aids1000:題幹中只點出了"零遲到"，因此只對應了負增強效果 03/24 13:18
→ a0000000000v:所以如果有懲罰跟負增強時要選哪個比較好?!!!!! 03/24 16:14
推 zadla2002:負增強 03/24 16:51
推 lovelyfafa:負增強是撤除吧 這題好怪 03/24 21:01
推 kshs2224:「只要不遲到，放學後就不用留校進行勞動服務。」如果題 03/24 22:24
→ kshs2224:目改成這樣就是負增強了,這個出題者... 03/24 22:26
推 lovelyfafa:我也覺得是題幹沒有清楚提到施予或撤除的概念= = 03/24 22:47
推 cherngru:這題沒有什麼問題啊，增強看的是行為“結果” 03/25 11:15
→ cherngru:大學老師說，只要是增強，無論正、負，表現的是“好的” 03/25 11:17
→ cherngru:行為。 只是正增強是“想要”而表現“好行為” 而負增強 03/25 11:20
→ cherngru:是“避免”嫌惡刺激而表現“好行為” 03/25 11:20
→ cherngru:這題最後達到的是“零遲到”這樣的好行為，選負增強無誤! 03/25 11:22
推 cherngru:aids老師才是正確的觀念~這題有處罰選項，就是一個鑑別度 03/25 11:29
→ cherngru:頗高的題目~ 03/25 11:30
推 GodzillaLee:所以照樓上的說法，只要有好行為結果就一定是增強@@?? 03/26 10:42
→ scju:不認同cherngru的說法 照他的講法 根本就沒有所謂的處罰了 03/26 11:16
→ scju:其實處罰的目的也是要造成好行為阿 03/26 11:18
推 cherngru:處罰是為了“減少”壞行為再發生，不是為了“增加”好行 03/26 11:35
→ cherngru:為=.= 03/26 11:35
→ scju:cherngru大 既然如此 那麼本題所述的「零遲到」， 03/26 11:37
→ scju:不就是減少「遲到」這樣的壞行為嗎？ 03/26 11:37
推 zadla2002:懲罰的目的是減少不當行為 沒有明確的說要增加好行為 03/26 13:47
推 zadla2002:被減少的不當行為不一定會產生好行為 03/26 13:51
推 cherngru:樓上沒錯，這是邏輯的問題，不做壞的絕對不等於會做好的 03/26 17:34
→ cherngru:。 03/26 17:34
推 cherngru:更止，是“不一定”等於。 03/26 17:45
推 cherngru:另外回s老師，本題從頭到尾未提他們“有“或“曾經”做過 03/26 17:47
→ cherngru:遲到這件“不好的事”。負面行為“有發生”才會有「處罰 03/26 17:47
→ cherngru:」哦~所以學者們才會說「處罰」是“消極處理”，「正(負) 03/26 17:47
→ cherngru:增強」是“積極預防”防”防 03/26 17:47
推 cherngru:打太快=.= 03/26 17:49
推 cherngru:遲到的壞行為“未發生”就先被預防性處理，哪來的“減少 03/26 17:56
→ cherngru:“壞行為呢??XDD所以這題就算有處罰選項，也萬萬不可選處 03/26 17:56
→ cherngru:罰啊!! 03/26 17:56
→ scju:回cherngru大，若是該班「從來沒有」遲到(依您的說法)， 03/26 18:13
→ scju:且本來遲到是沒事，而如今由於此規定，如今遲到後要 03/26 18:13
→ scju:「遭受勞動服務」，這樣的「遭受勞動服務」擺明了是懲罰阿。 03/26 18:14
→ scju:您說「負面行為有發生，才會有處罰」，是阿 03/26 18:15
→ scju:一旦遲到(負面行為)，放學後一律留校進行勞動服務(懲罰) 。 03/26 18:15
→ scju:所謂「負增強」，指的是拿走嫌惡刺激。若用在這題， 03/26 18:19
→ scju:應該是原本留校勞動服務者，往後不遲到的話的， 03/26 18:19
→ scju:便可以不用留校，這樣才是負增強。 03/26 18:20
推 cherngru:「遭受勞動服務」確實是處罰，但前提是行為“已發生” 03/26 18:54
→ cherngru:您說遲到“要”遭受勞動服務，才叫處罰。 03/26 18:57
→ cherngru:要，說文解字譯：將要。 有沒有發生？“未發生” 03/26 18:57
→ cherngru:所以這不是一種「懲罰」。 03/26 18:58
→ cherngru:我舉書上對於負增強、處罰差異的敘述來跟您說明此例好了~ 03/26 19:01
→ cherngru:兩者皆運用“嫌惡刺激”(勞動服務)，但懲罰出現在不當行 03/26 19:03
→ cherngru:為“之後”，意圖“阻止”個體表現不當行為(遲到)，個體 03/26 19:04
→ cherngru:被迫接受，不知道正確行為(不遲到、準時)為何 03/26 19:06
→ cherngru:而負增強是藉負增強物(勞動服務)的停止來塑造適當行為( 03/26 19:11
→ cherngru:不遲到、準時)，個體“未接受”嫌惡刺激(勞動服務)，具有 03/26 19:12
→ cherngru:正向積極的意義。 03/26 19:12
→ scju:如您所述「負增強是藉負增強物的停止來塑造適當行為」， 03/26 21:32
→ scju:而本題您一直強調「遲到未發生」，既然遲到從未發生， 03/26 21:32
→ scju:又何來「負增強物(勞動服務)的停止」？ 03/26 21:33
→ scju:對於那些不遲到的同學，本來一開始就不用勞動服務阿， 03/26 21:33
→ scju:從沒開始過，怎麼會有您說的「負增強物的停止」？ 03/26 21:33
→ scju:負增強物從未施予，哪來的停止、移除？ 03/26 21:34
推 cherngru:我剛打完就想到你會工我那句話XDDD 03/26 22:02
→ cherngru:我剛剛已經證明了本題絕對不會是「處罰」但沒有證明本題 03/26 22:04
→ cherngru:一定是負增強，現在我來告訴你負增強是什麼~ 03/26 22:04
→ cherngru:負增強：移除或停止負增強物，使之表現好的行為 03/26 22:05
→ cherngru:維基百科、紐文英教授《正向行為支持》p.400皆提到 03/26 22:06
→ cherngru:負增強分為兩種：1.逃離制約 2.躲避制約 03/26 22:07
→ cherngru:逃離(脫) 是環境已存在負增強物(勞動服務)，個體為了逃離 03/26 22:10
→ cherngru:負增強物，而表現正向行為-->這就是您所謂的負增強，沒錯 03/26 22:11
→ cherngru:躲(迴)避 是個體“未”接受負增強物(勞動服務)前，為了避 03/26 22:14
→ cherngru:免遭受負增強物(勞動服務)，而表現正向行為。-->您不知的 03/26 22:16
推 cherngru:此題：1.行為“未發生”，也沒有說明他們接受(已遭受)勞 03/26 22:23
→ cherngru:動服務(嫌惡刺激)---->絕對不可能選「懲罰」 03/26 22:24
→ cherngru:再來，2.為避免嫌惡刺激(勞動服務)，而表現出好行為(連續 03/26 22:26
→ cherngru:零遲到)，而表現好的行為---->符合負增強--躲(迴)避 03/26 22:28
→ cherngru:So證明此題答案絕對是「負增強」XDD 03/26 22:31
→ scju:看樣子您對「逃脫制約」和「迴避制約」的概念， 03/26 23:00
→ scju:瞭解還得不夠透徹。「逃脫制約」是負增強， 03/26 23:01
→ scju:其目的在增強能逃離目前所受到的嫌惡刺激的舉止， 03/26 23:01
→ scju:這點毫無疑問。而「迴避制約」是接續「逃脫制約」而來， 03/26 23:01
→ scju:亦即當個體接受過嫌惡刺激後，下次遇到類似情境時， 03/26 23:02
→ scju:由於先前嫌惡刺激的經驗，此刻直接選擇迴避，Y 03/26 23:02
→ scju:換句話說，此制約形成的前提是「已經接受過嫌惡刺激」， 03/26 23:03
→ scju:(這是您沒理解透徹之處)。而您堅持「遲到未發生」， 03/26 23:03
→ scju:既然遲到未發生，當然沒有所謂「處於嫌惡刺激」， 03/26 23:03
→ scju:如此又哪來的「逃脫」？更別提其所接續的「迴避」了， 03/26 23:03
→ scju:也因此負增強根本不存在。就連出現的前提都不符合。 03/26 23:04
推 scju:根據維基百科的解釋，負增強（negative reinforcement） 03/26 23:17
→ scju:透過停止施予學生所厭惡的刺激或撤除負增強物，以增加期望目 03/26 23:18
→ scju:標行為的出現率。您看到「停止施予」、「撤除」這幾個字了嗎 03/26 23:18
→ scju:一定是正處於嫌惡刺激的狀態下，才能「停止施予」、「撤除」 03/26 23:18
→ scju:啊！本題您一再表示「沒遲到」，那連前提的 03/26 23:19
→ scju:「處於嫌惡刺激下」(勞動服務)都不符合了，何來「停止施予」 03/26 23:19
→ scju:、「撤除」？ 03/26 23:20
推 cherngru:我累了orz 逃脫和迴避來自於不同的實驗，是分開獨立的實 03/26 23:31
→ cherngru:驗，無所謂「迴避」一定接續「逃脫」而來 03/26 23:32
→ cherngru:逃脫強調的是知道嫌惡刺激不好，是不是“曾”處於嫌惡刺 03/26 23:34
→ cherngru:激下??不一定，就像紐文英教授說的一例：在規定期限內繳 03/26 23:36
推 cherngru:更正，上上句更正為「迴避」強調... ~~繼續~~ 03/26 23:40
→ cherngru:規定期限內繳納稅金，避免受罰為迴避的一例(p.400) 他一 03/26 23:41
→ cherngru:定有被罰過嗎???不一定，但“知道”被罰肯定不好受，所以 03/26 23:43
→ cherngru:迴避。所以迴避可能由「曾處於嫌惡刺激」而來，沒錯，但 03/26 23:44
→ cherngru:也可能是知道被處罰不好，不喜歡被處罰的感覺，才迴避~ 03/26 23:47
推 cherngru:上句用處罰不夠正確，用嫌惡刺激(逾期罰款)比較好~ 03/26 23:50
→ cherngru:本題「處於嫌惡刺激下」才談能負增強的前提是不成立的 03/26 23:53
推 cherngru:我一再強調遲到「未發生」是因為題目根本沒有提，我們也 03/26 23:56
→ cherngru:也不用自己腦補，針對題目就好~ 事實上有沒有發生過我們 03/26 23:57
推 cherngru:也不知道~ 未發生、已發生其實都可以是「負增強」 03/27 00:02
推 cherngru:本題的重點在於迴避嫌惡刺激，而“表現好的行為”正是 03/27 00:07
→ cherngru:“增強”的 精隨所在，選處罰真的不是一個比較好的答案~ 03/27 00:09
推 cherngru:「處罰」強調“給予”讓做錯事者一定的“接受”嫌惡刺激 03/27 00:14
→ cherngru:愛班老師宣布，凡遲到者，一律勞動服務，不是全班每個人 03/27 00:17
→ cherngru:都曾遲到而接受勞動服務，所以這些人未犯錯的過去、未來 03/27 00:19
→ cherngru:都無“接受”“被施予”嫌惡刺激，講這是處罰是不對的~ 03/27 00:21
→ cherngru:但是這群人無論「曾遲到」、「未遲到」都知道遲到會被罰 03/27 00:23
→ cherngru:而出現「零遲到」的好行為，卻是符合負增強--迴避制約 03/27 00:24
→ cherngru:如果選項一起出現，我認為「負增強」仍是較佳的答案~ 03/27 00:26
推 cherngru:我試著打出本題負增強--逃脫、負增強--迴避、處罰的例子~ 03/27 00:31
→ cherngru:負增強--迴避：本題題目 03/27 00:32
→ cherngru:負增強--逃脫(s老師所說)：應該是原本留校勞動服務者，往 03/27 00:34
→ cherngru:後不遲到(準時)，就可以不留校勞動服務。 03/27 00:35
→ cherngru:處罰：愛班小明老是遲到，老師罰他留校勞動服務，之後小 03/27 00:39
→ cherngru:明就不遲到了。或是 愛班全班都遲到，被老師罰全班留校勞 03/27 00:41
→ cherngru:動服務，從此締造2個月「零遲到」紀錄 03/27 00:42
推 cherngru:以上兩個處罰例子，最後一句都刪掉，是教甄常考「處罰」 03/27 00:52
→ cherngru:的題目，加上去，可能又會出現今日「負增強」「處罰」 03/27 00:53
→ cherngru:之爭了~orz 03/27 00:53
→ scju:我也很累。您似乎真的不瞭解orz 03/27 09:10
→ scju:逃脫和迴避的實驗都是行為學派利用動物(如狗、白鼠)所做， 03/27 09:11
→ scju:當然未必是同一場次、同一隻動物，但絕對有相關性， 03/27 09:11
→ scju:鄭美珍教授的文就指出「躲避制約（Avoidance condition）： 03/27 09:11
→ scju:個體經由逃脫制約歷程，終於習知：當某一特定信號出現之後... 03/27 09:11
→ scju:了嗎？再強調一次，這些包含負增強、逃脫制約、迴避制約， 03/27 09:12
→ scju:都是行為學派用動物所作的實驗，您既然要用這個術語， 03/27 09:13
→ scju:解釋時必然得回歸當初實驗的脈絡，然而您推文硬要套用後來 03/27 09:13
→ scju:偏向認知學派的「觀察學習」來解釋，實在讓人莫名。 03/27 09:14
→ scju:問當初提出逃脫制約、迴避制約時，是用人做實驗嗎？ 03/27 09:14
→ scju:您舉的「規定期限內繳納稅金，避免受逾期罰款」之例， 03/27 09:14
→ scju:已經是後來的引伸，而非原來桑代克、Skinner等人提出這名詞 03/27 09:15
→ scju:的原意。(況且例中的嫌惡刺激其實就是處罰) 03/27 09:15
→ scju:另外關於負增強的定義，舉了維基百科的說明，您還不瞭解嗎？ 03/27 09:15
→ scju:好，再舉陳嘉陽四版p.418所言「負增強：凡是個體反應後， 03/27 09:16
→ scju:『感到厭惡、痛苦或不滿的某一刺激物立刻消失』，因而強化 03/27 09:16
→ scju:，因而強化該反應者」，有沒有看到雙引號的部分？ 03/27 09:16
→ scju:在在說明了個體當時要正處於嫌惡刺激下才合乎定義， 03/27 09:17
→ scju:我實在不懂為何您非要固守「未發生、已發生其實都可以是負增 03/27 09:18
→ scju:強」這樣的誤解？ 03/27 09:18
→ scju:如您所述，本題的重點在於避免嫌惡刺激，但避免嫌惡刺激 03/27 09:19
→ scju:絕不等於是「迴避制約」，原因如同上述鄭美珍教授所言， 03/27 09:19
→ scju:本題所述根本不符合迴避制約的定義。 03/27 09:19
→ scju:當然也不是負增強，請問本題題幹所述，符合維基百科的負增強 03/27 09:20
→ scju:定義嗎？符合陳嘉陽的負增強定義嗎？ 03/27 09:20
→ scju:再從邏輯的角度來看就更清楚了，您強調的逃脫和迴避制約 03/27 09:21
→ scju:皆屬於負增強底下的類目，這點沒有疑問吧。 03/27 09:21
→ scju:而無論從維基百科或陳嘉陽的負增強定義都可以明顯看出， 03/27 09:21
→ scju:負增強的基本前提是「處於嫌惡刺激下」， 03/27 09:22
→ scju:如此該刺激才能停止施予(維基百科)，或使其消失(陳嘉陽) 03/27 09:22
→ scju:，既然如此，在它底下的類目是不是也要符合這樣的基本前提？ 03/27 09:23
→ scju:當然是！也因為這樣，維基百科、陳嘉陽、鄭美珍三者解釋 03/27 09:23
→ scju:是一致的，也就是處於嫌惡刺激下才能有逃脫，下次才懂得迴避 03/27 09:24
→ scju:(鄭美珍)，停止受到施予(維基百科)，使其消失(陳嘉陽)， 03/27 09:24
→ scju:該行為得到增強。(負增強) 03/27 09:25
→ scju:結論：本題宣布遲到者，放學後一律留校進行勞動服務， 03/27 09:26
→ scju:這對於原來沒遲到到的人，往後若遲到，會因新措施遭受之前 03/27 09:26
→ scju:所沒有的勞動服務，所以選擇繼續消除遲到行為至零次， 03/27 09:27
→ scju:這是在避免可能出現的懲罰。 03/27 09:27
推 zadla2002:........題目都說"零遲到"紀錄.. S大擅自修改題目是哪招 03/27 09:54
推 zadla2002:當學生上課認真聽講時，老師免去學生的罰站。 03/27 10:00
→ zadla2002:照您的說法 這樣是懲罰還是負增強~ 03/27 10:00
→ zadla2002:看錯 您是沒有修改 03/27 10:01
→ zadla2002:沒遲到的人就不用勞動服務 03/27 10:02
→ zadla2002:即學生沒遲到 就將勞動服務(嫌惡刺激)移除 03/27 10:02
→ zadla2002:不是嗎 顆顆 03/27 10:03
→ scju:樓上 對沒遲到的人 一開始沒有所謂的嫌惡刺激，何來移除？ 03/27 10:05
推 zadla2002:對有遲到→沒遲到 變成不勞動服務不就姨除了... 03/27 10:09
→ zadla2002: 移 03/27 10:09
→ zadla2002:且懲罰的目的只是抑制不當行為 無法增加好的行為 03/27 10:10
→ zadla2002:這點在這題中是非常關鍵的一點 03/27 10:10
→ zadla2002:照您的說法 這樣是懲罰 還是負增強~您覺得呢??? 03/27 10:11
→ scju:樓上 煩請您將有遲到的說法跟cherngru大解釋， 03/27 10:14
→ scju:他徹頭徹尾都堅持本題遲到未發生，我和他的討論也是基於這樣 03/27 10:14
→ scju:的前提下... 03/27 10:14
推 zadla2002:但是這題怎樣都不可能是懲罰阿 為啥會說是懲罰= =a 03/27 10:15
→ scju:避免可能出現的懲罰 03/27 10:22
→ zadla2002:避免可能出現的懲罰→不就是躲避制約嗎 ORZ 03/27 11:05
→ scju:上述所PO鄭美珍教授對於「迴避制約」的解釋，請您看仔細。 03/27 11:16
推 zadla2002:當某一特定信號出現之後，必須先即時表現特定的反應 03/27 11:19
→ zadla2002:勞動服務是訊號 避免勞動服務 不遲到 到底哪裡有問題= = 03/27 11:20
→ scju:「迴避制約」的成立有其前提，「避免嫌惡刺激」外， 03/27 11:23
→ scju:還得加上「先前經由逃脫制約歷程」才成立， 03/27 11:23
→ scju:班上同學既然未遲到過，哪來的逃脫制約歷程？ 03/27 11:24
→ zadla2002:躲避制約的解釋 ORZ 而不是在那進行片段的文字遊戲... 03/27 11:25
→ zadla2002:鬼打牆了 那有遲到過的學生哩 為什這麼確定學生都沒遲 03/27 11:25
→ zadla2002:到? 03/27 11:26
→ zadla2002:堅持學生沒遲到過這點非常奇怪 從題目中那裏可以得知學 03/27 11:27
→ zadla2002:生沒遲到過 03/27 11:27
推 zadla2002:不想扯了 如果您堅持這題的學生沒遲到 那我就無話可說了 03/27 11:33
→ scju:您恐怕沒弄清楚情形吧？真的請您「完整地」讀過 03/27 11:35
→ scju:我和cherngru大的討論，我們一直基於「遲到未發生」的狀況下 03/27 11:35
→ scju:來討論的，至於為什麼堅持遲到未發生，那還請您問cherngru大 03/27 11:36
→ scju:那是他設下的前提，他推文也有說明理由。 03/27 11:36
→ scju:您若對這前提有意見，請和他討論，我無法回應，謝謝。 03/27 11:36
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stock999 (史托克柰褦錼) 看板: studyteacher
標題: Re: [考題] 負增強?!
時間: Sun Mar 25 11:56:24 2012
如果把 學生想要的獎勵 定為 「＋」 A
不想要的嫌惡物 定為 「－」 B
施予學生措施 定為 「＋」 C
取消施予學生 定為 「－」 D
AC:＋＋ 稱為正增強 BD：－－ 稱為負增強 （正正 負負 得正）
AD:＋－ 或 BC：－＋ 稱為懲罰 （正負 負正 得負）
這是教育心裡學
我有一個問題：
是不是因為「懲罰」，違反人本還是不符教育原則
所以叫做行為契約？？？
但這應該不是負增強。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.21.49.253
→ stock999:原本不會出現的嫌惡物，應該不能當成負增強物 03/25 12:28
※ 編輯: stock999 來自: 163.21.49.253 (03/25 12:29)
→ stock999:考試成績好，下次作業減半，這才是負增強吧 03/25 12:30
→ Aimei:AD比較像是"削弱" 例如學生吵鬧本想得到注意 03/25 14:31
→ Aimei:老師故意不理不睬，這樣稱作是削弱，不會稱作是懲罰 03/25 14:32
推 zadla2002:AD是削弱 03/25 19:16