[心得] 從評測文已知底板性能選擇長顆底板的方法

[neoone0321 (一哥)]

這應該是長顆系列文最後一篇 這篇文發完可能就會暫時不寫

非常感謝版友們一路上的幫助 推文或心得文也好都讓我的觀念時時刻刻更新

因此才能統整出最近的文章 我並不是什麼專家 功力也不是很高

只是因為自己學習桌球歷程也是跌跌撞撞 然後網路上資源也並不是每篇都容易入門

因此才想發心起個頭 希望能促進顆粒球友的交流與分享


以下正文開始


長顆粒的底板跟膠皮的搭配是門學問

要找到趁手的兵器不是很容易

網路上有不少底板評測文都是以雙平面為主出發

但實際配上顆粒 往往不盡人意

主要是因為一面平面+顆粒的配置 會使球拍的重心、共振點發生改變

尤其是搭配無海綿長顆 板子的震動衰減時間會延長

加上與另一面平面有海綿的膠皮相互影響 手感更是與配置雙平面不同

因此選擇上也變得比較複雜


至於板子跟長顆粒的搭配影響的因素有哪些?

1.底板硬度:硬板跟軟板展現出的特性完全不同

相較於軟的板子 硬的板子較容易借力，手感反饋比較直接

但硬度不單單是主要指標，還要考慮底板型變程度以及彈性

注意底板整體硬度跟底板形變程度、彈性要分開考量 並沒有絕對正相關


2.底板形變:板子的形變程度跟長顆的變化有關

形變大的底板 長顆"主動發力"時由於吃球時間長 對球作用力較大

因此變化大 也較容易製造旋轉 若來球強 底板形變大會增加不穩定性

反而不容易吃住球，因此如果採用主動發力技術時(如攻、削)若選擇形變大的底板

雖然比較有威力 但是穩定度就不是強項

市面上的削球版的設計理念不是越軟越好 而是具備一定剛性的

另一方面 如果使用長顆的手法都是被動擋球為主 那形變大的底板洩力能力較佳

但相反的"被動擋球"反旋轉通常就沒有形變小的底板好

形變小的底板在被動處理球方面借力上會有優勢。

優秀的顆粒底板 應該要整體形變小，較容易持球，而形變大的底板則通常適合弧圈。


注意:再次提醒底板形變大小跟硬度、彈性、支撐力非絕對相關，千萬要注意!


3.底板彈性:彈性大的板子出球快 在被動擋球或借力手法上比較不容易受到對方旋轉影響

但控制相對來說較差 而且顆粒反旋轉特性也會比較不明顯

而彈性小的底板 停球時間久 對於反旋轉跟持球都很重要的長顆無疑是重要的指標

適合顆粒的板最重要的就是要有"吸球"的手感及能力 這點通常彈性不大的底板比較具備

而這點就跟板子的木料與厚度相關了

(木料方面個人沒有太多研究 可能要麻煩有經驗的大大補充了)


4.底板支撐力:支撐力越大的底板 不僅對弧圈技巧有幫助 對於強力的來球也較能游刃有餘

不會因為支撐不住而球亂飛或無法完全洩力造成失誤



總結

從以上分析 可以發現一個好的顆粒底板 必須具備硬、不過彈、形變小、吸球、支撐力大

這幾個要點，與一般弧圈球取向的底板(軟彈大形變)差異很大

而偏偏這幾個點又是幾乎相互衝突的 因此才說很少有完美的底板

自己適合的手感要自己才最清楚 本文的用意只是要分享給各位如何自己篩選底板的方法

如何取捨就看你的技戰術如何了


範例:

1.喜歡主動發力以弧圈得分為主或是削球主戰，選擇削球板或適當硬度的弧圈板

2.近台攻擊型打法，選擇硬、形變小的板(彈性依照自身攻擊力取捨)

3.顆粒入門，則選擇各項指標平均的板子即可


至於市面上哪隻底板好打? 個人只能說每人手感不同 別人好打未必自己也好打

但可以依循本文的方法 參考版友們或其他專家的心得 去過濾篩選


最後還有一種底板比較沒有提到 就是所謂的"異質結構"底板

這類底板的正手面跟反手面結構不同 主要是想塑造出軟硬不同的差異

針對長顆跟平面不同的擊球速度設計 這類底板通常設計上遷就顆粒面

手感會比較特別 適應與否因人而異 因此沒有特別深入討論


以上 希望對各位球友有幫助

下台一鞠躬


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.87.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tabletennis/M.1581925982.A.BC2.html
※ 編輯: neoone0321 (140.116.87.63 臺灣), 02/17/2020 15:55:26
推 ugj862000: 頭推
推 FishYBoy: 推
推 x1245678: 推
推 philman: 你有整理有推；剛性跟支撐力 彈性跟形變 好像都有相似，
→ philman: 大大如何看
→ neoone0321: 剛性(stiffness) 個人理解為受到外力時底板抵抗變形
→ neoone0321: 的能力 因此我個人歸類在"支撐力"的範疇
→ neoone0321: 剛性大 或硬 不一定就彈性大 相反的軟也不一定彈性小
→ neoone0321: 要看材料本質而定
→ neoone0321: 講錯 個人覺得用支撐力來比更洽當(已修正)
→ neoone0321: 一個比較簡略的比喻為 把板子想成彈簧 F=kx 剛性 支
→ neoone0321: 稱力 就是k x 是形變量 (以上公式只是完全彈性變形
→ neoone0321: 的假設) 實際上不是這樣 只是粗略的舉例而已 因為底
→ neoone0321: 版非完全彈性變形 (更精確還要考慮膠皮/木材的交互
→ neoone0321: 作用)
※ 編輯: neoone0321 (1.173.76.243 臺灣), 02/17/2020 21:30:54
→ neoone0321: 至於物理學上 彈性跟剛性容易搞混 再用個比喻 當一顆
→ neoone0321: 球落到底板上 (1)球反彈高度=>彈性 (2)板子本身變形量
→ neoone0321: =>形變 板子抵抗變形的能力(k) =>支撐力/剛性
→ neoone0321: 以上僅是個人的認知 若定義有不同 個人尊重其他大大
→ neoone0321: 的意見
→ neoone0321: 剛才比喻彈性 =>球反彈高度表達不好 應為底板回彈回
→ neoone0321: 原狀 =>受力傳達給球 比較對
推 shaher: 推分享
推 airdog29: 推 我自己對於支撐跟彈性的理解也差不多..