[偷可] 原來所謂的『言論自由』是這樣解釋？

[kitune (狐)]

https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1433707637.A.6CF.html

那之前男版為了能否先宣告黑名單不就在吵辛酸的？

所以這解釋到底對不對啊？

有沒有相關人士能出來補充說明？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.109.230
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/talk/M.1433715978.A.B61.html
推 success0409: 就一堆不曉得在吵啥的啊，而且只是不允許對方在自己
→ success0409: 有權處置之處進行回應，又沒有限制到對方於其他地方
→ success0409: 回應的自由。講侵害人身或言論自由根本是莫名其妙
推 Sioli: 其實我覺得可以刪推文啦，有些人真的很愛裝熟耶
→ Sioli: 不理他，他還可以天天在那邊安安安安安的裝熟，北七。
推 mapxu664: 我覺得他甲乙的例子有問題，但概念大致正確
推 DecaRaBia: 同意可刪除退文，或經修文勸阻不停後刪除
推 txaxtatxa: 裝熟王報到!
推 GHowPan: 已經侵害他人的言論，也能拿言論自由來當免死金牌，光邏
→ GHowPan: 輯就有很大的問題了，根本不用搬憲法來解釋。
推 GHowPan: 依目前維護言論自由者的邏輯，推銷業務在路邊搭訕，是不
→ GHowPan: 得停止其發表推銷言論的，否則是危害言論自由。