從小就常常讀到這句話：「憲法明定，人有免於恐懼的自由。」
可是我怎麼覺得自己一直活在恐懼之中，只因我是一個普通的、
善良的、沒有靠山或特殊背景的小老百姓。
為何突然要思考這個問題呢? 因為時時活在恐懼之中，漸漸地
恐懼就成了生活的一部分，自己活在緊張的氣氛之中而不自覺。
只是偶爾會脾氣不好，有些地方不敢經過，看到某種人類不敢
接近，還有買買一些所謂的防身產品帶在身上。但是今天遇上了
一個很不愉快的事情，讓我重新檢討這個恐懼的問題，以及…….
我那個「免於恐懼的自由」何時才能實現？
靠近中午時分，與家母開車外出買米，在綠燈左轉繞過安全島快要
接近超市門口時，右後方一輛摩托車不知從那個方向疾駛而至，
並且不斷地大聲鳴按喇叭。我自認為沒有違反交通規則，而且他們
態度惡劣，所以敲了車窗玻璃一下；結果那兩個看起來非常「橫肉」
的男人隨即停車在後要等我們下車。我可以很確定他們敢這樣做是
因為看我們母女兩人手無寸鐵，而且我們開的是較高級的轎車；很
多人認為開好車的人有錢又怕死，所以他們兩個若是連手起來打人，
我們大概也只能道歉甚至賠錢。
當時我與母親沒有立即下車，看他們惡狠狠地等在車子後方準備讓我們
「好看」，我們決定調頭開到警局前面，看他們要不要跟。對方見我們
車子又起動倒車離開停車場，知道自己的摩托車跟不上汽車，遂兇悍的
大聲咒罵「幹你娘，臭雞八，幹你娘。」後才很不甘心地騎走了。
我們不確定把車開到警局前面能不能受到保護，因為很多警察是多一事
不如少一事，況且對方在沒動手前，警方大概也不能對他們怎樣。但當
時我們就母女兩個，除了那樣做，難不成開車讓他們追嗎？
我想今天遇到這種事情的不只我們，台灣每天一定都有相同的事情在
不同的地方上演。人家說這年頭反而是怕那種開個破車口嚼檳榔的人，
他們可以不要命，打死人了頂多判個幾年刑，減刑假釋沒多久又出來了，
而像我們這種普通老百姓被流氓打死了只能算自己倒楣。判刑太輕，
法律像是用來保護壞人的；說他們有人權，也需要尊重。那我們呢？
我們有沒有人權？我們需不需要尊重？他們不尊重別人在先，我們為何
還要尊重他們？
有人說這不是那些「惡人」的錯，是社會的錯；那請問是否要先對他們
做好心理建設、安排家裡、然後詢問他們是否願意接受判刑？這樣很尊
重他們了吧？那我們呢？我們先是受到驚嚇(甚至身體上的傷害)，接下來
還要恐懼對方是否已經記下我們的車號，暗中尾隨查出我們的住處，
甚至跟地方上的角頭抱怨過，請角頭有空「關照一下」。像我們這樣每天
固定時間地點出入的人，是否都得恐懼自己和家人已經被盯梢，不知
那天會遭到不測？家人每天晚上到田邊散步的習慣是否也應該取消，避
免那天被那兩個惡煞找到了， 被人從後捅一刀？
為何同樣生活在這片土地上，我們就得低聲下氣、忍辱偷生，只因為
我們是比較善良的一群人？奉公守法、循規蹈矩反而生活的沒有尊嚴。
看到大官要低頭、看到流氓要低頭、有時連看到警察都得低頭。反觀
這三種人，大官住大城、有保鑣，所以他們免於恐懼；流氓無所不在，
同類多拳頭大，所以他們也免於恐懼；警察呢？除了拿槍拿刀的，
誰敢惹？所以警察也可以免於恐懼。但是憲法只限於保障這三種人嗎？
到目前為止好像是的，所以我們小老姓就無法免於恐懼，沒有自由。
前一陣子有好友勸告家母要申請一支大哥大帶在身邊，遇到危急情況
可以求救。他們在南投縣開車被流氓撞，對方打大哥大叫了大隊人馬
把他們夫妻倆包圍起來；所幸身邊帶了大哥大得以求救，在數小時後
脫困。經歷如此恐怖的事件之後，為妻的逢人就說一定要帶支行動電
話在身邊，保命要緊，這種錢省不得。我們本來想說生活平淡，平日
亦不與人結怨，帶支行動電話上班有點累贅；今天自己遇上了，才
驚覺此舉有理，帶行動電話都不見得能全身而退，更何況沒有行動電話
的人呢？
可是我又不禁氣憤了起來，為什麼守法的人反而要這樣委屈過日子？
抱支行動電話是為了緊急時活命用的，每年繳了那麼多的稅，生命
安全還是沒有保障；更惶論精神層次上的安全感了。這樣的國家真的
讓人很失望。
媒體上常報導，某大官說希望如此如此能改善；但就是不見改善。
老百姓有人開始懷念日據時代的生活，雖然是殖民地，但治安不至於
壞到需要天天恐懼。執政者聽到這樣的話實在應該汗顏了，人民居
然寧願回到被異邦統治的時代以求安全有更好的保障。台灣目前的刑責
為何判的這樣輕？立法的宗旨是要保障誰？常說是要保障所有的人，
而我卻不覺得自己受到任何的保護；我還要去辦支大哥大，以便在被
流氓揍個半死的時後可以替自己叫輛救護車。
這樣的日子要怎麼過啊？真的開始羨慕那些移民到治安較佳的國家去
的人，雖然離鄉背景，但至少不用天天害怕恐懼。如此的生活環境，
我真的不禁要大嘆「世風日下，惡人當道；橫肉者人恆敬之」啊!
我的人權在那？我的自由在那？哀哉…………………………………
--
※ Origin: 清華電機 ◆ From: h92.s93.ts32.hinet.net