暨大校長李家同遭到約談後，各方人馬支持與反對的聲音不斷沸騰。前監察院長王作榮
亦於聯合報社論中撰文：「如果我是李家同…」，文中頗有針砭之意。但另一方面，報
載暨大師生多半支持校長的處理。到底李家同校長的作法是對是錯呢？如果你是李家同
的話，是會撤出還是留下呢？歡迎大家來討論。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Jje (胡思無義亂想沒用※※) 站內: talk
標題: Re: 你認為李家同的作法是對是錯？
時間: Tue Oct 12 15:33:09 1999
讓我們用 "適當與否" 來代替 "對與錯" 不知諸位覺得如何 ?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: moist (When I believe) 看板: talk
標題: Re: 你認為李家同的作法是對是錯？
時間: Tue Oct 12 19:23:54 1999
※ 引述《"天秤砝碼" <adam_tao@tomail.com.tw>, 看板: talk》之銘言：
: 暨大校長李家同遭到約談後，各方人馬支持與反對的聲音不斷沸騰。前監察院長王作榮
: 亦於聯合報社論中撰文：「如果我是李家同…」，文中頗有針砭之意。但另一方面，報
: 載暨大師生多半支持校長的處理。到底李家同校長的作法是對是錯呢？如果你是李家同
: 的話，是會撤出還是留下呢？歡迎大家來討論。
拜託...現代的年輕人能做什麼...留在災區吃不好睡不好 家長會心疼勒...
--
世上沒有讓人不快樂的理由
只有讓自己不快樂的人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.220.48
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mmaann (老男人) 看板: talk
標題: Re: 你認為李家同的作法是對是錯？
時間: Tue Oct 12 19:49:09 1999
※ 引述《moist (When I believe)》之銘言：
: ※ 引述《"天秤砝碼" <adam_tao@tomail.com.tw>, 看板: talk》之銘言：
: : 暨大校長李家同遭到約談後，各方人馬支持與反對的聲音不斷沸騰。前監察院長王作榮
: : 亦於聯合報社論中撰文：「如果我是李家同…」，文中頗有針砭之意。但另一方面，報
: : 載暨大師生多半支持校長的處理。到底李家同校長的作法是對是錯呢？如果你是李家同
: : 的話，是會撤出還是留下呢？歡迎大家來討論。
: 拜託...現代的年輕人能做什麼...留在災區吃不好睡不好 家長會心疼勒...
也沒錯啦
其實我覺得王作榮說什麼"如果我是李家同"
(雖然我沒看過這文章啦)
其實有些事後諸葛
(不過也讓我們突然發現原來監察院還在ㄚ........)
想想事發當時的驚慌害怕
(這次可是百年來最大的一次地震呢)
能陣定的照顧好自己就不錯了
至少還不會給別人添麻煩
再說那些學生年紀那麼輕
都沒當過兵
而且大部份人都還算是離鄉背景的孤身在外求學
平時被父母寵慣了
遇到這種大天災你還能對他們有什麼太高的期待
馬上從Y世代草莓族一夜之間變成神勇的救難人員??
校長李家同也不過是個書生學者
能把份內事作好就好了
不然學生出了事要如何向家長交待
尤其現代人都只生個一兩個小孩
是出不起事的........
其實王作榮如果當時是在李家同那個位置
我不相信他能作的比李家同好到哪去
看看他在監察院當院長時辦了幾個貪官污吏
你就會知道他只是個會耍嘴皮的老頭
實際上什麼都沒作.......
我倒覺得他與其有時間去打李家同那隻蒼蠅
不如去追究這次那麼多偷工減料建築物的相關人員......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: d032.ndialup.pc
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: CallieT (夜鶯) 看板: talk
標題: Re: 你認為李家同的作法是對是錯？
時間: Tue Oct 12 21:11:51 1999
※ 引述《"天秤砝碼" <adam_tao@tomail.com.tw>, 看板: talk》之銘言：
: 暨大校長李家同遭到約談後，各方人馬支持與反對的聲音不斷沸騰。前監察院長王作榮
: 亦於聯合報社論中撰文：「如果我是李家同…」，文中頗有針砭之意。但另一方面，報
: 載暨大師生多半支持校長的處理。到底李家同校長的作法是對是錯呢？如果你是李家同
: 的話，是會撤出還是留下呢？歡迎大家來討論。
首先說說王作榮吧,他當初不也曾在法務部長風波上發表意見,
他也是說 "如果我是法務部長,我一定會....".
李家同領導的暨南若是不撤離,將來學生出意外,監察院今天也會說
"我們決定好好調查,為什麼李校長在這樣危急的情況下,
堅持要把學生留在校內,...", 真是動輒得咎!!
監察院是打蒼蠅不打老虎的,為了在大地震中表現出監察的一面,
調查大學這樣的軟柿子,監察院撿的可是輕鬆快樂.
李家同處境本來就很為難,但保護學生至少很實際.
--
能遭天磨方鐵漢,不遭人妒是庸才.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: Dominic.Dorm13.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fhh (fhh) 看板: talk
標題: Re: 你認為李家同的作法是對是錯？
時間: Tue Oct 12 23:59:59 1999
※ 引述《"天秤砝碼" <adam_tao@tomail.com.tw>, 看板: talk》之銘言：
: 暨大校長李家同遭到約談後，各方人馬支持與反對的聲音不斷沸騰。前監察院長王作榮
: 亦於聯合報社論中撰文：「如果我是李家同…」，文中頗有針砭之意。但另一方面，報
: 載暨大師生多半支持校長的處理。到底李家同校長的作法是對是錯呢？如果你是李家同
: 的話，是會撤出還是留下呢？歡迎大家來討論。
基本上,在瞭解他人用意之前,來自各方的意見,
都是值的聽取,但並非全盤接受,而是去思索,
這些言語背後的深層意義,再做抉擇,對李校長ꨊ 的抉擇,在當下我,甚至所有人也無法斷言其對錯
,我們所該做的是去安撫受驚的同胞,至於,誰該
負責,在塵埃落定之後人心自有定奪,又何需急於
一時呢？
--
回憶的潮
拍擊著沒有你的海岸
想妳----------
是我不變的習慣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: here.m4.ntu.edu
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: chacha.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (小紅帽恰恰), 看板: talk
標 題: Re: 你認為李家同的作法是對是錯？
發信站: ☆清華電機☆ (Tue Oct 12 23:16:00 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!newsfeed.nthu!news.ee.nthu!star
==> 在 CallieT.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (夜鶯) 的文章中提到:
> ※ 引述《"天秤砝碼" <adam_tao@tomail.com.tw>, 看板: talk》之銘言：
> 首先說說王作榮吧,他當初不也曾在法務部長風波上發表意見,
> 他也是說 "如果我是法務部長,我一定會....".
> 李家同領導的暨南若是不撤離,將來學生出意外,監察院今天也會說
> "我們決定好好調查,為什麼李校長在這樣危急的情況下,
> 堅持要把學生留在校內,...", 真是動輒得咎!!
> 監察院是打蒼蠅不打老虎的,為了在大地震中表現出監察的一面,
> 調查大學這樣的軟柿子,監察院撿的可是輕鬆快樂.
> 李家同處境本來就很為難,但保護學生至少很實際.
雖然我不是暨大的學生 , 但我很贊同李家同校長的做法 ...
有人可能認為暨大的學師生可以是救災的人力資源之一 , 不應拋下埔里人徹離
可是在當時醫療資源 , 食物 ,跟重型機具都不足的情況下 , 留下來 ....
也許只是徒增師生受傷的機率呢!!! 我記得李家同校長也在聯合報社論提過
災區的指揮應重各種情況 及資訊的掌握 , 才能發揮統籌 , 有效指揮
及給予正確指示的 效率 ....我想李校長在這一部份就運用得很好 ..
在那種情況下保障師生的安全ꌬ 身為一位校長 ...誠如您所說很實際 ,
卻也盡其職責了 !!!!
--
※ Origin: 清華電機 ◆ From: D530-2.gdorm.yzu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: airwolf.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (air), 看板: talk
標 題: Re: 你認為李家同的作法是對是錯？
發信站: ☆清華電機☆ (Wed Oct 13 00:16:10 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!ctu-gate!news.nctu!netnew
==> 在 chacha (小紅帽恰恰) 的文章中提到:
> ==> 在 CallieT.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (夜鶯) 的文章中提到:
> > 首先說說王作榮吧,他當初不也曾在法務部長風波上發表意見,
> > 他也是說 "如果我是法務部長,我一定會....".
> > 李家同領導的暨南若是不撤離,將來學生出意外,監察院今天也會說
> > "我們決定好好調查,為什麼李校長在這樣危急的情況下,
> > 堅持要把學生留在校內,...", 真是動輒得咎!!
> > 監察院是打蒼蠅不打老虎的,為了在大地震中表現出監察的一面,
> > 調查大學這樣的軟柿子,監察院撿的可是輕鬆快樂.
> > 李家同處境本來就很為難,但保護學生至少很實際.
> 雖然我不是暨大的學生 , 但我很贊同李家同校長的做法 ...
> 有人可能認為暨大的學師生可以是救災的人力資源之一 , 不應拋下埔里人徹離
> 可是在當時醫療資源 , 食物 ,跟重型機具都不足的情況下 , 留下來 ....
> 也許只是徒增師生受傷的機率呢!!! 我記得李家同校長也在聯合報社論提過
> 災區的指揮應重各種情況 及資訊的掌握 , 才能發揮統籌 , 有效指揮
> 及給予正確指示的 效率 ....我想李校長在這一部份就運用得很好 ..
> 在那種情況下保障師生的安全ꌬ 身為一位校長 ...誠如您所說很實際 ,
> 卻也盡其職責了 !!!!
現在的大學生有多少不是離家背景到外地去唸書的??他們本來就不是
當地人,只是去那裡求學的學子!他們有什麼義務要留在埔里幫忙重建救災?
什麼叫不應該拋下埔里人撤離??更何況埔里一定也有不少學子離家出外求學,
為何不把矛頭指向這些道道地地的"埔里人"為何不回埔里幫忙??反而在
暨大師生到台大復學一事大作文章??
講到監察院更是令我懷疑監委到底有沒有在做事!!事實擺在眼前,有那麼多的
貪污舞弊事件是眾所皆知的,為何不見監察院在調查??
國民黨執政失敗到如此程度真是令人心寒!!
上次在電視上看到李登輝"總統"在面對災民時的那副不屑嘴臉,真是讓我對國
民黨徹底失望!!他到底有沒有自覺他是一國的總統啊!?
--
※ Origin: 清華電機 ◆ From: h112.s238.ts31.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: father.bbs@bbs.pu.edu.tw (右手握著200匹馬力~), 看板: talk
標 題: Re: 你認為李家同的作法是對是錯？
發信站: 靜宜BBS站 (Wed Oct 13 12:30:29 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!news.cis.nctu!pubbs
【 在 moist.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (When I believe) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《"天秤砝碼" <adam_tao@tomail.com.tw>, 看板: talk》之銘言：
: : 暨大校長李家同遭到約談後，各方人馬支持與反對的聲音不斷沸騰。前監察院長王作榮
: : 亦於聯合報社論中撰文：「如果我是李家同…」，文中頗有針砭之意。但另一方面，報
: : 載暨大師生多半支持校長的處理。到底李家同校長的作法是對是錯呢？如果你是李家同
: : 的話，是會撤出還是留下呢？歡迎大家來討論。
: 拜託...現代的年輕人能做什麼...留在災區吃不好睡不好 家長會心疼勒...
我想重點在於~~~
一個沒經過相關訓練..涉世未深的大學生在在區能做甚麼???
冒著危險...能幫的卻有限...
與其成為別人的負擔還不如盡快離開災區~~~~
--
我們是正義的一方~~ 身材高高的幾十丈~~ 打拜雙面人~~~~~~ 嘿~~~~
要和惡勢力來對抗~~ 科學的武器在身上~~ 怪獸都殺光~~~~~~ 嘿~~~~
不怕苦~~后嘿 ~~ 不怕苦~~不怕難~~ 大家都稱讚~~``無敵鐵金鋼''.........
不怕強~~后哈 ~~ 勇敢又強壯~~~
越戰越堅強~~ 鐵金鋼.鐵金鋼.無敵鐵金鋼~~~~~~~~
※ 來源:‧靜宜大學計算機中心BBS站 bbs.pu.edu.tw‧[FROM: pu0354.pu.edu.tw]
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kokumin (甜蜜是親吻的瞬間) 看板: talk
標題: Re: 你認為李家同的作法是對是錯？
時間: Wed Oct 13 14:45:56 1999
※ 引述《father.bbs@bbs.pu.edu.tw (右手握著200匹馬力~)》之銘言：
: 【 在 moist.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (When I believe) 的大作中提到: 】
: : 拜託...現代的年輕人能做什麼...留在災區吃不好睡不好 家長會心疼勒...
: 我想重點在於~~~
: 一個沒經過相關訓練..涉世未深的大學生在在區能做甚麼???
: 冒著危險...能幫的卻有限...
: 與其成為別人的負擔還不如盡快離開災區~~~~
我也這樣覺得...
疏散學生是對的
畢竟說真的 留在災區也只是等人援助吧
而且我覺得其實不管怎麼做都會有人要批評吧
今天他疏散師生 就有人批評他沒有對地區盡一分心力
若今天他要求師生留下來幫忙救災 也會有人說他不顧師生安危吧
真是難做事呀........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.119.219.2
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: FewSorrow (few sorrow !) 站內: talk
標題: Re: 你認為李家同的作法是對是錯？
時間: Wed Oct 13 18:22:55 1999
學生也可救災,但主要的任務還是讀書. 此外,這回台灣人雖然發揮了愛心,有力
者出力(有專業能力者),但政府在事故一開始的指揮能力就讓人驚訝, 這樣學生
加入後的效果實在有限. 監委該調查的該是為何有關單位在建築物的監督上是
這樣長期的不當吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.119.219.2
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: joanwen (vivian) 看板: talk
標題: Re: 你認為李家同的作法是對是錯？
時間: Sat Oct 16 15:00:35 1999
※ 引述《father.bbs@bbs.pu.edu.tw (右手握著200匹馬力~)》之銘言：
: 【 在 moist.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (When I believe) 的大作中提到: 】
: 我想重點在於~~~
: 一個沒經過相關訓練..涉世未深的大學生在在區能做甚麼???
: 冒著危險...能幫的卻有限...
: 與其成為別人的負擔還不如盡快離開災區~~~~
對啊!!!而且埔里那小的地方,在發生那麼大的事情以後,
還要找個可以容納1~2千人的地方給這些學生,
同時也增加了許多額外的糧食等的支出.
頂多是造成埔里那的負擔罷了.
而且說到幫助救災,真正需要應該是專業人才吧!!!
而不是涉世未深的學生~~~~~~~~
所以,我贊成father說的:與其成為別人的負擔還不如盡快離開災區~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.82.233
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: nota.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (快過光速的烏龜), 看板: talk
標 題: Re: 你認為李家同的作法是對是錯？
發信站: ☆清華電機☆ (Sun Oct 17 19:24:38 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.csie.nctu!news.ee.nthu!star
==> 在 joanwen.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (vivian) 的文章中提到:
> ※ 引述《father.bbs@bbs.pu.edu.tw (右手握著200匹馬力~)》之銘言：
> : 【 在 moist.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (When I believe) 的大作中提到: 】
> : 我想重點在於~~~
> : 一個沒經過相關訓練..涉世未深的大學生在在區能做甚麼???
> : 冒著危險...能幫的卻有限...
> : 與其成為別人的負擔還不如盡快離開災區~~~~
> 對啊!!!而且埔里那小的地方,在發生那麼大的事情以後,
> 還要找個可以容納1~2千人的地方給這些學生,
> 同時也增加了許多額外的糧食等的支出.
> 頂多是造成埔里那的負擔罷了.
> 而且說到幫助救災,真正需要應該是專業人才吧!!!
> 而不是涉世未深的學生~~~~~~~~
> 所以,我贊成father說的:與其成為別人的負擔還不如盡快離開災區~~~
如果災難發生後 暨大的學生 真的跟著救難人員去救人
他們要用什麼技能去找生還者 去拯救被瓦礫堆壓住的人?
我這學期修的一門心理學課的教授上課時說
現在那些曾在災區:東星大樓 救過災的救難人員們 普遍都有心理上很大的影響
前幾天新聞上 屏東的一位救難人員 上吊自殺 丟下妻子和兒女...
如果一位專業的救難人員在經歷這樣的環境都會受到如此大的影響(屍塊 血肉糢糊...)
那麼一個從未受過訓練的大學生 又會受到怎樣的心理打擊?
暨大兩千多師生 全部都留在埔里 一天需要多少食物 飲水?
真的把慈濟的資源分給暨大 那些真正的埔里居民不是得餓肚子了嗎?
如果以暨大學生沒在第一時間投入救災 而苛責他們 是不對的!!!
--
※ Origin: 清華電機 ◆ From: h39.s240.ts31.hinet.net