[心得] 他他她她為什麼不能相愛 座談(上)

[yoh0513 (yoh)]

[寫在前面]
對於這塊領域我還算是新生兒/初學者
若有不正確地方還請各位指正
此為個人聽完講座依內容加上心得
不代表台灣伴侶權益推動聯盟

--------------------------上半場-------------------------

日期:2014.10.08
與談人: 台灣伴侶權益推動聯盟講師 徐蓓婕

http://ppt.cc/rG6N

1.婚姻平權
2014.10.05由兩萬人民集結立法院，用行動(恐同鎖)、用歌唱(卡到音樂團)
、用舞蹈(斷開鎖練舞)喚醒立委，還有一個躺在立法院一年的法案等著你們
二讀三讀通過。

婚姻平權草案為修正現行"民法" 親屬、繼承編關於性別之用語，男女、一男
一女將由配偶、雙親取代之。
◎婚姻是人類最基本的公民權利。Marriage is a Fundamental Right.
◎這不是同志的事，這不是異性戀的事，這是整個人類的事。
   -《再見，我的新郎 》

依現行規定，結婚為一男一女，這裡提到"吳氏妻妻"一案 http://ppt.cc/0XIX
雖一度面臨被撤銷爭議，經內政部開會後認定有效，神(ㄎㄢˇ)奇(ㄎㄜ)的
女女有效婚姻。

同性婚姻究竟走得多漫長?
1986年，祁家威先生與同性伴侶到法院公證結婚，惟法院拒不受理。
1996年，許佑生老師舉行台灣第一場公開同志婚禮。"我35歲公開舉行婚禮，
我53歲還在爭取婚姻權" http://ppt.cc/Zlle

法律有進步嗎?
2001年，「人權保障基本法草案」，指出同志有婚姻和養育子女的權利。
         此草案，從沒進過立法院。
2006年，蕭美琴委員提出「同性婚姻法」，遭保守立委反對，41天就夭折。

我們知道的，同性伴侶，無法替對方簽急救同意書，無法是保險受益人，
無法繼承財產(《再見，我的新郎》)，跨國伴侶無居留權(《有限性關係》、
許佑生老師與葛瑞)，我們所做的，不過是拿回我們應有的權利，享有我們應有
的保障。

◎自由與選擇從來不是憑空得到的。

2009年伴侶盟正式成立，2011年推出多元成家民法修正草案，2012年推出同性
婚姻民法修正草案。

有人問，為什麼要修民法，不能頒個特別法(ex:同性婚姻法)給妳們就好了嗎?
2004年，英國頒布"Civil partnership"，允許同性伴侶獲得基本民事婚姻相同
的權利和義務，但在用語上，異性戀的婚姻稱結婚，同志稱為Civil partnership,
既然都是婚姻，為什麼要有不同的名稱?為什麼要用另外的法案?這跟奴隸制剛
廢除時，產生的「隔離但平等(Separate but equal)」現象有甚麼不一樣?
就還是一樣是歧視啊!既然要平權，為什麼不可以直接修改民法?為什麼需要甚麼
特別法?

2.伴侶制度
3.家屬制度
這裡因為時間關係，沒太多介紹，但介紹兩部片
「酷童嘉年華」(Queer Spawn)
「同志嬰兒潮」(Homo Baby Boom) http://ppt.cc/jbhA

在長久的努力，看著一國一國陸續通過同性婚姻合法化，希望不久將來的台灣，
也是其中的一員。
"美國同性婚姻合法化 聯邦最高法院放行"
http://bit.ly/1ts02Mz
http://time.com/3475362/gay-marriage-map/
http://ppt.cc/xL0P

台灣加油!


*草案全文: http://ppt.cc/QMa9

*本次提及的影片:
 《再見，我的新郎(Bridegroom)》、《有限性關係(Limited Partnership)》、
 《酷童嘉年華(Queer Spawn)》、《同志嬰兒潮(Homo Baby Boom)》

（補）個人再推一部片：《愛回來（Any Day Now)》




- Yoh


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.29.214
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/the_L_word/M.1412872994.A.094.html
推 esasin: 推~
→ esasin: 一些原本用伴侶法"過渡"的國家，到後來紛紛走向婚姻平權
推 Gabby1122: 超優質Yoh一定要來推一個!!!!!
推 winterold: 推個
→ yoh0513: 兩位大人動作太迅速啦~XD   還請幫忙指教
→ esasin: 像是文中提到的英國，在去年~今年(蘇格蘭)通過
推 rrcmjp:
→ esasin: 多是意識到唯有真正的平等，人權才能被完整保障
推 Gabby1122: 想分享一個連結:為何同志不能接受特別法一定要叫婚姻??
→ Gabby1122: 因為不少立委是有試圖要用不稱"婚姻"的法律給同志權利
→ Gabby1122: 為何同志不該接受呢?請看一模一樣黑人白人學校的例子
→ Gabby1122: 這就是為何"隔離(同志叫伴侶,異性戀叫婚姻)"不是真平等
→ Gabby1122: http://goo.gl/rq0SoI
推 xyz710263p: 推
推 Rainbowlala: 推 讚的文
推 billykin: 推
→ P75201314: 推
推 dualiammin: 推
推 ytol: 推
推 vivi3018: 推再見我的 新郎，大淚噴
推 javapie:
推 Wulakey: 推~~
推 yayamaruko: 推!
※ 編輯: yoh0513 (220.128.109.232), 10/10/2014 09:12:45
→ yoh0513: 謝謝板板和蓋比。我會繼續多方瞭解。謝謝
→ yoh0513: 另外。下半場討論關於愛滋。也是我在關注的方向。因演講
→ yoh0513: 內容和方式。我還在想要如何寫的客觀一點。未必會有（下
→ yoh0513: ）的心得。
推 mon916: 推
推 Grace50: 超優質Yoh大，超優質文，推~
推 senstivewu: 推！ 受益良多…
推 light0816: 如果婚姻平權無法一次到位 用伴侶法會不會也是個機會?
→ light0816: 當然還是希望臺灣可以一次修法就完成婚姻平權
推 HIGHDAY: 推~
推 Gabby1122: 小光老師，的確我相信同志內也有這樣的聲音：先有總比
→ Gabby1122: 沒有好，但我只能說我的立場是無法支持，因為ㄧ個隱含
→ Gabby1122: 歧視本質的權宜之計，我真無法認同與去登記。
推 Gabby1122: 若真的保障ㄧ模ㄧ樣的權利，何必兩種名詞？而兩種名詞
→ Gabby1122: 的存在，也為可能的歧視又帶來了ㄧ個平台。舉例來說，
→ Gabby1122: 學校小朋友：我爸爸媽媽那個才叫結婚！妳的媽媽們不能
→ Gabby1122: 結婚，只是叫伴侶。
推 iflywind: 推~~
→ esasin: 推Gabby
→ yoh0513: 推Gabby
推 Jane505: 推~
推 HIGHDAY: 推蓋比~~真相了..要一塊先給五毛..
推 penk: 推
推 zxzc: 其實我是妥協派 妥協的理由因為 有很多不是同志但無法結婚
→ zxzc: 的人 伴侶法 對他們而言是更需要的保障
推 Gabby1122: ZX,你那個是規範不以愛情關係為基礎的伴侶法或家屬啦
→ Gabby1122: ～那個的稱呼本來就不叫結婚呀～我是說同樣以有愛情關
→ Gabby1122: 係為基礎的同志結婚不想被妥協稱為''伴侶''啦～
推 Gabby1122: 舉例，很多自以爲蠻開明又有為同志著想的政治人物或立
→ Gabby1122: 委，會提ㄧ個獨立於現行民法之外的特別法來給同志同樣
→ Gabby1122: 的權利義務。連蔡正元也是提這種特別法呀～
推 Gabby1122: http://goo.gl/Qvibia
推 Gabby1122: 或林義雄也曾這麼說：http://goo.gl/qTaJaZ
推 Gabby1122: 但我說我的立場不接受這種特別法，我可以理解有人覺得
→ Gabby1122: 先有再求好，但我個人不會想支持這樣的妥協。
推 light0816: 謝謝gabby的解說！我原先和zx的想法很像 覺得可以先有
→ light0816: 保障比較好 也想過透過伴侶法先讓一般人習慣同志的存在
→ light0816: 但其實也很有可能伴侶法通過後 反而被認為婚姻平權過不
→ light0816: 過無妨(政治人物很容易這麼想) 造成永久性的歧視入法
→ light0816: 不管怎樣 目標還是婚姻平權趕快過 來努力影響旁邊的人
推 hsiujing: Gabby,我能了解妳說的。就像瑤婷是建立在愛情基礎上，
→ hsiujing: 所以當然要如同所有婚姻關係上的合法稱謂，如配偶，而
→ hsiujing: 不是伴侶。而伴侶法應該是用在目前的春花秋月的關係上
→ hsiujing: 。對嗎？
→ esasin: 其實伴侶法並不限於同性，如法國的伴侶法通過後，異性戀
→ esasin: 伴侶選擇這種形式關係的人更多(雖然母群本來就大)
推 Gabby1122: 對的！Jing媽！妳的這個解釋很淺顯易懂耶～:D
推 Gabby1122: 其實ㄧ個夠開放的社會，是應該有不同種的法律名詞，來
→ Gabby1122: 定義不一樣程度的權利義務關係，但是這說來簡單，執行
→ Gabby1122: 起來不易。你看多元成家的三方案，當初被打擊與污名化
→ Gabby1122: 到什麼程度？那些污名化都巧妙躲開同志結婚(因不好攻
→ Gabby1122: 擊),而打些似是而非的性解放與人與板凳將能結婚的謬論
→ Gabby1122: 。
推 Gabby1122: http://goo.gl/uN3WwM
推 Gabby1122: 你說這實在太可笑啦！怎麼會有人相信？但這社會不是每
→ Gabby1122: 個人都有空花時間去了解真正的事實，聽到這些煽動就相
→ Gabby1122: 信而去反對的人絕對不少。
→ yoh0513: 感謝Gabby老師幫忙回答。大家推文的問答也很精彩
推 HIGHDAY: http://ppt.cc/s~V9 歪樓一下.."表象""是一件很有趣的事
→ HIGHDAY: 開放/成熟的社會,由"多元"架構,而非單一/選一形成..
→ HIGHDAY: 再說..結婚的人是我..別人再吵什麼啦(我呷米粉,別人喊燒)
推 Gabby1122: 穿西裝帥氣還小露鎖骨的凱特布蘭琪！(星星眼
推 javapie: (捂鼻)
推 light0816: 板凳的比喻超扯 反同只會助長霸凌 根本違反職業道德！
推 esasin: HIGH意圖使人昏倒