推 batboylin:推 "健康與自在，卻不是用錢就可以買到"118.160.142.201 08/10 21:53
→ batboylin:推 "創業有無限多種可能 找到屬於自己的118.160.142.201 08/10 21:56
→ batboylin:競爭優勢 就能在市場上乘風破浪118.160.142.201 08/10 21:56
推 klimt:推 61.59.108.164 08/20 15:37
※ 引述《osmon (Husky)》之銘言：
: 在此，針對S大的文章做個回應。
: 生意看實戰
: 在此先跟板友們說明一下
: 其實我本身已經創業失敗四次
: 前前後後總共賠了約300萬左右
: 直到第五次開始成功 甚至第六 第七
: 有人會問，第五次就成功哪來的第六 第七?
: 是因為 在第五次持續獲利的時候就開辦了第六次
: 而穩當之後更開始第七次
: 敝人只是更希望在創業板觀看的朋友們
: 能夠釐清創業不是都是苦 輕鬆創業賺飽飽(包括自己)的大有人在
: (雖然我經歷了4次苦)
: 只要你抓到方法，熟能生巧 敏覺自成
: 光是身旁友人，就有人達成 10個月千萬利潤的事情
: 這不是賣毒 不是洗錢 也不是外星球的故事
: 如果某個人創業是為了興趣以及樂趣，那我無話可說
: 但如果真的是為了想賺大錢而創業的人
: 希望能夠聽聽我的說法。
: 每個人標準不同，但對我而言
: 一個月有近200萬左右的淨利已經滿足了
: 慶幸的是逐月成長中。
: 我不針對S大說的詳細回應
: 因為我覺得去爭那一兩句理論實在沒意義
: 在此闡述我的論點：
: 台灣是島國經濟，所謂沃爾瑪的低價策略
: 完全行不通。
: 特別是沃爾法的策略重心絕不是低價策略
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 重點是由鄉村突進都市的裙襬策略
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Wal-Mar一開始眼中的顧客需求是：
對於日常用品的購物需求，
就是「價格便宜」與「一次購足」。
特別是價格，
更是最敏感的問題。
由此觀點出發，於是創造出「最低價、天天低價、還要更低價」等概念，
追求滿足顧客效用極大化。
Wal-Mar將此觀念深入企業上下，
舉凡不利於價格的定位與公司活動，
就會以強烈的公司文化否決。
----------------------
正因為要強力實踐「最低價」的精神，
所採行的策略自然要讓成本先行，
將所有一切成本大幅減低，
以反應在售價上。
鄉村包圍城市有其他策略思維沒錯，
但筆者想說的是，
如果沒有將「低價」晉升至「策略」的層級，
甚至將「低價」融入企業文化之中，徹底執行，
那麼「低價」也不過只是口號或行銷手法而已。
而鄉村包圍城市，正是筆者所說的，
為了實踐低價策略，而採行的「通盤做法」之一。
但如果今天只是想把產品賣掉，
所以採行低價「促銷」，
便不需要花大把精神去搞鄉村包圍城市，
或搞一個高效率的物流機制。
此乃「低價促銷」與「低價策略」最大的不同。
二者在意義上與實戰上皆明顯有所差異，
並不是如一般人以為的名詞不同而已。
------------
連企業文化都搞cost-down是甚麼情況？
就是Wal-Mar企業員工出差--包括老闆自己，都只坐經濟艙，
這麼嚴格的徹底執行縮減成本。
: 如果想以低價開拓市場：
: 不拿財團來說明，以一般創業個體戶來舉例：
: 1.光是大量進貨壓低成本的管銷費用，一般個體戶吃不消以外
: 這絕對是陷入財務困境的開始
1.「成本」難道只有包括進貨成本？就算進貨成本比人高一兩塊錢，
也想辦法從營運成本上賺回五塊錢。一來一往，還是可以具有成本優勢。
2.除了大量進貨壓低成本之外，一定還存在其他降低營運成本的方式。
只是自己有沒有想到，或者願不願意去做，或是執行力如何而已。
: 2.如果是低價行銷手法，就算徵得了短期的衝刺量，一樣會浪費資本在開發新客戶上
: 如果你是做生意做開心的，那的確沒話說。
: 順便更正上篇"低價策略"這一句話
: 所謂策略跟理論
: 貴公司人數必須達20位以上才有效用
: 低於20人的中小企業，只能用到"手段"跟"手法"
: 所以若你是個體創業者，想這麼多沒有用。
筆者認同，公司小的時候，
確實在策略上的自由度不高，
也就是能選擇的競爭工具有限。
(但是不是以20個人做公司大小的標準就見仁見智了)
不過，所謂的策略，
筆者在此所強調的是一種「通盤性的考量」，
而不是單純的降低售價求顧客數。
意思是，如果想要在某個產品市場上，
以業界最低價之類的姿態出現，
那就勢必要有所準備，有所規劃，
而不是所有成本結構都跟其他競爭對手差不多，
又硬要殺低價格搞壞市場。
那只是自找死路而已。
有很多產品如果以低價形象曝光之後，
就會失去該產品的生命力，企業形象也是。
因此才會說，採行低價「策略」，
如果沒有通盤考量，
最終自然是死路一條。
: 你要思考的是 在島國經濟中
: 如何以高價但合理的服務 去爭取客戶
: 也許像我這樣憤世忌俗想賺大錢的人很"少"
: 但沒有貧困感覺的人是不會知道想賺大錢的慾望有多強。
筆者回文的目的並不是要強調低價策略多好用，
是因為該文認為創業「只」應該為了高利潤創業，
但這樣的思維忽略了某些創業家的創業精神與存在意義。
並不是每個人創業都是為了賺「大」錢，
就算真的只是一個月賺到上班的薪水，
也是有人甘之如飴。
因為他們賺到了親情，賺到了自己的時間，
賺回了健康，或賺回了人生。
有些人會認為，親情、時間、健康、人生，
都比賺多少錢重要。
這也是為什麼很多科技新貴最後選擇把積蓄拿去蓋民宿，
或者買農場種菜養雞，過著自在的生活。
這些人上班的時候年薪可能有千萬，
難道去創業也要創造千萬年薪才算是成功創業？
從經濟學的機會成本來看可能是，
但如果從人生的眼光來看，
他們過得更健康更自在，
而健康與自在，卻不是用錢就可以買到的。
--------------------
當然，若單純以創業目的論來看，
獲利本來就是應該的事情。
投入了資源，投入了精神，
如果不獲利還真對不起社會大眾。(註：好像是松下幸之助說的)
但獲利有高有低，
是不是一定要高獲利才可以創業，
或者說才值得創業，
那就見仁見智了。
不過話又說回來，
低價策略所帶來的，
也不盡然與低獲利畫上等號。
而獲利的高低又應該以甚麼做為衡量標準？
是總獲利？還是毛利率？還是純益率？又或是ROE？
: 為什麼我會說沒有獨特賣點就要出售事業?
: 我詳加解釋一下
: 商品都有導入 成長 成熟 飽和
: 你的UPS*商品*服務等於你的事業價值
: 若你的市場裡，你無法提高踏入的門檻
: 你將會被追逐小利的人通殺
: 舉例：蛋塔 豆豆娃娃
: 到時候就變成(UPS=0)*商品*服務=0 0成以多少還是0
: 這時候建議你應該在成熟期出售自己的事業賺一筆
: 再來進行下個事業。
如果創業前提就是以「沒搞頭就出售」的想法出發，
那麼誠如幾位版友所想的「非高獲利不創業」就很輕易可以理解。
雖然有很多人都認為，
反正本來就沒甚麼永續經營的事，
所以賺了就跑即可。
: 創業者是一個商人 商人要利用錢來幫助社會
: 不應該老頑固的執著在某一樣生意上
: 除非你能在原有的領域 在拓展一個新類別
: EX.豐田-->lexus
: 再而重新循環 導入 成長 成熟 飽和
: 還有
: 千萬不要拿美國的企業來比；可以參考，但是不要拿來比
: 光是大陸經濟跟島國經濟 基本上出發點就不同了
應該是說，如果心態只是打游擊戰，
自然就不會想要去成就大企業。
否則，成就大企業的典範如此之多，
不跟他們學習要跟誰學習？
島國有其經濟特性沒錯，
但鴻海從很小開始，
就是以「殺價殺到流血見骨」聞名。
別人只剩5%的毛利，
他硬是可以殺到4%還能做。
這就是真本事。
為了要多贏人家1%，
背後要花的心思與功夫，
也絕沒少過靠差異化賺錢的企業。
能不能長久下去，
筆者沒有預知能力不知道。
但筆者可以確信的是，
鴻海不一定會永遠走這樣的模式，
也或許有一天會有部分的投資事業是以消費性品牌聞名。
-----------------
代工這麼低毛利的事業，
做到全球第一，也可以富甲一方。
任何一個事業只要做到頂尖，
都是好生意。
不管是低價或高價，
絕對都有其存在的價值。
這跟島不島國沒絕對關係，
差別只是信念與經營問題。
就算是島國企業，也能做出世界級的布局。
如果有本事，就算是在夜市賣雞排，
說不定也能在世界的某一角找到最便宜的雞肉供應商。
不相信？
去阿里巴巴上面看看就知道了。
: ---------------------
: 每個人想法不同，的確。
: 若是要問一個月賣6000碗魯肉飯的人他滿不滿足
: 我可以告訴你他的想法
: 他的確用滷肉飯賺了好幾部車子 賺了幾棟房子
: 但是她卻寧願用這些東西來換他一生的自由
: 人生只有一次 應該要做自己喜歡的事情
: 在此沒有評論哪種想法好不好
: 只是希望
: 人竟然只活這幾十年 不如做自己喜歡的事情吧
: 要賺大錢也好 要安分的開間小店也好
: 勇於追求自己的理想吧。
: 與大家共勉之
: Mars
很中肯阿，或許賣魯肉飯就是他這輩子最大的夢想。
又或許不是賣魯肉飯本身，
而是透過賣魯肉飯而賺到自己的時間，
可能也是他堅持理想的理由之一。
===================
創業有無限多種可能，
也有不同的創業「組合」。
找到屬於自己的競爭優勢，
就能在市場上乘風破浪，
成就一番事業。
以上 淺見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.94.1