→ potionx:非常理論的說法XD 03/08 18:05
→ bobju:這根本也稱不上什麼理論,就簡單聊聊而已. 03/08 18:27
推 holam:謝謝指教^^ 03/10 01:29
因為這世界是個多元分工的世界, 不管是理論或是實務, 要做出
某些成就都是要付出很大的心血的.
搞理論的全心貫注在發展理論上, 就很難再挪出精力從事實務了.
同樣地, 搞實務的人要面對現實當中各種奇奇怪怪的突發狀況,
還必須處理這些狀況, 自然也就無法對理論進入深入的探索了.
要搞理論不是光是提出一些天馬行空的想法就能博得美名,
他還必須多方涉獵相關知識, 有取有捨, 要能提出充足的證據,
證明他的理論是有根據的, 而且還得不斷地面對各種不同的質疑
, 接受挑戰. 禁得起這些考驗, 他所提出來的理論才有被認同的
可能. 這些竭盡心力的付出說真的, 一點也不會比搞實務的來得
少.
至於搞實務的就要有能夠處理狀況的能力. 因為現實當中的事情
, 無法全部都用理論來解釋. 從事實務的人, 這時就只能憑經驗
法則來處理事情, 甚至很多在關鍵時刻, 理論, 經驗都用不上的
狀況下, 還得要憑直覺去'猜', 靠運氣去'賭'才行的.
經濟學者之所以是經濟學者, 不能說他們在創業上就不管用. 因
為人都有他自己的選擇, 他要當學者或是當企業家, 那是取決於
他的選擇. 經濟學者要跳進來創業, 要當企業家, 很大的一個挑
戰就是他要改變他的腦袋跟個性. 學者跟企業家是兩種大不相同
類型的人, 學者可以花很多時間在思考一個理論的架構, 但是企
業家必須能夠對於突發狀況立刻做回應, 光就這一點, 就是一個
很大的差異了.
一個經濟學者是否能夠在企業上同樣稱職, 最重要的不是能力夠
不夠, 而是思維及個性上的調整. 搞企業不能完全用搞學術的那
套, 同樣的搞學術也不能完全用搞企業那套. 兩個領域或許有些
部份是互通的, 但是整體來講差異是相當大的.
※ 引述《holam (凡)》之銘言：
: 先聲明一下沒有戰文的意思
: 只是有些不解
: 在本版看到很多文章
: 看完之後的心得就是"嗯~寫的真好~很受用!!"
: 但終究只是理論
: 用在實務方面的話~是否真的可行?!
: 舉個例來說
: 我在想
: 為什麼那些經濟學者最後卻只是經濟學者
: 憑他們的理論基礎
: 個個創業之後應該是行雲流水
: 所享受的待遇應該不比當學者差
: 但事實卻斐然
: 為什麼會這樣呢??
: 小弟拙見...
: 不好意思這是小弟第一次PO文
: 有寫不好的地方~請小力鞭 @@"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.180.98