我覺得兩個人都對 其實也都不全對
但是沒有正確的命題 推出來的結論一定不會對...
我倒覺得 blurry 的想法啟發了我不少是真的...
基本上 一個封閉區域裡 兩家漫畫店 5家 或是一家都沒有
競爭策略就完全不一樣了...
若是要比起來 blurry 大的想法 比較像五家或是三家以上的情形...
而evilmask比較像是在少家 或是兩家 甚至一家的情況的情形
再來 我覺得目標市場的設定也不一樣...
要開創新客 還是要做顧客的重新分配 策略上也不一樣...
簡單來說 一本五元的漫畫 會不會因為租1送1 同一看兩次..?
簡單的用價格需求彈性 跟 所得效果 替代效果想一下就知道...
擴大規模的效果在哪..? 簡化模型用兩家廠商的需求函數做水平加總後...
得到的是什麼..?? 這樣誰才划算...??
算出來最適生產量後...你產能過剩的部份會讓你賺更多...??
再來 漫畫店實際上獲利的部份是在租出店外 還是內閱
甚至是賣飲料 或是 其他 (這我真的不懂 但是 資源分配上很重要 )
最後...像我本身的經驗
一放錢在租書店...重點好像是被綁死不會去別家租
"這次租不到 下次免費" <--- 這樣的策略是否會比較好..??
再來 最大利潤下的產出 絕對不會是規模極大的產出 我想這應該是基本常識
只要弄不死對手 就是大家一起浪費時間而已
※ 引述《blurry (偉大的腸道)》之銘言：
: : 推 evilmask:再來我大概知道你想的東西了，我只能說沒有什麼實務價值 02/04 13:45
: : → evilmask:至於你提的矛盾點，我也懶得解釋了，在非實務的考量下 02/04 13:46
: : → evilmask:其實你怎麼解釋都通 02/04 13:46
: 不不不，E大扯到「實務」，就表示E大完全沒把我文章的邏輯讀通。
: 我再重複一次，我認為漫畫店的核心競爭力，
: 就是「把顧客餘額消耗掉的能力」，這個命題套在E大的「規模最大說」的也行得通。
: 請讓我再用白話一點的文字來說明，
: 把顧客餘額消耗掉的能力愈好，就表示這家店能夠做的生意量愈大，業績愈好。
: 換句話說，假設我在開一間漫畫店之前，做過徹底研究，
: 發現要開一間規模最大的漫畫店，才能將我的核心競爭力
: 「把顧客餘額消耗掉的能力」發揮到極致，
: 那我當然就會開一間規模最大的漫畫店。
: E大把這個判斷基準拿去扯到什麼實務與理論，已經完全跳入文字陷阱了。
: 就算不懂這個核心競爭力的道理的人來開漫畫店，
: 他滿腦子想的也是要怎麼樣才能收到最多的錢。要收最多的錢，
: 自然要提昇把會員餘額消耗掉的能力，這和實務不實務根本無關。
: E大在之前的文章中提到了九個提昇營業額的方法，
: 說穿了，這不就是在想辦法提昇「把顧客餘額消耗掉的能力」？
: 例如以下幾點：
: 4、利用電腦篩選出特定的客群來進行推薦，事實上，這種事情是不懂書的老板所做的
: 懂書的老板平常就會做這種事情了。
: 5、幫客戶做好預約的工作，他還沒來的時候，就可以預先知道他可能要看什麼書
: 當他來的時候，在櫃台前就可以確認他要不要我們幫他找的書。
: 6、結合對這個店有向心力的顧客，幫忙進行推薦，有時候顧客對顧客的推薦，強過
: 老板對顧客的推薦。
: 7 、在特定的時間內，針對一次借出一定額度的人，給預放的人內閱優惠或是外借優
: 惠。（這要看這個店家是內閱比較強，還是外借比較強）。
: 再強調一次，「把顧客餘額消耗掉的能力」是如此重要。
: 而如果我確定「把規模開到最大」是達成上述目標的唯一方法，
: 我自然會把漫畫店的規模開到最大。
: 就算是一個沒有實務經驗的人，只要明白這個道理，
: 那他真的跑去開漫畫店，一定也會開間規模最大的漫畫店（假設子彈充足）。
: 這是思考邏輯的問題，不是什麼實務不實務的問題，E大講到這就扯遠了。
: 順著這個思考邏輯，在實務中，就會有很多想法與作法。
: 有好有壞，有成有敗，這麼多方法也不是每條路都通，這點E大應該很清楚才是。
: 這樣說有沒有比較容易理解一點？
: 我已經很盡力在解釋了說。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.9.231.99