Re: [請益] 請問twitter和plurk到底在賺什麼

[deduce (http://punk.tw/ )]

※ 引述《ZMittermeyer (刁民一隻。)》之銘言：
: 好像都沒看他們在放廣告，像這種模式的網站我個人也想不出什麼營利模式
: 好像也不是在放長線釣大魚，這個線也太長了吧，而且像plurk那種版面設計
: 好像本身就沒有預留可以放廣告的空間
: 那他們到底怎麼賺錢呢我真的很好奇，請問有先進知道嗎

難得看見 Mitter 兄在網路創業板發文，我也上來分享自己的看法吧！

我個人比較欣賞 Plurk 所能帶來的使用者黏性以及客製化版面可能帶來的獲利模式

前幾天在 Twitter 上看見前輩 william_yeh 提到：
        「從管理後台發現，從 Plurk 來的人超過 Twitter 了」

另外也可以發現誠品書店、美國職棒看民視甚至連教養院之類的機構開始使用plurk

雖然我不曉得使用 twitter 的這類機構有多少，但 Plurk 以每個 噗 為一個話題的

開啟，每個人可以直接回覆的特性，比起 Twitter 經常在那邊 @xxx @yyy 卻不知道

是要針對哪個話題進行回覆來說，Plurk應該是比較討喜的。

另外 Plurk 有 Karma 值的設計，這類機制的設計除了因為其樂趣性提高使用者的

黏性之外，也有可能帶來獲利的模式之一：收費提高 karma.


有在玩線上遊戲的應該很清楚一個道理：你想提昇經驗值、升級，要嘛花時間、要嘛花錢

兩個選一個，對某些人來說閒暇時間打怪可以殺時間或換得樂趣，沒時間或沒心經營，

想要快速升等換道具拿神裝的自然就是花點小錢(?)來得到虛榮感或樂趣。


karma 值的設計其實讓很多人每天都會在意自己的分數，每天都要上來、每天都要

噗幾下、每天都要認識新朋友、每天都要拉身邊的朋友加入，這些都造就了 plurk

的黏性跟流量，有些人（像我）如果是偶爾上一下，根本沒有 karma 可言，或許

如果只要我花 0.99 USD 讓我擁有幾天的 karma 50，或許我願意花錢XD

（不過顯然會有人覺得不公平，我認為這是取捨，線上遊戲也有這樣的不公平存在，

但也造就了線上遊戲公司成功上市帶來可觀獲利，或是某些代練玩家得以謀生；

另一種方式是發展另一個等級系統，例如自定頭銜或是類似早期 BBS 擁有金銀幣兩種

貨幣來避免）


Twitter 跟 Plurk 都可以自定版面，雖然我都沒用過這功能，但乍看之下好像是

Plurk 自由度比較高（請指正），也因此前陣子曾經發現一篇文章談有噗友利用CSS

技巧把 karma 值隱藏起來或是變成 infinity, 至於這種玩意兒要怎麼樣獲利，

我亂想過的是收費提供更強大的客製化版面，提供給藝人做與粉絲互動的地方。
（當然現在這樣也很棒了，但我相信更高程度的客製化也會很有吸引力）


相較之下，雖然 Twitter 也做得到，但先天上的設計理念就是不同，Twitter對我來說

就是很適合自己 murmur, 偶爾有人回就很開心；Plurk適合互相回應，但看到每個噗都

沒人回就很失望XD


最後是前陣子 ericsk 前輩也有提過他對於 Twitter v.s. Plurk 的看法，裡面提到

很重要的一點：開放API的有無所造成的現況差異。Twitter因為有開放API，因此有

許許多多的第三方開發，來創造出更多有趣的應用，這其實讓我想到 Plurk 目前雖然

沒開放出 API，但應該是已經有在規劃中（甚至實作中？），這也有可能是另外一個

獲利來源：API使用者可擁有免費的 quota, 但超出的 quota 必須付費。


付費其實是有可行性的，從初期 Facebook 的 3rd-party developer 開發軟體完全

免費，造就了某些公司靠開發 Facebook applications 賺錢，以及許多的Twitter apps

也因為開放API，造成某些網站有廣告收益，即使使用 API 是要收費的，對某些成功的

3rd-party application來說還是划算。（或說Plurk之於 Twitter 是有後進者優勢的，

經營的方式、獲利的方式、功能的改變都可以先看 Twitter 怎麼搞:p）


胡思亂想、胡說八道了一堆，拋磚引玉，請多多指教 :p

References

william_yeh 前輩的tweet
http://twitter.com/william_yeh/statuses/1463001588

ericsk 前輩的文章「從twitter到plurk」
http://blog.ericsk.org/archives/1306

--
華夫人：我們一日喪命散是用七種不同的毒蟲，再加上了鶴頂紅，
        提煉了七七四十九日而成的，無色無味，殺人於無影無蹤！

唐伯虎：哼！我們含笑半步癲是用蜂蜜、川貝、桔梗、加上天山雪蓮配製而成，
        不需冷藏，也沒有防腐劑，除了毒性猛烈之外，味道還很好吃！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.11.134.166
→ deduce:喔～說Plurk比較討喜只是個人感覺:p 雖然我還是都用Twitter
推 fotofolio:跟地區有關 plurk在台灣受歡迎到連設計者都來演講
→ fotofolio:但是在'add this'這種分享按鈕 以及國外設計界分享的
→ fotofolio:web 2.0圖示 卻沒看過plurk
→ TonyQ:說是說很歡迎 , 但是plurk / twitter 也只是在中重度使用者
→ TonyQ:間流通而已...
推 fotofolio:輕度是指不會用yahoo/facebook（外）/無名以外的東西吧
→ fotofolio:能在中度使用者受歡迎已經蠻了不起的了
→ TonyQ:好吧 , 讓我換句話說 , 在一天泡在網路上超過15小時以下的人
→ TonyQ:要注意到這類微網誌的服務的人不多...
→ TonyQ:我同意這樣的數字已經很了不起啦 , 但是還是跟普及有很大距
→ TonyQ:離 , 我之所以會這樣講是覺得以現在台灣的狀況來講 ,
→ TonyQ:這樣只吸引中重度使用者的網站還不少 , 也是個值得討論的點.
→ TonyQ:而且再跟廠商談的時候 , 這會是有力與否的一個點...
→ TonyQ:修正第一句話 , 應該講成泡在網路上低於15小時的人比較通順
→ TonyQ:當然觀察基準是台灣 , 國外怎麼樣...hmm 那是我不瞭解的.
→ TonyQ:只提這兩個會讓我想到 buboo , 他的知名度更是低...
推 fotofolio:台灣我觀察是中重度用twitter 輕中度用plurk..
→ fotofolio:國外是twitter獨大
→ TonyQ:這時候就該來討論一下輕中重度的定義了...XD
→ TonyQ:想到我非資訊業的朋友幾乎都沒用 plurk ...
→ TonyQ:但倒是人手一個無名或pixnet , 嘖嘖...
推 fotofolio:會用無名以外的就不是輕度XD
推 biowave:我連blog都沒有>"<
→ deduce:我倒覺得若要探討輕重度，那應該是探討廣泛適用於所有上網
→ deduce:民眾的標準；倘若是以身邊的朋友為觀察樣本，那倒是不一定
→ deduce:要區分出來，因為很有可能觀察樣本的差異就無法構成標準
→ deduce:例如我身邊的朋友就有非資訊業，但他的老闆希望他玩噗浪
→ deduce:而他在玩噗浪之前，他的老闆先請他玩Twitter, 後來發現了
→ deduce:噗浪，才又進一步請他開始噗浪一下～
→ deduce:況且，拿身邊的朋友當樣本數可能會有偏差喔～
→ deduce:btw我覺得輕中重度不是本文要探討的重點啦:p
推 lhsieh:沒blog+1 太懶
→ TonyQ:其實輕中重度是突然想到的題外話 XD
→ TonyQ:是說如果有一定樣本的廣泛統計 , 倒是也蠻令人感到好奇的.:p
推 fotofolio:其實分輕中重也不太理想
→ fotofolio:比如說如果有人每天上網15小時可是只會用驢子拉A片
→ fotofolio:要怎麼算XD
推 TonyQ:所以我才說要討論這問題要先定義啊 ,本來就只是討論好玩的:P
→ TonyQ:這種程度的事情當然很難一一定論 ～～
推 bobju:市場規模也要考慮進去. twitter plurk的用戶多半是歐美人士,
→ bobju:即使全台灣的用戶為零, 對於它們的規模影響也不大吧?
→ iDestiny:推樓上  台灣市場.....相對於大陸型經濟  真的太小了
推 fotofolio:台灣用plurk的人多到UI設計師來台灣聽取改進意見喔
推 sharonhu:我兩個都有帳號,但只用噗浪,因為朋友比較多用噗浪^^"
推 bobju:喔,那我也申請一個帳號玩玩..
推 ZMittermeyer:我很多非重度也非理工的朋友在玩 有上班族有研究生
→ ZMittermeyer:意外的愛碎碎念
推 sharonhu:尤其是對上班的黑特 XDDD