[請益] 請問twitter和plurk到底在賺什麼

[ZMittermeyer (刁民一隻。)]

好像都沒看他們在放廣告，像這種模式的網站我個人也想不出什麼營利模式

好像也不是在放長線釣大魚，這個線也太長了吧，而且像plurk那種版面設計

好像本身就沒有預留可以放廣告的空間

那他們到底怎麼賺錢呢我真的很好奇，請問有先進知道嗎

--

   ┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭  ╮╭─╮┌─╮
   ││││  │    │  ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯   
   ╰  ╯┴  ┴    ┴  ╰─╯╰╰╯╰  ╯╰─╯  ┴  ╰─╯╰╰╯

　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.45.172.103
推 pfory:等別人抱美金過來併購
推 fotofolio:都在等google...
推 iDestiny:說實話  我不想去流連在都是廣告的站台
→ iDestiny:與其期待廣告的小小收益  還不如把獲利模式深化
推 jhc0723:網路流量 = 知名度  =>錢潮
→ ducksteven:Plurk 是金主很多錢
→ iDestiny:樓上的推論太簡單了  實際上不是那麼一回事   :P
→ iDestiny:啊  指的是jhc大
推 serendipity:美國 twitter超熱門,連facebook新功能都有點像twitter
→ serendipity:twitter, 商業網站也可以登記, 歐巴馬也有一個, 我有
→ serendipity:follow他 XD
推 evenwu:傳聞twitter要賣2.5億阿
推 lhsieh:推i大
推 lhsieh:另外早期facebook或twitter重度使用者看法會否跟我類似..
→ lhsieh:最終帶來的"負擔"似乎比較大
推 jhc0723:ㄎㄎ 那google為啥當初要買youtube..他自己有video服務
推 lhsieh:google(yahoo)思考的比較偏向 資源 → 搜尋+網路廣告...
→ lhsieh:跟一般網創(個人or公司)考量比較不同的
推 archited:之前twitter的老闆有出來說過,想靠跟企業用戶來賺錢
→ popfish:問題是 真的可行嗎