[轉錄]Re: [情報] 無名小站告訴我們什麼？

[KOC (The Alchemist)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: LuciferChu (菜到不能推文...) 看板: Gossiping
標題: Re: [情報] 無名小站告訴我們什麼？ 
時間: Sat Dec 23 11:13:28 2006




                不知道為啥我總是找不到相關的答案，上一篇
        文章內提到了政大狂狷（ㄐㄩㄢ\）被併購的問題，因此
        接續收到不少網友的提醒和說明，當然不客氣一點的還
        有人說我跟記者一樣亂寫....orz....

                但由於本人是作功課狂，所以不禁又去調查了
        一下。

                我看到政大狂狷被併購的新聞是來自於2006/11/27
        工商時報記者在A5版話題人物所寫的「陳銘堯用1元 玩10元
        遊戲 網絡數碼執行長砸十餘億元，快速收購六家網路公司，
        與Yahoo！奇摩、網路家庭形成三足鼎立」。該名記者何英煒
        之前也緊盯著無名小站併購的消息，平面媒體應該是他最早
        放出無名與公平會申請併購的消息的。我依稀記得好像有見
        過他，但這並不是重點。

                重點是該文內寫到了「在今年初，網絡數碼還只是
        個登記資本額僅八千多萬的小網站，但執行長陳銘堯今年以
        迅雷不及掩耳的速度，併購了線上影音網站「影音網」、和
        信超媒體的ISP部門、寬頻入口網站Gigigaga.com、BBS網站
        狂狷年少、創作線上同人城市及入口網站蕃薯藤，這六件併
        購案的交易總額大約在新台幣十一億至十二億之間。」

                陳銘堯的公司剛成立的時候，我也見過他，但這也
        不是重點。重點是我的消息是從這篇報導裡面看來的。

                當然，來信者還特別強調「狂狷的機器還在系上Lab裡」
        一切都是媒體亂寫。當然，一切都是媒體亂寫的說法是很好的
        護身符，但我們很難想像這個報導是完全沒有源頭的。特別是
        何英煒之前在無名小站新聞上的紀錄算是相當內線及快速的。

                不過，我也不會因此去打電話給對方。因此我們還是
        再做功課調查到底為什麼會有這樣的說法和看法。網友後來轉貼
        之前我在這邊發表的文章到http://blog.xdite.net/?p=234
        ，第一篇回文中有人說了一個說法，頗為值得玩味：

                「當年狂娟也是狂吃免費的政大頻寬，陳要併購無名
        不成，轉向併購便宜又有模仿能力的狂娟來打造天空，要和無
        名拼這塊市場，狂捐站長直接把軟體和自己交給了陳，開啟了
        天空。」

                可是因為這種匿名消息來源實在不能作為很強的證據，
        因此我們只好再設法去狂狷的SYSOP版找更多的消息和證據。

                http://segaa.net:8001/brdmore/P_segaa&6978

                Google真好，我們找到了狂狷站長群回應幾個之前
        發生事件的質疑，包括了「問題１： 聽說站長把原本在學術
        下的狂狷賣給了webtv  請問是真的嗎?請問站長賺了多少錢
        呢?有沒有分給政大?」

                站長群的回答如下：
                「事實上：Webs-Tv沒有買下狂狷，更沒有取得狂狷的經營權，
        Webs-Tv只有挖角了狂狷數名站長到公司任職而已.... Orz
        挖角站長到公司工作，是職薪聘用所需，但，意義上並不代
        表站長目前還在管理的站台，也被納入公司的所屬資產喔~~~ ^^n」

                不過，Webs-Tv對於這相關的報導沒有任何的澄清，這點
        也讓我們不能理解。或者這是策略性的模糊？

                第二個問題我就不剪貼了，重排很累，主要是有關為什麼
        狂狷會幫Webs-Tv屬下的服務打廣告？

                「在這裡必須澄清一點：狂狷並沒有幫「Webs-TV」打廣告喔...@_@
        狂狷幫忙宣傳的，是「天空部落格」，以及之前的活動「天空播客秀」兩者。
                .......
        應該這麼說：狂狷跟「天空部落格」，是同一組程式人員創造出來的產物。:D
        也就是說：狂狷有數名站長，目前在天空部落格工作，負責開發。
        其中一位就是狂狷的創站站長 Protect....:)
                .......
                因此，才會在狂狷網誌相本的首頁，打上下列的說明(2005年11月7日)
        狂狷年少 WEB 已停止提供任何維護，為了避免您的權益受影響
        請將您的新家移至 天空部落，此為全台灣最大免費容量的
        Blog + 相簿 + 影音」

                站方的回應簡單的歸納是這樣的，因為創站站長自己在Webs-Tv
        任職，又無多餘心力繼續維護原先的非商業計畫，因此就多花了一些心
        力在自己原先的非商業性網站上宣傳自己創造規劃的商業性網站。
        甚至「規勸」使用者移至自己任職的商業性網站去。

                當然，站方後來又說明了一些什麼產學合作的狀況，創站站長
        單純只是好心云云，也特別強調狂狷的網誌和相簿都還在維修中。這都
        不是重點了。

                重點是我們延續之前的商業化議題，狂狷的站長技巧和手法又
        比無名高明許多。在學術網路上，利用學校資源開設服務的設計師，究
        竟是否應該在畢業後至其他公司任職時，用原先的學校網站來幫自己新
        公司的服務打廣告？

                或者是以系統管理者的官方角度「規勸」使用者移到自己公司
        的服務上？

               當然，之後狂狷相簿和網誌關閉，我們都不能擅加臆測到底是不是
        一軟一硬結合的使用者遷徙計畫，讓這些使用者遷移到新的商業服務上。

                牽扯到前面的議題裡面可能更深入的又包括了天空的程式碼有
        多少是在政大開發出來的，移到商業公司服務時有沒有任何的附加條款
        等等，不過這對於國內學術機構尚嫌落後的技轉規範來說，都嫌太進一
        步了，有興趣的還是可以參考前文的Google故事。


                花時間為文探討這個學術網路創業的相關道德與案例問題，
         除了八卦之外，其實還是想要深入探究台灣在這領域的底限和上限，
         從中獲利的人究竟有多少？而一般人究竟是否認為這是合理的？
         主管單位的想法呢？未來我們到底應該怎麼規範和限制？


                                                Lucifer

                可惡，我又來不及去跑步了～～～



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.248.7.172
推 gouba:推!認真探求真相的朱老大!
→ LuciferChu:聽說WT員工早上還要作早操呢！
推 FranKang:我倒覺得奇怪，這一串討論怎麼沒見到那啥
→ FranKang:w??u的人渣來"澄清"？通常不是像背後靈一
推 FranKang:樣有無名二字的地方就有牠來豪洨嗎？我看
→ FranKang:可能又在忙著幫學弟測試所以沒注意到吧？
推 YiHam123:好八掛
推 DeathBook:怎麼突然想起F大的網路,居然放著不用
推 Tomince:沒人推...
→ Deathlord:wxxu錢都到手了，自然是忙著消遙去XD
推 KOC:借轉網路創業版 i-enterprise 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.97.171