→ dsaco:有機會真想跟S大討教一下 02/03 02:09
推 WAV:推想和s大請教一下 02/03 09:11
→ iDestiny:推 02/03 10:43
「一開始我們想聊的，不就是創業風險的問題嗎？」筆者說。
「我之所以認為創業風險比較低，
是因為創業雖然會面對很多問題，
但只要你敢去面對，並且事先打好預防針，
其實風險遠小於你所想像。」
「阿！！！！」此時我看到a版友又非常激動的對著b兄說：
「這就是創業家的精神阿！！我們因為懂得很多，但反而不知道該如何下決定。」
我笑著說：「回到二手精品包的經營來看。」
其實這只是我隨手拿來舉的例子，
但應當可以充分解釋我所認知的創業風險問題。
「在商圈開店，一開始所面對最大的成本是甚麼？應當是租金吧？」我問。
兩位前輩微微點頭。
「所以大部分的人在還沒開店以前都會想，一個月租金20~30萬，
就算有100萬週轉金，萬一沒賺頭，三個月就會倒了，
因此不敢開店，對吧？」
a b 兩位版友微微點頭。
「既然如此，為什麼沒有人想過如何解決這層風險(or成本問題)？
更重要的是，明明格子趣就是一個解決這層問題的範例，
又為什麼大家不曾思考過如何將這樣的概念應用在其他商品上？？」
筆者接著說
「剛剛我說想把格子趣結合二手精品包，只是一種臨時想到的應用而已。」
==================
同樣是開二手精品包，
米蘭站是以收購二手包的方式，
承租店面做為通路，轉售二手包大賺一筆。
但這樣一來，勢必得面對一開始龐大的租金壓力，
以及收購二手包的貨源問題。
既然如此，
為什麼不把格子趣這種類似「不動產證券化」的風險分散概念，
應用在販售二手精品包？
這樣的商店沒有格子趣的缺點，
卻大幅提升格子趣的優勢力量。
因為只賣二手包，
所以顧客如果想買二手包，
就會記得這裡。
這表示這家商店可以形成常客。
但因為是以承租格子的方式，
或者更靈活的寄售方式，
因此可以大幅減低一開始創業的租金壓力。
至於為什麼要用精品而不是一般商品？
以格子趣來說，
平均一格承租大約是300~800不等，
完全是看承租格子的「視線熱區」而定。
這道理跟一般的上架費是一樣的，
越不方便的區塊--最高或最低的架子，
上架費越低。
以300~800這樣的租金來說，
假設讓你擺100個(以格子大小來說幾乎不可能)，
並且租在最貴的800元視線熱區，
除以100個商品後，平均一個成本就要增加8塊錢，
而以一個100元的商品來說，
幾乎就是增加了將近10%的成本！
因此，這告訴我們一個很重要的事情：
「同樣承租800元的格子，你販售的商品單價越高，
或者販售的東西越多，你的平均成本就越低。」
這個道理其實就是規模經濟的意思。
但一個格子不可能讓你擺下100個商品，
因此，到底要選擇『少樣+單價高的商品』賣？
還是選擇『賣很多+低價商品』？
答案就出來了。
這也是為什麼筆者認為精品包包可以賣的原因。
所以從這樣的觀點進一步推敲，
筆者預測，市場應當會出現格子趣的進階應用層面，
就是「商品的單一化 + 高單價化 + 格子出租」這樣型態的商店。
==========================
說了這麼多，其實不是要貶低格子趣，
也不是保證我所想的那種商店一定會賺錢，
或者證明筆者的預測會成真....
這都不是重點。
重點是，同樣都是經營二手精品包，
但這兩種經營模式就非常不同。
米蘭站的經營風險，
顯然高於我想像中的這種商店。
光是租金的轉嫁，
就足以讓我多撐好幾個月，甚至幾年。
因此，雖然我們不見得找得到「先有訂單，才有供給」的營運模式，
但「降低風險」的營運模式，是絕對找得到的！！
===========================
「但是，」a版友說「米蘭站會成功，還是有他的成功要素不是嗎？」
基本上，筆者並不否認他的成功要素，
不過這其實很符合一種簡單的商業常識：
「高報酬伴隨著高風險」
米蘭站就像二手車商，
他用很低價買了二手包，
自然要高價轉售出去。
這樣的經營模式比較像是B2C。
但筆者剛才所說的那種模式，
比較像是賣家自己上網拍賣的感覺，
只是多了一個實體的行銷通路讓他「放」
這種模式就應當算是C2C。
理論上，B2C的優勢在於可以提供擔保；
而C2C的擔保能力則不如它。
但也正因為B2C需要很高的銷售成本，
消費者可以從C2C的模式中用更低的價錢買到相同的商品。
所以筆者可以預料，
這個筆者想像中的二手精品包商店，
定價肯定不會高於米蘭站。
而這個低價策略，
必須伴隨著高品質的「擔保」服務。
讓買二手精品的消費者，
不會擔心「便宜買到假貨」or「便宜買到爛貨」。
只要『便宜 + 擔保』這兩層關鍵做到，
那麼米蘭站就會面臨極大的威脅。
而這樣的優勢，
則是源自於希望降低成本與風險的觀念而已。
========================
所以，就算沒辦法先有訂單，
難道就不能找出降低風險的方式？
答案自然也是否定的....
(未完，待續...)
--
剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～
http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.126.142
※ 編輯: siriue 來自: 118.170.126.142 (02/03 01:57)