Re: 成功來自於相對的思考力量

[keithking (K)]

※ 引述《siriue (成立基金會算了)》之銘言：
: 一個企業家跟數學家一起登山出遊，
: 清晨，兩人正要從帳篷起身時，
: 突然聽到不遠處有熊的咆嘯聲。
: 結果企業家急忙的衝到營帳門前，
: 努力而慌張的穿上他的鞋子。
: 此時數學家嘆了一口氣，
: 悲觀的說：
: 　「不用跑了，根據我的計算，以熊的速度很快就追上我們了」
: 「我知道，」企業家說
: 「雖然我跑不過牠，但我只要跑比你快就可以了。」
: ========================
: 這是網路上流傳的一則小故事，
: 用來描述人類對於同一件事物的「相對思考力」。
: 現代的財務學談論「隨機漫步理論」，
: 認為股票市場具備相當的效率，
: 使你精心挑選的投資組合之報酬率，
: 將和一隻猩猩用飛鏢射出來的投資組合報酬率，
: 不相上下，相差無幾。
: 這表示，你根本無需費心思考，
: 只要跟著射飛標即可。
: 巴菲特對此的評論是：
: 　「股票市場具備效率的結論是正確的，
: 　　但進一步推論至『隨時都有效率』則是錯誤的看法。」
: 另外，他也說：
: 　「在任何競賽中，如果你的對手被教導思考對事情一點幫助也沒有，
: 　　那麼對你而言，可以說是一個天大的好消息。」
: 依據這50多年來的投資績效證明，
: 巴菲特的見解應當是比較正確的。

  巴菲特的見解是正確的，

  「效率市場假說」是建立在荒謬的經濟學基本假設：「人必然為理性」之上。

  而這樣的假設與過去經驗不符，因此效率市場假說不為真。

  而1987年、1997年、1998年的金融市場風暴也證明了效率市場假說的荒謬性。


  還有隨機漫步理論能夠應用在經濟學上的論點，

  純粹是假學究在騙三流投資者的騙術罷了。

: 造成領導者在動機的不對稱上，
: 引發出來的最終結果。
: 然而，這樣的結果是必然的嗎？

  應該說是「不完美的理解」，其實你我也都在這個人的能力基本限制之下。

  任何人都可能錯誤一個良好的機會，「無限的警戒是不可能的」，

  而任何一個企業家也不可能總是抓住每一個眼前的機會。

  人的評估力是有其瑕疵的，本來就不完美。


: =========================
: 當你有一個創業的想法時，
: 尤其是創新的事業模式，
: 你需要的不僅僅是勇氣，
: 最根本的其實是「獨立的思考能力」。
: 獨立的思考不見得會讓你戰勝市場，
: 但可以讓你戰勝你的競爭者，
: 誠如那個企業家一樣。

  不必然。獨立的思考能力的確可以讓你跳脫一般性的思維架構，

  但你的競爭者在同樣的前提之下，也有可能會獨立思考，

  因此這並不保證你可以戰勝你的競爭者與市場。

: =======================
: 盲從，意味著不經思考而跟隨大家的腳步，
: 在人的動物性本能之下，
: 會認為這樣比較具有安全感。
: ------
: Ａ銀行賣連動債，業績很好，
: 賺了很多錢。
: 所以Ｂ銀行的經營團隊受迫於董事會壓力，
: 只好跟著賣連動債。
: -------
: Ａ銀行的信用卡跟現金卡到處發，
: 衝高市場占有率，賺了不少錢。
: 於是B銀行也跟進，
: 用名片就讓你辦卡。
: =======================
: 雙卡風暴後來導致了銀行的呆帳率攀升；
: 而連動債則害了大多數的投資人血本無歸。
: 事實上，如果銀行的管理階層擁有充足的職業道德，
: 就不應當銷售連專家都不容易搞懂的衍生性商品給一般老百姓。
: 也不應當眼紅其他銀行業者靠雙卡賺進高額利率，
: 於是跟著不管信用風險就搶進市場。
: 連動債讓銀行的誠信幾乎破產；
: 雙卡風暴則讓銀行虧損連連。
: 某種程度來說，
: 這就是盲從的下場。
: 利益，
: 將思考力與判斷力都蒙蔽了。

  但反過來看，有多少企業是被「強迫性的競爭」逼上惡性競爭的道路？

  你看看Wal-mart對於美國其他的連鎖大型量販店的壓迫力就明白我在說什麼了…

  在這種情況之下，真的有多少的量販店有「足夠的條件」創造出獨立於：

  「超低價促銷策略」之下的核心競爭力？

  形勢比人強，但Wal-mart準備好來一場血戰時，其他的競爭者還沒有準備好，

  就像他們全部同時被推入了羅馬競技場，但只有Wal-mart手持武器身穿盔甲，

  然後Wal-mart說：「我們來大戰一場吧！！！」然後就到處砍人。

  你說那些競爭者除了「逃」和「應戰」還有什麼可以選？


: ========================
: 那麼，你是否常常獨立思考呢？
: 是否別人給了你一句：「不可能啦！」
: 你就放棄了？
: 「創業的藝術」一書作者『蓋．川崎』說：
: 　　「如果一個創業點子是所有人都說會成功，
: 　　　那反而不是機會所在。」
: 這很符合一般的商業邏輯，
: 因為越多人想得到，
: 就表示門檻越低，而你也會有越多的競爭者。
: 加上萬一市場的餅不夠大，
: 後進者成功的機會自然就小了點，
: 就算成功了，可以分到的利潤也只有一點點。
: 但這不代表你必須老是當一個異類，
: 故意要跟人家做不一樣的事情。
: 而是你必須擁有質疑的精神，
: 思考每一個步驟跟過程，
: 好確保你的點子能擁有創新，
: 又能貼近市場。
: 大前研一說，麥肯錫的用人哲學是：
: 　　所有人都贊成，反而不用；
: 　　所有人都不贊成，但當中有人強力贊成，反而會用
: 或許也是根源於類似的概念吧。
: =======================
: 成功，來自於相對的思考能力。
: 你需要的不是擊敗市場，
: 而是「永遠」比你的競爭者好一點。
: 每次都多贏一步棋，
: 很快的競爭者就趕不上你。
: 屆時，市場就會慢慢向你看齊。
: 以上　小小分享

  最後這一段，明顯地與傑克．威爾許的「第一或第二」策略相違，

  我不認為只比競爭者好一點能夠讓你存活多久，

  如果你不是那一個市場上最大的角色，而是排名第253的話。

  對一個有1000個競爭者的產業來說，排名253可不是什麼令人高興的事，

  而如果那些「第一或第二」真的說：「我們來大戰一場吧！！！！」

  只比排名300「好一點」究竟有什麼效果…我很懷疑。



--
██████████████████████████████████████
█◢    ▏█   簡單．享受．生活   █  ▏  ◥█http://easydone.web.fc2.com █
█◢████████████████  ██▁████████████████
█◢▏    █      █      █  █  █  ██  █      █  ▁  █      ██▁█
█  ████  █  █◣  ◥█▁▁  █  ██  █  █  █  █  █  ◤◢██  █
█        █  ▄  █      █  ▏  █  ▏    █  ▏  █  █  █  ◢◤▌    █

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.167.232.175
推 WAV:針對最後一段回應  因為所有的大公司都是從小公司起來的
→ WAV:就算有1000家同業我們是是第1001 不斷的進步和超越都是成功
→ WAV:所必備的過程   當然  每個成長的階段都有不同的難關要克服
→ keithking:不同意以上論點。能夠存活下來穩定獲利才是成功。
→ keithking:企業是獲利的工具，如果只要進步的話，創NPO就好啦
推 bobju:嗯,形勢比人強,其實大部份時候人都要因應形勢走,很難說你要
→ bobju:如何就如何.那需要天時地利人和因緣俱全才有機會.
→ bobju:即使搞清楚目前狀況,也未必能做對決策.因為環境接下來的變化
→ bobju:總有不確定因素在.
推 mjmjmj:跟我好友一樣...硬要用現實世界來推翻所謂的"理性是不存在"
→ mjmjmj:另外重要的經濟學要素"資訊不對稱"也請一併放入考慮..
→ mjmjmj:唯有在每個人都是資訊對稱情況下~此時的理性才能符合學說
→ mjmjmj:因為現實社會的所有人~無法達到"資訊對稱"~因此~雖然已在自
→ mjmjmj:己所認為的"理性選擇"~但因為資訊不充足~卻選擇了錯的選擇
→ mjmjmj:但不代表選擇了錯的選擇~~就是非理性喔...
→ mjmjmj:因為"資訊不對稱"幾乎在一開始就被忽略..所以很多人會覺得
→ mjmjmj:所有選擇都是在理性下採用~是不符合現實世界..
→ mjmjmj:抱歉..我剛剛仔細看才發現推文推錯篇了...Orz..
→ mjmjmj:應該是要推下一篇k版友所回的文才對啦..
→ keithking:即便資訊對稱也無法達到「人皆理性」的假設
→ keithking:因為人類以生俱來的理解與評估力缺陷
→ keithking:會使得不同的人在面對同一則資訊時產生不同的評估與見解
→ keithking:這也是為什麼存在著「錯誤的群集性現象」的論據之一
→ siriue:沒關係，就說了你可以假設人「非理性」然後寫一篇論文嘛
→ siriue:那些大師難道都是笨蛋嗎？會不知道人非理性嗎？
→ siriue:一味在這種無聊的事情上探討，阻礙學術思考與研究
→ siriue:試問你又能對這個社會貢獻甚麼思想？
→ siriue:至少前人在一定假設下研究出某些觀點，你呢？
→ siriue:既然是假設，就是假設。探討假設錯誤導致結論錯誤？
→ siriue:那就請K大寫一篇舉世驚豔的曠世鉅作吧，撼動一下諾貝爾獎!
→ siriue:另外，這裡是創業板，不是研究論文版，如果你沒有實務經驗
→ siriue:跟大家分享，或者對他人有益處，說再多理論都是沒有意義的
→ siriue:不過只是滿足了辯論的快感而已，又對這個版甚麼益處？
→ siriue:你的文章造就了誰？是自己還是他人？