Re: [閒聊] 教學網站上新聞

[siriue (成立基金會算了)]

: 推 giga:謝謝S大的建議 可能我們在iMath就是線上補習班這個定義上面    02/11 21:51
: → giga:有些不同 另外我們的競爭優勢不是平價 平價是我們的願景       02/11 21:52

http://www.imath.com.tw/news.php?news_id=62

你們的網站上將補習班與imath做比較，

imath一年只要2,400
補習班一年要20,000~30,000元

筆者不很清楚高中補教的生態，
但看這價格，感覺上應該已經是非常平價。

所以這願景應該已經算達到了(?)

: → giga:很多家庭有錢去補習 可是有些家庭地區偏遠想補也沒辦法補      02/11 21:53
: → giga:所以我們的目標不是一個區域的補習班                         02/11 21:53
: → giga:想補習沒得補 另外我們的目標客戶不用是全部的高中生          02/11 21:54
: → giga:只要有1%的高中生接受這樣的方式 其實就足夠了                02/11 21:54
: → giga:上上句話是說 想補習沒得補的學生才是我們的目標客戶          02/11 21:56

來幫giga大大試算一下營收預估~~

====================

依據教育部網站的資料來看，
96年全國有414,557名高中生，
其中私立學校的高中生為145,302人。

*(以上數據為一年級到三年級的學生加總)

為了解台灣中等教育現況，
中央研究院、國科會及教育部推出台灣教育長期追蹤資料庫，
民國90年起至今建立10萬多筆資料，
包括4萬名國高中生及其家長，
7000多名老師及學校行政人員，
針對補習、對教育期望等問題進行長期追蹤調查。

根據2006年的統計資料顯示，
補習問題共抽樣2萬多名國三及高中職三年級學生，
除國中和高職，高中分成普通學程、綜合學程學術導向和綜合學程非學術導向3大類，
各類學生補習比率平均近5成。

近5成補習的學生當中，高中生略高於國中生，
都市學生補習率較鄉村多1成，但鄉村比率也達5成

---------

全國有414,557名高中生，
其中私立學校的高中生為145,302人。

假設私立高中生全部都負擔得起補習費，
並且50%的高中生都有補習。

那麼：
　　　　　　　　　　---------私立學生145,302名，佔總高中生比例35%，有補習　
                    |
414,557名高中生-----|--------普通學生61,977名，佔總高中生比例15%，有補習
                    |
                    ---------普通學生207,278名，佔總高中生比例50%，沒補習



所以，「沒補習的普通學生」有207,278名

假設這群「沒補習的普通學生」可分類為以下三種人：

1.完全無補習資源
2.有一點資源可以補習，但沒去補習
3.有足夠資源可以補習，但沒去補習

--------------

依據主計處民國96年統計資料顯示，
台灣國民平均年收入為521,714元。

依照五等分位「富有--小康」排序，依序為：

第一等. 1,074,508元　
第二等.   590,373元　　　
第三等.   431,576元
第四等.   322,049元
第五等.   190,065元

-----------

假設我們將此五等分級距比例，
分別套入在剛才的學生族群中：

1.完全無補習資源(=第五等族群):20%，約有41,455名
2.有一點資源可以補習，但沒去補習(=第四等族群+第三等族群)：40%，約有82,911名
3.有足夠資源可以補習，但沒去補習(=第一等族群+第二等族群):40%，約有82,911名

---------------

第一種人因為家裡沒電腦，
或者住的太偏遠沒網路，
或者太窮了連學校都很難去上，
或者因為種種因素而完全沒有機會補習。

第二種人還有一點資源可以補習，
只是因為目前補習班太貴補不起，
或者因為當地沒有補習班，
因此沒有補習。

第三種人有資源但不想補習，
或者家長不想讓孩子補習。

依據giga大大的觀點來看，
第二種人應該是比較符合文意。

所以可以推得giga大所說的「想補沒得補」的學生大約是82,911人。

===================================

依據giga大大的目標1%、5%、10%市佔率來看，
可計算出一年的預估營業額為：

  82,911人　x 1% x 2,400元 =   198萬元/年
　　　　　　　5%           =   990萬元/年
　　　　　　 10%           = 1,980萬元/年

----------

假設

「已經有補習的學生」207,278人做為第一目標顧客，
「有足夠資源可以補習，但沒去補習」82,911人為第二目標顧客，
「有一點資源可以補習，但沒去補習」82,911人為第三目標顧客。

通稱為「有錢使用i-math平台的顧客群」合計為：373,101人

在假設市佔率為1%、2%、3%，則可計算出i-math一年營業額為：

　373,101人 x 1% x 2,400 =   895萬元/年
　　　　　　　2%         = 1,790萬元/年
　　　　　　　3%         = 2,685萬元/年　

-----------

從這樣的計算中很明顯看出，
與其擁有「想補但沒得補」的族群10%市佔率，
還不如擁有「有錢使用i-math平台的顧客群」3%市佔率。

如果i-math擴大其目標客層的定義，
在相同的市場佔率1%假設下，
其營業額有機會從198萬/年，躍升為895萬元/年，
是原始定義市場的4.5倍。

更何況，那些「想補但沒得補」的族群，
購買力相對於「有錢使用i-math平台的顧客群」來說，
自然是弱得多。

如果把目標客群鎖定在沒有錢的一群人身上，
以後公司很難調整售價，
或者再增加附加價值而提高售價，
這群人也無法買單。

因此筆者個人建議，
把目標顧客從「想補但沒得補」擴大到「有錢使用i-math平台的顧客群」，
會是最有利的方式。

這表示，你們也許該想想，
企業畢竟是需要賺錢的，
對於社會公益來說，必須等到一定程度後，
再來做通盤的考量。

如果是這樣，
企業願景跟方向，
勢必也要做些調整。

======================================

以上　淺見


--


剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～

http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.170.7.17
推 iDestiny:推～～　
推 welly850:可以收顧問費了
→ siriue:如果他們想為這篇文章付費，我也會笑納的。 呵呵 :)
推 giga:謝謝s大詳細的分析與解說
推 popfish:這就是集體智慧吧 :P
推 ppp168p:推這篇
推 DragonKill:好像又回到學生時代的經典報告   推!!!
推 lsp33:好文必推
→ batboylin:原PO 2009/7/23 對我誣陷的事 還沒向我道歉 何時道?