Re: [公告] boss 試閱不通過

[falltrace (呆楓)]

原文恕刪...

各小組或許有不同 只是針對板友所提的文章數問題

"恭喜開板"文 66篇

"自介"文     26篇

"公告"文     20篇

總共        112篇

目前三個月共306篇

扣除以上後  只剩下194篇

也就是平均一天約 2.3篇而已

這還是開板兩個半月的狀況...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 192.192.93.85
→ hius:你以為老闆沒事就在上PTT哩
→ kent:比這個數據還弱的版大有人在...
→ jenting:所謂的公告文，有很多也是認真的討論喔
→ kent:要論篇數，同樣時間網創版4/21到現在全部加起來也不足200篇
→ kent:要論同質性，和創業版也夠相近吧?
→ kent:怎麼沒聽到該版要關版的消息?
→ kent:更別說網創版開版之初加上恭賀篇公告篇，三個月內也只200左右
→ kent:BOSS版再怎麼爹不疼娘不愛，也不會比較不爭氣啊
→ falltrace:回一樓...那就乾脆用個P2個版不就好了...
→ falltrace:kent指的是哪個版?@@
→ keithking:比這個版弱的試閱版通過的也有 你怎麼不說這點 我呸
→ keithking:都沒個確切的標準 誰知道你的有效文章數量是多少
→ keithking:都你們的毛 規則給你們亂講就好啦
→ falltrace:茶) 關於這點 各小組認定不同
→ falltrace:這個小組如果有任何比此版嚴重還過的...那你們也會過
→ QQGirl:我覺得如果真的想要留住boss板 要做的應該是想辦法
→ QQGirl:增加板上的文章量還有帶動討論風氣 而不是去諷刺或罵小組長
→ keithking:哪有差 跟一個小鬼頭計較有沒有過版 誰理他啊
→ falltrace:甚至是質疑站規跟其他使用者...
→ keithking:顧客人都要忙死了 小鬼頭愛怎麼玩就怎麼去玩吧
→ QQGirl:與其把boss板定位在是個"只有老闆會來看"的小眾市場板
→ keithking:這個版本來就是要給老闆們交流的 本來就很小眾。
→ QQGirl:那討論量是不會增加到哪裡去,想想看能不能吸引到"非老闆"
→ QQGirl:的族群也會來看這個板,資方在這裡表達心聲,勞方也可以透
→ keithking:非老闆去創業版就好啦 都說了是老闆版了。
→ QQGirl:過這個板瞭解資方的想法,這樣討論風氣才帶得起來
→ falltrace:那就跟個版沒什麼兩樣了...
→ falltrace:喔我不是接QQ的@@/
→ falltrace:如果K大認為這裡是給眾位"老闆"自爽的地方  那可以到P2
→ QQGirl:要和組方爭取繼續試閱,也要想些方法來增加討論量
→ QQGirl:不是在這裡說"這裡本來就是這樣,不然要怎樣?"
→ falltrace:公眾群組內的版是除了該版定義群眾外 其他外人也可以
→ falltrace:不然就開個個版就好...
噓 keithking:小組長都沒說「討論量」的標準是啥 增加再多也是枉然
→ QQGirl:如果能多吸引非老闆的族群來這裡看文章並且表達意見
→ TonyQ:kent說的是  i-enterprise ，該板剛開得時候我也在，
→ TonyQ:不過我覺得該版的討論方向區隔的還蠻明顯的。
→ TonyQ:的確是個值得當作對照範例的好地方。
→ QQGirl:對老闆們不也很好嗎? 開板不是只用來罵勞方或是抱怨工讀生
→ QQGirl:討論量本來就沒有標準,站方也沒有明文規定標準,小組長決定
→ QQGirl:扣掉自介跟祝賀文還有公告,平均一天2、3篇的文章
→ QQGirl:的確是偏少,當然可能很多人只是在潛水看文,那板主就要想辦
→ QQGirl:法引出這些潛水的使用者願意參與討論,這是板主的責任
→ kent:平均一天低於兩篇甚至低於一篇的大有版在，都活的好好的
→ kent:沒有被威脅要關版，且其文章素質不見得有比本版高
→ QQGirl:那你應該去找出來"同小組內"但是討論量低於此板的來說服
→ falltrace:當初網創版適閱期只有一個月而沒過
噓 keithking:真要說有效文章量 比老闆版低的還大有版在哩
→ kent:即使要扣掉公告文恭賀文，本版的平均數量和素質也不會輸
→ falltrace:是否參考一下該版如何重審並通過的...
→ keithking:奇怪哩 小組長沒有舉證責任 反而我們有？這啥道理
→ QQGirl:小組長,如果是別的群組,只能說每個組的小組長心內各有把尺
→ kent:要殺就殺還需要理由嗎？個人好惡而已
→ falltrace:kent 那請你找出本組中比boss版低的版...
→ TonyQ: 小組長要舉證什麼啦 XD
→ QQGirl:如果一直用這種態度和口氣,那不叫溝通,叫做"強迫接受"
→ QQGirl:我也不懂小組長要舉證什麼 = =??
→ keithking:為什麼沒有過啊，都什麼「太少」「不清」啊太少是少多少
→ falltrace:且要在該版"適閱"期間...
→ kent:要我找比本版還低的版，是指本版被當成為砍頭標準嗎？
→ keithking:什麼叫「文章不多」怎樣才叫多？
→ QQGirl:小組長就覺得太少,如果你不同意小組長的說法
→ keithking:「未有分別」是怎樣未有分別，怎樣才叫有分別？
→ QQGirl:如果可以找出比boss板更少的,不就可以做為反證了嗎?
→ kent:要本版文章數量被當成標準，那麼把門檻數字提出來啊?
→ QQGirl:在這裡罵小組長,諷刺別人有什麼用啊 = =??????
→ keithking:那都給你們覺得就好啦 你可以覺得我不能覺得喔
→ keithking:都用「覺得」來辦事，那跟白色恐怖有啥不一樣？
→ QQGirl:但按照規定本來就是由小組長決定的.....
→ kent:是誰覺得文章篇數到了某個水準才能通過試閱的，說個標準吧
→ TonyQ:小組長就是有這種判斷標準的權力，這裡是 ptt 。
→ keithking:那就直接說就好了嘛 "小組長就是覺得不行，沒理由"
→ TonyQ:的確是小組長可以覺得，你不能覺得。
→ keithking:不用舉任何證據與說明就能要一個版關版，好大的官威啊
→ TonyQ:理由就是未達一定數量啊，只是一定數量是小組長認定的數字。
→ keithking:那就明說就好啦，就「反正他是小組長，他說了算。」
→ jenting:兩位K大克制一下吧...跟官說話，用情緒性的字眼沒幫助的
→ TonyQ:還有文章沒有區隔，只是有沒有區隔是小組長認定。
→ keithking:官個鬼啦 小鬼頭而已 馬英丸那種才叫官
→ keithking:都讓小組長「覺得」就好了。真是合理又偉大的群規啊。
→ QQGirl:小組長不是有說了,"討論文章不多"嗎?
→ TonyQ:就開關版的標準的確是他說了算，除非他以前的標準跟現在牴觸
→ QQGirl:也有板友幫忙計算平均一天2、3篇的有效發文
→ keithking:"討論文章不多" 不多是指怎樣不多？怎樣才叫多？
→ QQGirl:小組長不是"完全沒有理由"就認為試閱不過耶
→ falltrace:請各位板友去看網創版當初的困境 以及支持你們版主向上
→ keithking:都沒個客觀的標準出來，難以服人。根本就濫用權力。
→ falltrace:反應 而不是在這一味的質疑 指責 嗆聲
→ QQGirl:2、3篇就是不多,要爭取繼續試閱就努力增加比現在多
→ keithking:小組長的理由跟沒理由差不多啊，都沒說明標準啊。
→ keithking:你說不多就不多喔，你又知道小組長的2、3篇是不多？
→ QQGirl:站方自己都沒有"客觀的標準"了, 小組長去哪裡生個"客觀標準
→ keithking:所以說濫用權力咩，隨便他爽怎麼覺得就怎麼覺得。
→ falltrace:且 恭喜文真的太多...看到六十六篇我真的囧了
→ QQGirl:小組長的公告裡不是講了"討論文章不多"
→ keithking:啊不多也能量化吧!!!! 是怎樣才叫多不用說明嗎？!!!!!!!
→ keithking:好歹也說個：有效文章篇數低於200篇，故不通過。
→ QQGirl:板主要開板自己要想辦法負起責任 不是要小組長一直說明
→ keithking:或：此版區隔按xxxx定義，分別不清，故不通過。
→ QQGirl:那每個板主都擺爛好了,開了板也不管,等到試閱不過再來回頭
→ falltrace:且...不要把所有提出解釋的人都當成 反對者
→ keithking:切 小組長都沒有責任 標準隨你們說就好 坐地起價也OK
→ QQGirl:說"不多是怎樣不多,要講啊" = =
→ falltrace:我也很希望這個版多點資方的想法和處理
→ QQGirl:耶 樓上的朋友 在這裡生氣不如趕快多發2篇文章
→ falltrace:其實這個版主算很冷靜的 你們先跟他反應並支持會比較好
→ keithking:不屑啦 啥規矩 都小組長說了算。還真「人治」啊。
→ TonyQ:這個權利是站方賦權的，我尊重你認為濫權的自由，但請尊重
→ keithking:我第一次看到啥客觀標準都沒有就能強制要求關版的。
→ TonyQ:制度。不屑也是你的事，不過這對判決沒什麼影響。
→ keithking:沒啥影響啊，我不爽也是我的自由，不是嗎？
→ keithking:照這麼搞 台灣也不用啥法令了 就總統說了算就好
→ TonyQ:沒錯，我只是確定你知道這件事而已。XD
→ kent:網創版開版到試閱通過，耗時129天，總篇數含恭賀公告245篇
→ QQGirl:好吧 那就只能什麼都不做然後繼續不爽到關板了
→ keithking:總統：我覺得這地區人口太多，撤走一半!!!!!!
→ keithking:總統：我覺得你長得太醜，抓去槍斃
→ TonyQ:台灣好像不歸PTT管 XD
→ kent:網創版今年到今天為止，平均日篇數也只是2.23篇
→ keithking:以合理、客觀的標準來管理群組本來就是小組長的責任
→ keithking:現在的人真是是非不分 小組長明明錯在先 還合理化它哩
→ TonyQ:其他人覺得合理的標準，在當事人身上通常都不覺得合理啊。
→ TonyQ:你都知道這是小組長的權、責，那還要堅持是小組長的問題，
→ TonyQ:就不要把其他人的認知也拉進來了好嗎 XD
→ falltrace:所以他們當初沒過後來通過 因為沒過的原因有解決...
→ falltrace:去翻翻他們文章吧...先請版主向上溝通 且支持版主
推 keithking:合理與客觀有絕對的標準，不然就不叫「客觀」。
→ QQGirl:吵又吵不出個什麼有實質效益的東西
→ QQGirl:不如趕快想辦法提案,然後大家腦力激盪一下如何增加
→ keithking:小組長憑主觀認定辦事，根本就是任性妄為加上獨裁。
→ kent:好啦，非關歧視，同組的盲人按摩版試閱了三年多，也才600多篇
→ kent:也沒關版
→ falltrace:不是某個人都不通人情的...當初沒過後來過了不是也很好
→ QQGirl:文章數與帶動討論量,然後請板主整理後和小組長討論
→ keithking:喔喔 那盲人按摩版也關版一下好了。
→ QQGirl:爭取延長試閱,提出可行的方案來爭取決策者的支持
→ QQGirl:這個不是很正常的流程嗎? 如果今天妳的提案被老闆否決了
→ keithking:不，我決定寫信去讓doze把盲人按摩版關版。雙重標準。
→ keithking:小組長能當老闆的老闆？又不是只有ptt能用 笑死我
→ QQGirl:難道妳要去罵老闆腦殘或是白痴嗎? 當然不是啊
→ keithking:小組長哪有資格作這裡各位老闆的老闆啊 你別鬧了
→ QQGirl:什麼是"老闆的老闆"? 您的意思是,因為您的真實身份是"老闆"
→ keithking:都不知道將來能不能找到工作或被裁員了 不要搞笑
→ TonyQ:我倒是支持你寫信建議盲人按摩板關板 XD
→ keithking:我會啊 現在就要寫了。
→ QQGirl:所以小組長沒有什麼資格做ptt上該組的決策者嗎?
→ TonyQ:至於不是ptt 能用，本來就不是啊，是你選擇來ptt的...
→ keithking:我只是要說你類比錯誤罷了。
→ QQGirl:那你的架子會不會太大了= =? 我自己也是開公司的
→ keithking:架子大也是我的自由。礙到你了？
→ QQGirl:沒有什麼類比錯誤,在ptt上誰管你現實生活中是誰啊
→ QQGirl:在這裡每個人不過就是一個id而已真實生活中的架子
→ QQGirl:留在真實生活中是發揮,在這裡就是一個id 請守規矩
→ QQGirl:做老闆的也沒必要去譏諷別人什麼會不會被裁員
→ kent:同組的營養版，三個月來篇數只有130，平均一天不到2
推 keithking:規矩要守。所以盲人按摩版byebye。
→ QQGirl:老闆是有這麼了不起? 了不起到可以去嘲諷別人將來
→ falltrace:keithking的不理性可能會造成向上反應失敗...
→ QQGirl:不知道會不會被裁員或是找不到工作?
→ TonyQ:覺得其他看板有問題可以去申訴，這個一點都沒問題，XD
→ QQGirl:如果身為老闆就是要如此的高高在上去嘲諷別人
→ TonyQ:如果是真的有問題的本就該處理，這是小組長的責，
→ kent:同組的治療師版，08年6/14試閱開始，09年4月12通過,篇數300多
→ QQGirl:那這種老闆還真是標準的資方心態在看事情 ......
→ falltrace:如果今天希望這個版廢掉我們也不會來這發言了...
→ kent:比起同組治療師版的長試閱期和極少篇數，本版還不能嗆聲嗎?
→ falltrace:我忘了說 要找請找去年12月後試閱的...
→ TonyQ:可以作為申訴理由，不過應該沒什麼好嗆聲的。XD
→ falltrace:因為小組長是去年十二月上任.跟之前的作風標準未必相同
→ TonyQ:不過就算解決文章篇數這問題，文章內容無區隔這個部份一樣無
→ TonyQ:解.
→ kent:所以意思是新組長管不到舊版？
→ TonyQ:這個只能想辦法舉出兩方的區隔了...也是我一開始在做的事情
→ TonyQ:新組長管不到舊的標準，不過如果看板情形很糟糕，設唯讀或
→ TonyQ:關板應該是ok的。
→ kent:和小組長上任時間有關係嗎？他只能碰他之後成立的版?
→ kent:那按這樣說，應該去罷免小組長，讓新人上來他救不能動本版了?
→ kent:本版就可以像盲按版一樣無限期試閱了?
→ QQGirl:這分2個部份,上任之前的試閱標準是之前的小組長決定
→ QQGirl:所以不能拿之前小組長的試閱標準和現任做比較
→ QQGirl:不能說:為什麼XX板試閱會過,OO板不過? 不同決策者怎麼比?
→ TonyQ:盲按板那個應該的確是以前的小組長有特別考量或疏失，久的有
→ kent:那就算現在有新組長上任，他也不能保本版，因為是老的組長決?
→ TonyQ:點太扯了...:~
→ QQGirl:但現任小組長可以針對"正式板"的現狀做處置
→ kent:所以結論現在同組存在版面試閱標準不一的原因是八年遺毒?
→ kent:舊政府時期的版有免死金牌，而新政府上任後的版殺無涉?
→ kent:一國兩制在本組上演，那還有沒有對於管版有新舊不同標準?
→ kent:比方說老組長時期成立的版比較寬鬆，而新組長之後的版比較嚴?
→ falltrace:我放棄解釋了 兩位也走吧 好心當雷劈
推 TonyQ:如果通過試閱的看板，看板營運不如理想還是可以關啊. :3
→ TonyQ:我覺得歡迎各位檢舉覺得看板也經營不良的看板。
→ kent:你也不用解釋啦其實，我們要的是小組長的解釋，除非你是....
→ kent:總之本組的管理雙重標準已經很明顯了，我想要逼官方認錯也難
→ kent:要他去承認針對某些版嚴厲某些版懶惰甚至放水，不太可能滴
→ QQGirl:從頭到尾都沒有一國兩制,標準一直都是"小組長決定"
→ QQGirl:試閱過不過,一直以來都是小組長決定,哪來的一國兩制
→ bbbing:同樣是看板，有的過，有的不過，這就是雙重極限
→ keithking:                                  啊嗒!!!
→ AMYHUANG:大家冷靜 不要誤會別人的好心喔!