→ keithking:正如tsd說的啊 這不是一天兩天的事了。 07/12 23:10
→ keithking:他們放任站規群組規定過時又不合時宜，專制獨裁。 07/12 23:10
→ keithking:要發展成FB？算了吧。 07/12 23:10
→ fffink1689:你要不要考慮把文章轉到八卦板問掛? 07/12 23:13
→ keithking:八成會被砍吧 xd 07/12 23:13
→ keithking:而且問了掛也不能幹麻 不然fffink大去問吧 xd 07/12 23:14
推 fffink1689:我剛剛才問卦，不過那邊人都在戰學校XDDDDDD 07/12 23:19
→ fffink1689:沒人想理我的文，有沒有人考慮做個懶人包丟上去 07/12 23:20
→ keithking:懶.....反正關了就關了 07/12 23:20
→ kent:大家都做老闆的人了，何必和一些學生小組長一般見識， 07/13 00:47
→ kent:管幾個版耍耍威風，有事就一群同黨組長出來打群架，也沒什麼 07/13 00:48
→ kent:這個版沒了，還不照樣做生意，小組長靠著公告和權限的操作 07/13 00:49
→ kent:滿足一下自己的權力欲，這只是人性的一種而已 07/13 00:50
推 VANNN:感覺小組長和版主起沖突,,然後這版殃及池魚 07/13 00:53
推 kent:可以看出某些人的小心眼吧，為達一己之私，拿本版當替死鬼 07/13 00:54
→ kent:如果針對本組各版態度和管理方法一致，我想不會那麼惹眾怒 07/13 00:55
→ kent:明明比本版還爛的版還活的好好的，也沒見其公告警告。.. 07/13 00:56
→ kent:光是這一點，組長說的都可以當屁了，不一致的人還敢公告？ 07/13 00:56
→ kent:他今天針對其他版也同樣作風管理，我沒話好說 07/13 00:57
→ kent:最後的公告與其是說明關版理由，不如是把對AMY的不爽挑明 07/13 00:59
→ kent:對版主的不爽所以要關版，那麼哪天小組長得罪更高層，那不就 07/13 00:59
→ kent:一堆版都要隨著他陪葬了? 07/13 00:59
→ keithking:同意kent大，大家就別再隨doze起舞了。沒意義。 07/13 01:04
推 VANNN:若是各位boss,遇到像 doze這種員工會如何處理..??我們公司最 07/13 01:06
→ VANNN:近也是有這樣的員工,,但卻是主力部門主管,,,xd 07/13 01:07
→ keithking:360度績效評估時算總帳啊........ 07/13 01:07
→ keithking:主力部門主管也不是不可替代，沒他不行。 07/13 01:08
→ kent:沒有什麼人是不可以被取代的 07/13 01:09
→ kent:當你的企業或組織呈現中不可取代的成員或上游廠商或重點客戶 07/13 01:11
→ kent:時，會發生很大的危機。 07/13 01:11
→ keithking:參考Jack Welch的做法就是：開除他。 07/13 01:12
→ kent:回到VANNN的問題，當企業中有這種會因私害公，小心眼的主管時 07/13 01:13
→ kent:，一定要立刻開除，若因某些原因不能馬上開除，就應該調到某 07/13 01:13
→ keithking:此時VANNN應該考慮的是，有沒有那位小朋友是可以最快培 07/13 01:13
→ keithking:植取代他的職位的？若沒有就要快快找了。 07/13 01:14
→ kent:些不重要的位置去，比方說去門口當保安或訂便當飲料的工作.. 07/13 01:14
→ keithking:主管當保全 xd 給他個閒差吧。 07/13 01:14
→ kent:當保全只是一種比喻，重點是必須盡快把他將重要職務中抽離 07/13 01:15
→ keithking:完全同意kent大的看法。 07/13 01:16
→ kent:不要將這種毒瘤或風險繼續放在重點位置上 07/13 01:16
→ kent:同時要檢討為什麼公司會將這種員工讓他幹到重要或核心職務 07/13 01:17
→ kent:是識人不明還是升遷制度的缺陷等等，都必須避免重蹈覆轍 07/13 01:18
推 puyo:要看他現在勢力多大，勢力大就要用圍堵政策小火慢燉 07/13 01:18
→ kent:看是否平日的考核手段有了漏洞，過於重視績效握學歷背景等 07/13 01:19
→ puyo:勢力小的話就可以直接一點，處理完要對其他人懷柔 07/13 01:19
→ kent:而忽略了人格特質或團結組織的能力等等 07/13 01:19
推 keithking:要看這主管層級多高呀，而且最高決策者也能快刀斬亂麻 07/13 01:19
→ keithking:其實360下去之後 派系應該也會蠻明顯的呈現出來.... 07/13 01:20
→ keithking:如果不礙事也不妨礙企業日常營運功能 就全砍了吧.... 07/13 01:20
→ puyo:有些公司會有多頭馬車的問題，這種人通常很會見風轉舵 07/13 01:20
→ keithking:見風轉舵是還好。怕是繼續惹事生非。 07/13 01:21
→ puyo:我是指他(們)會去跟某一方關係弄的很好，不一定砍的動 07/13 01:21
→ keithking:所以要看VANNN手上的決策權有多大，才能判斷怎麼辦事吧 07/13 01:22
→ keithking:如果VANNN是事業主，那就沒什麼大問題了。 07/13 01:23
→ puyo:如果他是最大股東，持股超過50%而且隨時能吃下別人的持股的話 07/13 01:23
→ puyo:那很好處理，其他都要看狀況決定作法 07/13 01:24
推 keithking:嗯嗯，是這樣沒錯。不過主要的方向依然不變。 07/13 01:25
推 puyo:該斷不斷必受其害阿，這句話在我身上不斷印證XD 07/13 01:26
推 keithking:XDDDD 怎麼說 分享一下給大家作參考吧 :) 07/13 01:27
→ keithking:BUT要回TOBERICH分享 不然文章會不見 @@ 07/13 01:27
推 puyo:該開除的沒開除，等他又出炮的時候就先幫公司賠個幾十萬阿 07/13 01:31
推 keithking:唔 好痛 07/13 01:35
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kkkk123123 (某人-27382長多!) 看板: boss
標題: Re: [分享] ptt申訴處理與公司治理
時間: Tue Jul 13 02:39:40 2010
※ 引述《e36544 (小寶)》之銘言：
: 「為什麼PTT沒有變成Facebook？」
: http://tinyurl.com/yauq52p
: 講到ptt從作者十幾年前學生時期就成形了
: 但是到了今天還是只有這個規模
: 為什麼？
: 作者講得很含蓄
: 應該加一點
: 各位老闆們都很清楚
: 「好的生意就是能積極解決顧客的需求」
: 從我卑微的申訴至今站方都不理不採
你要打嘴泡我管不着
不過關於這點敝人有點相左之看法
簡單來講
ptt不是facebook
在過去只是架在219的一台機器而已
擺出一副顧客姿態是怎麼回事??
架站有任何人拿過錢嗎?
如果沒有
那憑什麼要求"好的生意就是能積極解決顧客的需求"
你這個行為的正當性在哪裡?
誰是顧客? 誰又做了什麼生意?
kkcity集滿20人就可以開一個站臺
怎麼不去用kk呢
自己還可以當站長 也省的受這些鳥氣
與其抱怨那些有的沒的
我想這是頗不錯也容易實行的方案吧~
如果各位要去連署 我想人數上應該是沒有問題的
只是看要找誰出來當站長而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.10.18
※ 編輯: kkkk123123 來自: 114.33.10.18 (07/13 02:48)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: AMYHUANG (原來如此) 看板: boss
標題: Re: [分享] ptt申訴處理與公司治理
時間: Tue Jul 13 03:50:16 2010
批踢踢是學術網路
他一直都是
所以它沒有變成臉書的困擾
因為它不需要衝流量來賣廣告
我沒有要嗆E大的意思(這幾天被戰怕了 還是解釋一下好
我很佩服E大跑完所有申訴流程的耐心
因為我沒有做這件事情
可能有人會因為這點說版主失職
但是
誠如我的最後一篇公告文(淚~
我從來沒有想要申訴 因為我認為應該是要先了解整個程序和權責
所以我選擇了寫信問跟高的管理者
批踢踢是一個有著有趣管理機制的地方
從我開始當版主就發現這件事情
我一直在想著如果我考研究所
論文就要來分析批踢踢的管理機制
因為它完全是一個信任制的自發自治
為什麼這樣說呢?
因為很多管理職(如站長組長版主~是可以直接交接的
不要問有什麼證據 因為很恐怖
因為很多規定 每個群組會不盡相同
例如某個群組試閱是要所有群組內的小組長投票
不過要關版 小組長還要跑很多程序才能關
所以的管理職都是無給職的
但是大部分的版還是可以管得欣欣向榮
當然使用者還是批踢踢最大的資產
但因為這篇的重點是管理 故表過不談
所以其實批踢踢完全沒有顧客這個問題
因為它不是營利單位
只有使用者 也就是廣大的鄉民
所以我們能說的只有高層
可能不太尊重使用者的心聲和鄉民的意見
但是
因為管理規定大部芬都是自由心證的
所以流程是否合理或是是否違反規定
很大部分都還是要看管理者
因為我的論文還沒有開始寫(喂!你 連研究所都還沒考上ㄟ
所以我也無法提出什麼了不起的論述XDD
我只是想表達
批踢踢的管理機制很妙 真的很人治 應該說是ID治 哈
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.133.175
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: thinkniht (不下棋=.=) 看板: boss
標題: Re: [分享] ptt申訴處理與公司治理
時間: Tue Jul 13 07:27:52 2010
※ 引述《e36544 (小寶)》之銘言：
: 很遺憾地
: 這是一個反面的教材
: 從我依程序到群組版及sysop版申訴以來
: 到現在boss版快被關版了
: 都沒有任何一個站方人員出面處理我的申訴案
: 倒是非權責人員的版友們
: 很熱心的用推文來評議我的申訴
: 支持的聲音我感謝
: 反對的意見我尊重
: 立場不同意見就不同
: 這很正常
: 既然已經進入程序
: 就該照程序走
: 即使站方認為我沒有申訴的資格
: 至少也該在程序上駁回此案
: 不是嗎？
: 可是管理階層至今無聲無息
: 導致於正、反意見的衝突愈來愈激烈
: 對立的氣氛愈來愈高張
: 這是那一國的「治理」？
: 有人回說
: Ptt已經夠茁壯了
: 所以就算有幾小貓對它失望根本沒差
: 我不這麼看
: 「Ptt真的夠茁壯嗎？」
: 有一篇戴季全寫的文章
: 「為什麼PTT沒有變成Facebook？」
: http://tinyurl.com/yauq52p
: 講到ptt從作者十幾年前學生時期就成形了
: 但是到了今天還是只有這個規模
: 為什麼？
: 作者講得很含蓄
: 應該加一點
: 各位老闆們都很清楚
: 「好的生意就是能積極解決顧客的需求」
: 從我卑微的申訴至今站方都不理不採
: 還任憑爭議愈演愈烈
: 見微知著
: Ptt管理階層出了很大很大的問題
: 這樣的管理心態
: 我完全不看好ptt未來還能有什麼發展
: 即使ptt站方令人失望
: 即使boss版的大限快到了
: 到現在
: 我都沒有放棄挽回boss版的努力
: 因為
: 「認為對的事情就勇敢去做，堅持到底!!」
: 各位老闆
: 是吧!!
這文章也快砍了
我就隨便說一下與版旨無關的內容吧
其實我覺得PTT在一些事情的處理上不太好
我曾經去檢舉版檢舉某人水球騷擾
如果上檢舉版對文章標題搜尋此人ID
會發現其實檢舉的人很多很多
但就是沒有處理
檢舉版的版主 其實也是很久才處理一部分
為什麼有的就不處理 不知道
那版是用來處理鄉民的不當行為(水球騷擾 謾罵 恐嚇之類的)
處理方式竟是這樣草率...
我只是能說...這大概因為是免費 所以在管理上就很隨便吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.131.188
→ TonyQ:violation 板是長期缺乏人手啊 :~ 07/13 07:49