Re: [問題] 服貿過後影響

[Idnak ()]

潛水許久，一直希望能像thismy前輩一樣發一系列創業的好文
合夥開過一家小店，度過一些紛紛擾擾，沒有請過員工。
兩三年下來，最後夥伴們漸漸散了，不覺得自己創過業，
也沒什麼大書特書的內容可以承傳，不過現在要來發一篇文。

老實說不知道這串文是不是真的符合創業版，
畢竟我沒辦法像前面幾位前輩有自身的大陸相關實務分享
但看到景仰的版上前輩們發表對服貿的看法卻與自己大異其趣
一方面是驚駭，一方面則是想把目前看到的心得簡單歸納給大家
我自己的東西很少，大部份是歸納網路上的前輩心血

先從服貿的內容開始講起吧
我自己對經濟一竅不通，在我的觀念裡面
經濟是一門有很多看法與門派的專業領域
雖然說這些學說和預測，實際狀況卻可能南轅北轍或歪打正著
不像是自然科學一樣能夠根據公式準確預測結果

所以這邊提供了幾位專家和善心人士的懶人包：
http://disp.cc/b/337-5Ygc
http://disp.cc/b/18-7r7d
http://ppt.cc/CxJp
http://www.slideshare.net/hungchengtu/ss-24730814

不諱言，我只看了這幾篇，就來這邊丟人現眼了

前面有前輩提到，這些是反對派寫出來的東西
言下之意應該是指內容有可能隱善揚惡，失之偏頗
這部份我不是專業無法反駁，但放在這裡是希望
沒有看過的人能夠真的點進去看看，
哪邊寫的誇大不實，或是哪邊流於意識形態
都歡迎指出來大家一起審視和討論

畢竟在我看起來，目前的服貿版本的確稱不上"惠我良多"

所以接下來要講的是，
身為老闆、創業者、企業主的社會責任和公民意識
（好像講了兩個自己也不是很清楚定義卻想要大家承擔的高帽子...）

有人提到，今天大家站出來反對是兩個原因：反黑箱和反服貿

反服貿，指的是剛才提到相關內容對我們的傷害
退一萬步來說（政論節目用詞），
今天各位老闆去和對方談簽約，有沒有可能對方開的條件照單全收？
在簽約下去之前，有沒有可能什麼評估都拿不出來，全然相信對方？
這個就是今天服貿條約給的選擇，簡單來說是沒有選擇

反黑箱，指的當然是不願逐條審查，逕行宣佈通過
退一萬步來說（又來了...）
如果條約內容對我們有利，是對方讓利給我們
為什麼不敢逐條審查呢？用理來說服大眾，
就算只是某派學說也好，就算只是某個相似的歷史數據也好
連拐帶騙的讓人民接受，不是一種比較微婉的方法嗎
如今用這種強暴民主的方式，人民不主動站出來，
代表執政者可以不顧民意為所欲為，大剌剌與xx勾結狼狽為奸

其他諸如國家安全和政治傾向之類的部份與這邊相關更低
我也只是蜻蜓點水的划過去，想的和懂的都不多，不在這邊獻醜

這邊的大家都是老闆，代表的是資方、資本家
幾位前輩給我的感覺是，大家想的只要在服貿下如何賺錢就可以了
只要知道服貿會帶來什麼衝擊，只要想好如何應對即可了
目前台灣貧富差距M型化財團把持已經夠嚴重了，落井下石又何妨呢？
或是僅僅看到某個產業，就覺得沒那麼嚴重啦大陸老闆誰要來台灣開店啊

然而服貿帶來的衝擊是對整個社會性的
是對台灣所有老百姓的，是影響整個台灣經濟發展和國家結構的（說好不提...
這一切都是在沒有任何審慎評估下即將強制執行的
重點是在這個"即將"！
這一切都還沒有發生，是即將發生了
換言之在我們的努力之下，或許有那麼一點轉圜的餘地

最後，讓我們重頭一步一步，循序漸進...

1)簡單看完了前面幾個服貿懶人包，您覺得哪裡錯？
如果覺得全部都錯的話，謝謝您對本篇文章的觀賞。
如果反對者有部份說的是事實，是對的，請前進2)

2)您是否認同一個完全違背民意的協議，在政府強勢主導之下通過執行是對的嗎？
如果不認同，請前進3)

3)您覺得一切都來不及了，台灣的老百姓和小市民只能成為財團的魚肉
這邊已經是鬼島了，多個服貿也差不到哪裡去了？

不！
我想說的是，至少你還能夠為"這個"還沒有通過的服貿盡一份心

說起來可能有點針對性，甚至脫離本版的主軸
但是當賺錢凌駕於對社會的關注和關懷，
可以選擇拒絕加深貧富差距的政策卻只想到賺富人錢而漠不關心時
甚至可能影響國家主體而毫無所謂時（對不起讓我出軌一下）
我真的是覺得很害怕，害怕是否這樣才是成功的資本家...

有前輩點出服貿對資本家有利，也有前輩以創業家的角度觀察
讓我深深覺得，這個議題某些面向在這個版上猶如勞資雙方的對抗
你可以選擇壓榨勞工，也可以選擇給勞工更好的分紅和股利
如果我沒有弄錯，拱手讓服貿通過就是個壓榨台灣勞工的行為
其他如何在服貿下生存的部份，都是隱身在這個前提所進行討論的
或許這是讓我沒辦法接受的原因吧？

後記：老實說，我很弱又很愛筆戰，先跟幾位可能被影射到的前輩道歉
然而這些是我真誠的想法，希望能稍稍影響改變各位對目前反服貿這個公民活動的看法
這邊也對一些前輩的說法提出小小的質疑：
1.台紐服貿協議由於政經地位和地理位置的關係，不能完全與大陸相提並論
2.當初ECFA通過的影響或許幾希或許尚未顯現，但直接用來類推服貿影響是不合邏輯的
3.目前的狀況是，不透過這樣的公民活動，服貿一翻兩瞪眼過了，
過了之後那三個月的執行檢查期我想對執政者來說形同虛設，換言之現在是箭在弦上
只能說後續影響的考量只能且戰且走...

小小心得，請各位前輩不吝指教，感謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.67.239
推 znwnz:你看的都是反對的論點 去看看為什麼會有人支持吧 也有完整的
推 znwnz:簽署內容與限制可以看
推 sliverstream:你看的都是反對的懶人包 會發這些言論也不意外了
推 blurry:    這十幾年通過了那麼多法案，怎麼沒看你關心過台灣政治?
推 thismy:咦 被點名了....不過我現在歸零了
推 syoo755:套樓樓上的神邏輯:這十幾年通過了那麼多法案  也沒看你關
→ syoo755:心過台灣政治  怎麼這時就跳出來講屁話了?
推 omegakey:跪求支持服貿的懶人包連結
推 gentlwind:支持的很難找. 支持就是賣臺嘛....誰想賣臺?
→ gentlwind:http://www.slideshare.net/ymchou01/ss-32480233
→ Idnak:還望g前輩避免使用過於簡化與分化的言詞@@
→ Idnak:http://www.slideshare.net/weiyuchen01/ss-32492655
→ Idnak:這邊也補充一篇算是懶人包的平衡報導
→ Idnak:不管是哪篇，都也請同時參考該投影片底下的一些回文...
→ batboylin:既然格局提高到看長期看多數人，那我倒想問不簽各國的
→ batboylin:自由關貿協議 對台灣有何負面影響？
→ Idnak:抱歉這個我不懂，但是目前應該算是反對目前的服貿版本
→ Idnak:根據後面n大提供的維基補充，韓美也是五年後國會才協議核准
→ batboylin:所以你不能只看懶人包呀，世界各國都在談判自由貿易了
→ batboylin:我是很度爛當初不知哪個國開始簽自由貿易協議，搞到不跟
→ batboylin:不行，跟了也不會好過。就像市場上有人開始削價
→ batboylin:大家的產品類似的就只能跟進，然後資本小的就倒閉。
推 gentlwind:給Idnak:不好意思.是太簡略了.我是指現在的風向
→ batboylin:你說我只顧自己的事業，的確現在只能隨人顧性命，不然呢
→ Idnak:真的要跟長期熱心分享的幾位前輩抱歉，我的意思簡單來說是
→ Idnak:1.服貿對基層員工和國家政權的影響幾乎都是負面的應該無誤？
→ Idnak:2.目前似乎還有轉圜的餘地和空間？至少內容還有修正的必要
→ gentlwind:與其說是服貿的負面影響.不如說是逢中必反的影響
→ Idnak:請大家在這成定局之前，先稍稍跳出既有思維想想能提供什麼
→ gentlwind:我們與日紐簽FTA.人民怎麼不反?
→ Idnak:即使只是想法的些微轉移也好，我相信都能有潛移默化的效果
→ Idnak:因地理位置、語言文化、社經政局的不同，日紐影響顯著較小？
→ Idnak:我相信有人是逢中必反，也認為其他人不是或不只是逢中必反
→ Idnak:但如果覺得勞工權益和國家主權都與資本家無關
→ Idnak:我也不知該怎麼說，或許老套的拿出尼穆勒那段"我沒有出聲"吧
推 iamlucky888:老實說，台灣的大陸外配已經非常的多了，台灣男人賺
→ iamlucky888:的錢有部份都拿給大陸老婆拿回家了；這影響比服貿大吧
→ iamlucky888:？大陸老闆若要來台做生意，初期一定是請台灣人才，隨
→ iamlucky888:後再培養自己人，所以可能還對台灣有微幫助；而外配
→ iamlucky888:純拿錢回家，怎麼沒看到有人反大陸外配呢？
推 RIVERSHAKE:短視近利是商人的特色，所以你也不用太緊張 (拍拍
→ XXPLUS:這裡是創業板還是薪水版啊? 傻傻搞不懂，開店就不算商人?
→ batboylin:勞工權益 國家主權 外配問題 都有相關版可討論，這是創
→ XXPLUS:創業板不是一堆商人來討論商機的嗎?怎麼一夕之間豬羊變色?
→ batboylin:業版，理應遵守版規在創業老闆範圍，不是我不想討論那些
推 iamlucky888:沒，只是想表達：「別跟著人家反對而反對」，重大議題
→ iamlucky888:才在跟風。
推 giantchu:ecfa反對黨當年說通過會亡國?現在呢? 你文中提到違背大多
→ giantchu:數人意見可有數據?別拿幾百人民調當數據,那是把戲.
推 j955369:沒有一個合約是只利我方 逐條審查一定找得到對我方不利的
→ j955369: 那請問審下來是要幹嘛？去蕪存菁？那幹嘛簽約？會有那種
→ j955369:條約只有戰敗國才肯跟你簽 例如清末歷史 所以逐條審查根
→ j955369:本只是政治問題 這種條約看得是整體性 期望能達到對我方
→ j955369:最有利 也讓對方能夠接受的條約
推 gentlwind:要討論可以去討論各產業能開放什麼、交換什麼.
→ rockyue:先問問這樣服貿的內容端給韓國新加坡  它們會願意簽嗎
→ rockyue:不要再拿別國也跟大陸簽 或者我們跟日紐簽FTA那樣來類比
→ XXPLUS:我們體質比不上韓國新加坡，籌碼根本不一樣
推 gentlwind:樓上你跳太快了吧.每個國家產業結構都不一樣.你要討論
→ gentlwind:應該逐一討論各產業別的影響、有無補救、整體是否平衡
→ rockyue:giantchu大  ECFA的影響本來就不會是立即性的 是dpp誇張
→ gentlwind:我如果舉日紐為例.是針對「黑箱」兩字的陳訴.立委領薪水
→ gentlwind:不監督.選舉到了叫大家去反政府.如意算盤打得真響呀
→ gentlwind:不好意思.我上面的「樓上」指rockyue不是XXPLUS
→ Idnak:推這是創業老闆版，討論這些的確有些逾越了，或許該漸漸打住
→ rockyue:只有我以為這次不是綠營發動的嗎?  非藍即綠?
→ Idnak:不過i大的說法有點一竿子打翻一船人的疑慮，邏輯上也似有瑕
→ rockyue:很可惜一堆dpp跑去作秀  模糊了整個焦點
→ gentlwind:那你得看陳為廷以後參加哪一黨才知道.
→ Idnak:實際上服貿條文內容確實有許多值得探討之處，而跳出來表達
→ Idnak:不同意見的時刻並不與這個事實相違背，就算是跟風不全是壞處
→ rockyue:陳為廷代表所有學生??  你有去那邊實際看過嗎?
→ Idnak:世界杯或奧運如果只能有平常在關注的人看會比較有商機嗎？
→ Idnak:我也沒有提到民調和政黨，ECFA亡國與否和目前的服貿優劣並沒
→ Idnak:並沒有邏輯上的直接關聯
→ Idnak:j大提到整體來看是有利，不知是從哪邊得到的數據資訊呢？
→ rockyue:遇到有些人在現場講煽動性語言的，很多學生根本不鳥
→ rockyue:大部分在場的人都能分辨什麼才是自己要的  沒你想得那麼笨
→ Idnak:今天是dpp剛好站在現場民意的一邊，但這不應該成為阻卻大家
→ Idnak:選擇相對正確立場的理由才對，對事不對人。
推 svin:對所有基層都不利？你有看到金融業的出來罵嗎？
推 svin:會得利的其實現在都乖乖閉嘴等政府通過服貿了
推 gentlwind:樓上一語道盡台灣社會的真實
→ NaoGaTsu:樓樓上正解。