Re: [閒聊] 最近的一點心得

[yaipi (狼道 霸主之道!!)]

我不知道現在這篇內容是否還可以討論
如果不行  刪掉也沒關係
只是我看到這篇  有些想法

我個人對於O版友的計畫一點興趣也沒有
我也不懂甚麼燈泡  LED
但是我對於這件事情實在有些東西想說

以下有些文恕刪
※ 引述《NaoGaTsu (那歐卡茲)》之銘言：
: 猶記得lps33兄提點過我，一個非常重要的建議，即
: 「發現問題的能力雖然重要，
:     但若無法提出解決該問題的可行方案，是相當可惜的一件事。」
: 但若連發現問題的能力都沒有，那問題與缺漏就無從解決起了。
: 這也是為什麼我認為版上目前存在的批判風氣仍然是有必要的，
: 人人都有其盲點，創業者當然也是如此，有的時候就是走不出自己思想框架的小圈圈，
: 版友的批判在此時能夠發揮最有價值的功能，
: 即是幫助創業者突破思考上的框架，「看見他們本來看不見的」那些問題，
: 進一步獲得解決問題的可能性。
: 我認為這是好的現象。也是必要存在的功能。
以上的論述我非常認同
創業的人都會有盲點  也會過度樂觀
畢竟我們不樂觀  根本不可能走上創業這條路

但是
一天到晚說人家的不好  並不會讓人家更好

如果今天有個專家  整天只會說誰誰誰的公司營運不好  哪裡出了問題
而不提供解決辦法  或是提供建議
請問這樣的人真的是一個專家  還是只是個酸民呢??

今天任何公司都會有他營運上的問題
就算是王品集團  我想還是一堆人可以說出他們的問題
更何況人家還只是一個剛起步  需要募資的公司
我們永遠可以提出疑問  永遠可以說別人的東西不能做

因為說別人的不好  永遠比做得比人家好簡單太多了

: 近幾年來，雖然我不是那麼同意大前研一先生的意見，
: 但其針對批判思考的建言，的確有參考價值，
: 也的確是時刻處在風險之中的創業者與企業經營者，應有的能力，
: 透過批判性思考的協助，來盡可能地趨避掉不必要的投資或營運風險。

現在版上的風氣  究竟是批判性思考
或是負面思維  我想這個有很多的討論空間

: ---
: 另，這樣的高風險也體現在Odio大的提案當中，
: 任何一筆交易，事實上都必須回答潛在投資者或消費者的四個問題，
: 這四個問題回答得愈完整、愈充分，
: 對潛在投資者或消費者來說，相對的購買或投資風險就愈低，
: 這四個問題分別是：
: 1．你想要賣我什麼？
: 2．多少錢？
: 3．為什麼我應該要相信你？
: 4．它對我有什麼用處(或益處)？
: 在第三個問題上，最為顯著可能產生投資風險的幾個問題是：
: 1．這NLED是採B2B的方式銷售、B2C直接賣給消費者的方式銷售，還是兩者並行？
:    在銷售上目前是否已有確定可合作的通路？
:    如果沒有，是否有已擬定的通路策略或銷售策略？
:    若是採B2C的銷售方式，是否已有年度或長期品牌行銷或產品行銷規劃？
: 2．NLED在公開文件中說明在專利技術上幾年內無天敵，請問是否有確切的依據？
:    你們如何確定Philip、GE等大廠近幾年內無法趕上你們的專利技術優勢？
:    產業內是否有其他潛在的進入者或競爭者，可能具有這樣技術與研發力，
:    而對NLED這樣的產品產生顯著的競爭風險？
: 3．以目前貴公司所擁有企業資源與銀彈下，
:    保守預計最長多久才能損益兩平並開始獲利？
: 4．在公開文件中，完全沒有說明如何因應來自於其他競爭大廠的競爭，
:    假若NLED這產品遇到philip、GE、東亞等大廠，
:    採用通路封殺、成本競價、超大量的行銷曝光宣傳等方式競爭，
:    貴公司將如何進行競爭策略上的因應？
:    例如成本結構上是否有因應對方採用惡意競價或破壞性競價的空間？
:    企業銀彈是否充裕到能因應對方的行銷戰所造成的市場能見度下降之損害？
: 在第四個問題「它對我有什麼用處(或益處)？」，
: 是指「為什麼我應該要投資這個新專利產品？」
: 或是「如果我不投資這個新專利產品，我會錯失什麼益處？」
: 這一點Odio大的提案與公開文件，除了說明NLED可以取代LED之外，
: 並沒有告訴潛在投資者，為什麼我們應該要投資這個新產品，
: 致使潛在投資者，
: 並沒有明確的動機去進一步到現場了解這個新產品「實際上長什麼樣子」。
: 換言之，這個產品實際上的實品長什麼樣子，
: 事實上並不是最重要的，對潛在投資者來說，
: 能多快回收、能有多少獲利、能有多大的機會獲利、需要承擔多少程度的風險等等問題，
: 才是最重要的，接下來才是這產品實際上的樣貌與實品測試。
以上的部分  我覺得說的非常好
連同之前原PO的補述  議價能力的問題  我覺得都非常正確
這是一個經營企業  非常完整的經營者思維
但是  我想問一個問題

請問您是誰??  憑甚麼要我揭露這麼多資訊??

我在想"潛在投資者"的意義究竟是甚麼
如果像我這樣  一直都從事餐飲相關的行業  創業也是
然後假設要我投資這個案子  我大概也拿不出八位數字
但是要我拿錢出來  是一定有一些資金的
請問我是"潛在投資者"嗎??

我想一定會有版友說  那你就不是
好  那我不是的話
在PTT這樣的開放空間裡
請問
為什麼O版友要跟不是"潛在投資者"的我  在這樣的公開網站上
提供您上面的這些訊息呢??
這些訊息難道不是公司經營策略上的祕密嗎??
如何能夠判定這個臥虎藏龍的版  裡面不會有人正在做類似的事情呢??

議價能力的論述非常正確
投資者本來就是有議價能力
但是  請問你如何證明你有議價能力??
這問題就十分有趣了

如果今天有個版友  直接說出且證明自己是某某私募基金的召集人
或是某某創投的經理
如此對O版友來說  是否才是"潛在投資者"??
換句話說  如果今天投資者不表明我有能力(不是意願)投資
憑甚麼要人家揭露這麼多資訊來增加您的意願??
我如何能夠知道你是不是競爭對手??
或者是我跟你揭漏了那麼多  結果你只投資我一百萬
拜託  我這案子是幾億在跑的  我要你這一百萬要幹嘛??
然後還要花掉我大量的時間成本  還要忍受版上的謾罵  幹嘛??
要人家拿出誠意之前  自己拿出誠意不是很合理嗎??

今天O版友也說得很清楚  他就是一個股東而已  不是老闆
這樣的經營藍圖或策略  我想老闆一定會更加清楚
他也一直請大家來公司給予指教
今天好笑的是  這個案子牽扯到幾千萬幾億的部分
然後連一個需要隱藏資訊都不去做功課  一直要人家把資訊揭露在這個公開空間
就算你是"潛在投資者"  還不是要跑一趟
有可能看看公開文件之後  就說我要投資一億嗎??
哪個創投的經理會這樣??
好  您說創投經理會先看經營計劃書  才會做實地訪查
哪個白癡會把自己公司的經營計劃放在公開網站上
: 但可惜的是，Odio大後來的回文，都沒有明確針對第三個與第四個問題進行回答，
: 這也是最令人感到可惜的部分：整個募資提案，完全難以取信於潛在投資者。
: 若真的是一個有潛力且具產品競爭力的產品，在募資上的表現，著實是可惜了。
這件事情其實本來很簡單
姜太公釣魚  願者上鉤而已
會有興趣的  就會自己私底下詢問
沒興趣的人  就會像我一樣  看看文章獲取知識而已
我比較納悶的是
這些不斷說人家有問題的人  究竟是有興趣還是沒興趣??
這點真的非常有趣

--
人間五十年
下天の內をくらぶれば
夢幻のごとくなり
一度生を得て
滅せぬ者のあるべきか

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.3.41.250
※ 編輯: yaipi           來自: 101.3.41.250         (07/16 17:30)
推 heri:我認為這樣的人只分兩派 1.有興趣沒能力 2.沒興趣沒能力單純
→ heri:捍衛公理正義世界和平防詐小天使。當然，你說的這些我都很喜
→ heri:歡，只是現在『募資』被一派人拉到『介紹投資基金』之前就...
噓 obs7O1:換個話題吧
噓 oca:詐騙也都是姜太公釣魚，願者上勾的。
噓 oca:PTT學術平台是受規範的，不是你想討錢就討錢的。
→ oca:有本事你們自己架個創業論壇／粉絲團，怎麼玩沒人會甩你
→ oca:在PTT上面，自以為這是創業者才能發言的小園地？
→ NaoGaTsu:這文章請恕我就不再回了，只提一點，證明議價力的部分是
→ NaoGaTsu:很無稽的，這就和一間大眾消費品廠商如何去確定他面前的
→ NaoGaTsu:消費者是不是他的TA一樣，在未有證據面前這人不是他的TA
→ NaoGaTsu:之前，都不應該輕忽面前這人就是他的高忠誠TA的可能性。
→ NaoGaTsu:為什麼會這樣？因為現在是消費者高議價力的時代。
→ Laving:我是新手，可以教我怎麼噓嗎？我想噓 oca ，感覺他好愛釣魚
→ yaipi:拿消費產品跟投資相比  這個論述實在非常有趣
→ Laving:如果 oca 大大有投資外面的東西過千萬再來這邊秋好了，不知
→ Laving:道是在秋什麼，難不成現在已經秋天了嗎？
→ NaoGaTsu:純粹是議價力的比較，純論述議價力。這東西就是這樣。
→ NaoGaTsu:誰議價力高，就以誰的意見為準，我想這並不難理解。
→ NaoGaTsu:提消費者，要說的是「機會」的概念，別忘了在這個案例當
→ NaoGaTsu:中的募資者，是議價力相對較低的那一方，潛在投資者並不
→ NaoGaTsu:急於去了解這個投資案，但募資者顯然有募資上的需求急迫
→ NaoGaTsu:性。
→ yaipi:我認為N大您的論述沒錯  我只是想說  在無法確認對的能力與
→ yaipi:與意願前  對於本身的資訊揭露  是否應該有某程度的保留
→ yaipi:我認為在公開場合中  某程度的保留是合理的  只是這個保留
→ yaipi:見仁見智  有人覺得他揭露得太少  有人認為私下詢問就好
→ oca:沒啥好秋的，單純質疑他的合法性而已
→ NaoGaTsu:您可以看看我提的那些問題，基本上都是可以在一般公司年
→ NaoGaTsu:報當中找到的跡象的問題，並不是什麼商業機密呢。
→ NaoGaTsu:真的要問到「有保留疑慮」的問題，基本上都還是當面談比
→ NaoGaTsu:較好，簽個保密協定(雖然可能沒什麼效力)，但多少還是可
→ NaoGaTsu:以為初創的企業設下一定程度的防護。
→ oca:我在外面有沒有投資，跟他合不合法似乎沒啥關連性ㄎㄎ
→ oca:原po若確實合法，根本不會惹人非議。
推 geha:推你講得很好, 刻意討戰的幾個ID就不要理它們了...
推 Laving:所以 oca 應該就是成功的鍵盤投資者創業家兼小釣手 ??
→ azuel:板上這些質疑在真正創業提案和天使資金的細節攻防戰來說
→ azuel:根本是還很沒靠近核心的廣泛性問題吧
→ azuel:這些就說是小釣手那我覺得求資金者是不是太天真了些
→ azuel:最奇怪的就是並非當事者的人一直在替當事者打圓場
→ azuel:真要面對質疑的也是當事者，不然敢問各位是要擔保風險？
→ azuel:風氣這種事情不是單方面造成的
→ azuel:應該說這整件事情出現在ptt就是一個有點值得探討的情況
→ azuel:現在板主處理了，大方向對了，不然事情惡化下去會更嚴重
→ azuel:到時候上了媒體，再敢問各位要拿創業熱情來擋輿論?
→ azuel:學術平台的熱情要用在甚麼地方，需要有熱情的人好好思考一下
→ azuel:頂著酸民的指控用反面例證來擋下這列不知是否失控的火車的人
→ azuel:表現方式或許並不受喜歡，那又為何要這樣的表現才能引起思考
推 Laving:所以樓上的重點是什麼, 打那麼多看不懂重點練一下國文好嗎
→ azuel:不不，國文的能力除了表現之外，還有閱讀理解這一塊
→ oca:在下一向有話直說 該人就是諸多地方可受質疑如此而已
→ oca:請問這邊釣魚釣的到？水燙過就能吃了嗎？