推 wincar:推，s大的幾篇解說後，看到牛肉了!!! 11/04 14:49
→ wincar:不過，雖然這話題也是閒聊，但s大如果有"殺牛"的方法 11/04 14:50
→ wincar:那才是王道，有方法才方便效率討論，不然牛肉會一直吃不到 11/04 14:50
→ wincar:看到危機想轉商機很好，但轉不過來，依舊是危機。 11/04 14:56
綜合上述幾位有經驗的大大所言
我歸納了幾項結論
1.補教業不具『規模經濟』的特性-->har大的觀點
2.補教業地緣關係重要(要於某區域建立信任感不易)-->NIn大的觀點
3.大型家教系統可能崛起，跟補教系統一較高下-->lpl大的觀點
以下針對每一個點來回應我的看法。
========================================
關於規模經濟的問題
事實上，要不要連鎖，要不要開很多家補習班
只是我個人構思中的其中一種可能性而已
並非單一的結論
但我想強調的重點不是要以數量取勝
而是要壯大規模
成為一個企業體，強大的經濟體。
事實上，每個行業絕對都有規模經濟
也許只是定義上有所誤解。
經濟學將企業的成本分為兩類，即：
『總成本=變動成本＋固定成本』 (TC=VC+FC)
隨著產量(Q)越多，將上式同除之後，可得到下式：
『平均成本=平均變動成本＋平均固定成本』(AC = AVC + AFC )
* TC/Q = VC/Q + FC/Q
==> AC = AVC + AFC
因此，隨著產量(Q)越多，公司的平均成本也越低，
這就是規模經濟。
那麼，補教業的規模經濟在哪裡？
同一個老師，在一個小時之內，教5個學生
與同一個老師，在同樣一個小時之內，教100個學生相比
就是很驚人的規模經濟。
===>成本(老師)不變，但是產量(學生)增加-->規模經濟
同樣一個補習班有5名員工，管理50個學生
但是當50個學生增加到70個學生
也許還是可以靠5名員工來管理70個學生
或是只增加一個新進員工，可以管理這70個學生
===>成本(員工數)不變，但是產量(學生)增加-->規模經濟
補習班的建築物投資，或租金固定，
收5個學生，與收10個學生相比，
平均每個學生負擔的固定成本降低===>規模經濟
...例子還有很多，不僅限於此。
所以，補教業不具規模經濟
也許只是我們對於規模經濟的共識沒有達成，
因為在下而造成誤解之處，還希望版友們見諒。
另有幾位版友認為，補教業的通路(據點)如果擴大，
一樣不會產生規模經濟。
我想，雖然補教業不會像7-11產生物流成本下降的好處，
但通路擴充後，來自於資訊的傳遞，也許也可以形成規模經濟。
比方說，會特別知道某些地區的學校情況，
某些地區的家長ˋ學生性質。
這些地區遭遇的問題，是否也可以帶給其他地區學習的機會，
而這些學習得來的解答，就會成為一個企業解決問題能力的SOP(標準作業程序)
開一家店，在台北會遇到的問題
跟開同一家店，在台中會遇到問題
雖然會有點不同，但在台北會遇到的，台中應當也會遇到。
而當你有十家店面在市場上形成通路
你所得到的資訊傳遞，就會形成規模經濟。
比只開一家店的店家，要多了十倍成長的經驗，
以及十倍遇到問題的『接觸機會』
這些成長，遇到問題，解決問題，會幫助企業更具效率，
自然也會形成規模經濟。
因此，我還是相信補教業仍然具有規模經濟。
========================================
關於地緣關係與信任問題
地緣關係分成好幾類；
可能是補習班在當地的小學，是距離最近的。
可能是補習班的老闆在當地是里長，人脈廣闊。
可能是補習班已經建立十年，有一定的商譽。
可能是補習班很得當地家長的信任(不管補習班是怎麼做到的)。
更可能是教書的老師在當地很有名～..
我想，這些的確都是非常重要的關鍵！
然而，看到這些所謂的產業進入障礙，就不做了嗎？
如果這些障礙是屬於我們補習班所建立的，
是我們補習班養在城堡外面護城河的鱷魚，
是不是更棒？！
每個公司當然都要投入時間，投入金錢經營商譽，打造品牌，
這的確需要長時間經營，也需要有策略。
誠如上述所說，要獲得家長信任，
這其實跟教學與溝通很有關系，
並非不可挑戰的障礙。
簡單說，只要是經營或制度可以突破的困境
都是創業家應當具備的精神！
說更明白一點，就是動腦，想方設法，就是要建立信任，
建立商譽，擦亮補習班的招牌～
但是，這些理由之中，我最不喜歡找來明星老師，去建立商譽。
如果教材是公司的原始創辦人所統一編輯，
也是由公司的某個團隊負責更新，
是不是更有效率一些？
當教材統一，就不擔心請來的老師離開。
我承認，的確會有老師教的很好，特別受學生歡迎，
但是，就要因為這樣被你所聘任的員工，威脅你的經營方式嗎？
我不想妥協。
所以我始終認為，一定可以有一套制度，
重新定義補教業的規矩。
這或許就是尚未出現的補教業藍海策略，
可以把那些過去大家所認為的『慣例』ˋ『陋習』消除或降低，
然後提昇或創造與眾不同的新價值，新經營模式，
共同達成補習業者與顧客的新雙贏！
至於還有大大提到，市場的餅就這麼大，
該做的只是搶學生，
我想這當然勢必要做。
只是，那是行銷方面的問題，
也是我想談的重點--建立強大的補教企業體--
其中的一環~~
=======================================
最後關於家教系統的崛起
我想這的確很有可能。
少子化會帶來補教市場規模縮小，
當市場規模縮小，補習班搶不到生意，
又補習班的差異性質不大，就會殺價競爭，
或者惡性競爭。
過去，補教業優於家教，
一來是因為補教業比家教業穩定；
二來是因為補教業比家教業薪水高。
但未來因為補教業殺價，讓補教業薪水不再明顯高於家教，
卻依舊提供很多人一起上課的品質；
與家教所能提供的『專屬』服務相比，
家教服務就變得更有價值。
好比以前部份國家缺水，
試圖利用海水淡化技術引進淡水，
成本卻因為太高而不可行，因此才會向國外進口淡水。
但因為現今乾淨的水資源逐漸缺乏，
價格也不斷攀升，加上海水淡化技術更趨成熟，
因此這些缺淡水的國家也開始大量使用海水淡化，
因為用進口的，跟自己淡化出來的價格，其實差不多。
所以，我認為大中小型的家教系統的確可能產生，
用來跟補教業一拼高下。
這些家教系統，可能以小型小型的螞蟻雄兵姿態切入產業；
也可能以大型的企業化人力派遣方式切入；
也可能以個體戶的方式切入..
這樣的情況如果發生，
只會加速少子化帶來補教業的衝擊。
那時候很多補習班--越沒有效率，越沒有經營制度的，越容易先淘汰。
=======================================
補教業最麻煩之處在於，
決定去哪家補習班的人是家長，所以行銷的對象是家長
掏錢的是家長，會隨時要補習班提供『售後服務』的是家長。
但去上課的卻是學生
這造成一種，『行銷對象與使用者』不一致的狀況。
行銷對象與使用者不一致
就會讓補教業者常常徘徊在要以誰的價值為主的問題。
基本上，你當然可以只站在某一方，
但缺點就是會犧牲另一方的某些價值；
如果你想要兩邊通吃，就會形成兩方價值都有所損失。
目前我所看到的補習班，
通常都是選擇兩者兼顧。
不知道未來有沒有人可以改寫補教業的遊戲型態～～
=======================================
很高興見到大家的發言，讓這個討論串更有意義。
也希望這樣的討論串，可以幫助想要開設補習班或家教班的版友
站在這些提供良好經驗的巨人肩膀上，
看得更遠～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.97.196