→ Magnoliaceae:就是個讚!先推再說! 推 219.91.45.207 04/04
→ TwoNil:再推這篇 推 140.112.7.59 04/09
※ 引述《Magnoliaceae (青春 掛 了一半..)》之銘言：
: ※ 引述《WangVictor (快要期中考了 @_@)》之銘言：
: : 恩 我開汽車 我看到機車在陸上亂竄
: : 還不用收錢 很不爽
: : 我等這個政策很久了^^
: 喔
: ======
: 不過討論了這麼久
: 到底現在這個法案 在市議會流程到哪了？
: 我比較關心的是
: 馬市府現在對於這個法案要開始執行的時間
: 還有緩衝時間和配套措施
: 因為我們在這邊唉唉叫這麼久
: 大眾的意見仍然是在這邊打轉 딊: 我看執行是一定會的啦 就我們的議會....
: 只是在於對機車族影響層面上如何緩衝...
機車收費政策，到目前只是「研議」階段，交通局要委託學術單位
做研究，研究完交通局訂出執行方針，送交市政會議，通過後再送市議會....
目前整個政府對機車的政策，是「不鼓勵但不能打壓」的原則處理，
騎乘機車造成的事故非常高，有減低國內青壯人口生產力之嫌，
加上機車很容易造成污染，是政府不願意看到機車使用率跟數量繼續
成長的因素（絕對不是影響觀瞻，也不是國外沒有機車橫行問題）....
但是不能打壓機車的原因是：你一旦做出限制人民騎乘機車的舉動，
大多數的人會轉換去開汽車，而不是轉乘大眾運輸交通工具，
而國內道路容量不足，萬一比較有經濟基礎的人都開汽車的話....
因此機車收費，雖然有打壓機車使用行為的意圖，但是不能太過，
否則機車亂停巷弄還是小事情，萬一變成歧視機車族的作為，
那經濟地位、失業問題等等就會牽扯出來了....
使用者固然要付費，但是通常前提是：有人替使用者負量好管理的責任，
不然在偏遠道路我把車停起來，固然使用道路的一部份，但是要付費給誰？
因此政府沒有做好機車的停車管理之前，是不能貿然收費的....
而機車停車管理是很困難的，市政府過去為了使行人有更好的行走空間，
並且讓機車停車更有秩序，實行「機車退出人行道騎樓」措施；
這項措施施行的程序不錯，因為市政府在規劃停車彎跟巷道機車停車格後，
這些停車格滿足原有機車停放輛八成以上，才會去取締停在騎樓裡的機車....
但是不是每個台北市路段都能實行；而這點做完之後，才有可能是執行收費
的動作，但要怎麼收？一個停車格停兩輛機車該怎麼辦？兩輛都收？
還是一輛收一輛拖吊走？而且怕這一收，收費區段的停車格沒人停車，
附近沒收費的小巷子裡面機車並排停....
機車停車收費，不但政策面提出有很大的挑戰，實行方法更是困難，
而且這是台灣獨有問題，我想大家口水戰完之後，看看有沒有解決方法....
另外機車是該好好管，但是一定要用「收費」這種方法嗎？
還是機車根本不是問題，政府大可不必管，駕駛人自己管好就行？
這些都是值得討論的。這不是光「公平」、「汽車要，機車也必須要」
就可以解決的....
--
高雄捷運橘線（最快2006年12月通車）
●○○◎○○○○○○○○○●...
西鹽市大信文五技衛自鳳大鳳大
子埕議港義化塊擊武由 山
灣埔會浦國中厝館營市山東國寮
小心 場 中
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.116.64.64