※ 引述《dukery (許ㄗ)》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (Einmal ist keinmal)》之銘言：
: : 德國也有 我的質疑一直沒在這
: : 公車路線假如頻繁到一定程度 由時刻表所帶來的實益沒那麼大
: : 現在台北或高雄的公車是沒有時刻表 可是主要道路公車需要看時刻表等嗎?
: : 得了吧 就算有時刻表還是會有誤差的 而這個誤差在公車密度夠高的情況下
: : 將會被抵銷 所以在這些地方 願不願意用大眾運輸根本就是心態的問題
: : 所以台北主要幹道邊那些長得像腳踏車卻又不是腳踏車的東西不是機車嘍?
: : 少很多 這幾年環境界從強調"環保"到"環境" 正是體會到我們不可能完全不製造污染
: : 所以強調的變成了對資源的永續利用 不是完全革除污染 而是選擇污染較少的方式
: 我是第一次在這個版發文～～～～
: 請多多指教～～～
: 雖然台北的大眾運輸系統相當發達
: 但是其花費卻是相當的高（活動範圍小的人例外）
: 以我自己為例子，我住淡水，離紅樹林站15分鐘車程，在公館唸書
: 每天我從淡水到公館，要坐兩趟公車、兩趟捷運
: 總共要花約160元，還不包括我去其他地方的交通費
: 一個月我用在悠遊卡加值的錢為5000～6000元，對我這種窮學生是很大的負擔
: 而一台全新的機車要60000，一個禮拜的油錢大約150元
: 機車的壽命以四年來算的話，油錢大約30000~40000
: 加上保險、稅、修理可能用到的總花費應該在150000以內(沒出車禍的話)
: 可是如果四年都坐公車、捷運，總花費需要約250000~300000
: (以上是個人估計，不准誤怪)
: 可能有人覺得10萬、15萬分在四年內不算多
: 但是對於我來說，那就是一筆大錢
因為你沒有考量到外部成本
你沒考量你製造的空氣污染
你沒有計算你停車對都市空間產生的危害
更別提機車本身的潛在風險了
假如你把這些全部放進去
你的總花費是遠高於使用捷運的
恕我說一句很殘忍的話 在資本主義的空間分配下
城區與郊區住宅的價差 很大的程度就是靠通勤費彌補的
選擇了比較遠的居住區位 當然會有很貴的通勤費用
沒什麼好抱怨的 現在你可以選擇現在合法最省個人開銷的機車
但就整個政策應然面討論 你應該多關懷整個環境社會
你對機車的使用造成的是怎樣的結果
: 我說這些並不想證明或否定什麼，只是想告訴大家，也有這樣的人、這樣的考量
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.231.40