※ 引述《eslite12 (Einmal ist keinmal)》之銘言：
: 因為你沒有考量到外部成本
: 你沒考量你製造的空氣污染
: 你沒有計算你停車對都市空間產生的危害
: 更別提機車本身的潛在風險了
: 假如你把這些全部放進去
: 你的總花費是遠高於使用捷運的
: 恕我說一句很殘忍的話 在資本主義的空間分配下
: 城區與郊區住宅的價差 很大的程度就是靠通勤費彌補的
: 選擇了比較遠的居住區位 當然會有很貴的通勤費用
: 沒什麼好抱怨的 現在你可以選擇現在合法最省個人開銷的機車
: 但就整個政策應然面討論 你應該多關懷整個環境社會
: 你對機車的使用造成的是怎樣的結果
看來大部分的人還是覺得機車是種很低下的交通工具
先來談談機車的空氣污染好了
交通運具中空氣污染的製造, 其實比較汽車和機車, 現在已經是差異愈來愈少
因為燒的油已經都是無鉛, 低SOx, 和低NOx了
不過很多機車沒有進行保養的工作, 其排放的廢氣是必須注意改善的
要談空氣污染的話, 其實是種可控制的問題, 只要環保署有更大的力量去抓不合格的
機車, 那麼這種外部問題機車和汽車是一樣的, 空氣污染並不是很重要的因素
不過如果說噪音的話的確是比"沒改裝"的"自小客"來得難以解決
至於機車的危險性
我只能說, 騎車是看個人的, 開車也是看個人的. 在自己選擇了這種交通工具以後
還能說什麼? 受限於錢財因素只能夠使用這種交通工具? 為了方便使用這種交通工具?
雖然機車具有高風險, 但是很多人是必須依靠其進行交通運輸, 就代表著這種風險性
是必須接受的, 而且是無法不接受的. 能開車誰還要騎車阿.
另外談到都市空間中機車的影響.
這就要怪罪政府沒有好好的規劃了
原本人行道騎樓是合法可以停車的地方, 但是在那停車會有美觀與安全上的問題
現在臺北市某些路段禁止機車停到人行道騎樓, 做了機車灣等等的替代方案, 挺不錯阿
景觀上也有所改善, 如果要把這種規劃的問題丟到機車使用者身上我想是不盡公平的.
政策不只是經濟. 環境. 政治這些面向, 我們還要考慮的是社會還有其他面向的問題.
今天的問題都解決不了了, 還談什麼永續發展? 當然, 台灣已經不是非洲國家或一些
低度開發國家了, 總是要負些國際責任. 不過環境的這些問題並不是這麼簡單.
捷運所用的電還不是燒煤所來的, 只不過燒煤的污染不在台北市罷了, 煤還比油造成
的空氣污染更多呢.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.50.172