Re: [公告] asdf1111水桶一週

[sakimo (咲某)]

※ 引述《Leoniss (Duke L.B.)》之銘言：
: → sakimo:想不到連在本版都有保守主義的幽靈 只能說真是遺憾          04/10 08:26
: → Leoniss:寧可躲在推文嗆人也不自介發文 我也覺得挺遺憾             04/11 15:43
: → sakimo:我只是說出我真實想法 你覺得我在嗆你..                    04/12 00:07
: → sakimo:有點啞然失笑.. 會不會把自己的影像放得太大了              04/12 00:08
: → sakimo:這位台大的學弟輔大的學長 我只能說 我沒必要嗆你呀~ 你想   04/12 00:11
: → sakimo:太多了                                                   04/12 00:11
: → sakimo:單純只是覺得連跨性別版針對自由的可能性都如此保守 那社會  04/12 00:20
: → sakimo:實踐的難度會面對何等的阻礙就是可以想像的了               04/12 00:21
: → sakimo:而這對我來說當然是一件遺憾的事情 畢竟有愛嘛~             04/12 00:22
: → sakimo:至於話有點語病就饒過我吧~ 這位大大 小的跟你無冤無仇      04/12 00:54
: → Leoniss:我不是說你啊＝＝我是說違規的人 你是否多心了...          04/12 02:17
: → Leoniss:而且有必要把我的學校點出來嗎 用意是..?                  04/12 02:17
你如果不是在跟我對話
那何必承襲我的文本格式呢? 何必跟我一起遺憾呢?
如果要營造表面和諧之氣氛
假裝是我會錯意而你無意和我對話(而這種手法似乎又有很強的脈絡性了)
大可不必
即使嗆人的主體不是我，最起碼對話這件事還是對著我發生的。

雖然也許你口頭上會說並不覺得我在嗆你，我還是再澄清一次
我是在跟你對話沒錯，但我也真的沒必要嗆你。
我如果目的是「想嗆你」這種幼稚的行為的話，
要先做的事可能不是在這推文，而是照板規先寫篇自介而已
最起碼嗆起來比較有力道，試問，你被一個這種沒頭沒尾的網路ID嗆了
你會痛嗎？一點都不會，只會覺得被狗咬到，
我若真想嗆人，又何苦把自己貶低到狗的地步呢？
另外我確實把自己影像放得你大一些，
因為我還只是個不知天高地厚的年輕人，
很抱歉啦~ 這部分是我歷練不足，可能就無解了
: 板規的實行和修改，
: 我都至少有給所有板友一個星期的時間發表意見
: 如果你認為有修改的必要，
首先我回答你的第一個問題
我是根本覺得這規定有問題，而這個判例我也不覺得有需要加重
不過這兩件事是可以分開討論的，而且我不打算討論後者

你提到自介的脈絡
我是太瞭解一開始這個規定怎麼來的了
我甚至現在馬上可以去問當初定下這個規定的人來求證
(不過對方這個時間應該在上班)
我相信現在用的規定跟原本那個規定內涵根本就不同
現在這個規定，怎麼說呢..
我懶得寫太理性的東西，反正在這種情況下一點意義也無。
所以有些東西大家就當感想看一看好了

要說我對這個規定的感想；
就是按照近代的語言學，當你一直想把一個字的意義搞清楚的時候
它的用法只會變得越來越模糊。
而規定這種東西，也很類似。
m版主是理性人，一直不斷的想把規定弄清楚，
這可能跟她當時在看一些分析哲學有關，
而你也有一些理性人傾向，因為你一直想弄清楚細節。

你提到自由建立在不自由之上，但首先在說這句話以前
我們要知道，這命題是一個實然，而不是應然。
實際發生的事情並不一定是應該發生的事情。
也許某些體系是這樣發生的，也許在某些體系又不是如此，
也許一件事情發生了，可是他其實根本就不該發生。

再來我們應該要知道，就算上面的命題成立，
也不代表所有的不自由都能達成自由，
不自由(限制)可能就只是不自由本身而已。
尤其是當你一直想製造出一個明確、清晰的規範作為限制時，
你會發現這種限制怎麼樣定都會有問題。

所以我的感想是
如果你是為了追求更大的討論自由(希望我沒誤讀你的文章)
那我也很認同，只是希望你確定每個不自由的規範
都真切地讓我們的討論變得更自由、不受干擾、更專心做該做的事了

以這個例子，有這個規範，是減少了一些紛爭
但也有一些人沒辦法說話，多了一些紛爭
你也可以說跨版對這些人不友善，那當然是你的權限
你當然也可以說這其實是衡量了很多啪啦啪啦然後評估後的結果
有何不可？只是我們所重視的並不相同

: 我很歡迎你在版面上提出討論（不過一樣需要先自介）
: 像這樣在推文中提出來，老實說沒什麼建設性
這個，那個，不好意思~
必須先跟這個規則的擁護者道歉，我沒自介，而且也沒這個打算，哈哈。
不過我很不要臉，人不要臉天下無敵，所以我還是照樣來回應這個段落。

會對這條板規有意見的人，一定是不想寫自介的人
然後要對這條版規提出意見，卻一定要自介？
像這種拒人於千里之外的行為，還表現得像是廣納百川意見一樣（歡迎提出討論云云）
我也必須老實的講，我覺得沒什麼實際意義，
而且有點偽善，讓我感到噁心。
如果真的歡迎提出討論，那應該就是討論版規的限制會放寬，
最起碼討論這條時要放寬。

再來，想像以下情境。
試問，用假的行文方式，寫一篇內容都是假的但毫無破綻的自介，很難嗎?
最起碼，我自己知道這件事對我來說大概比喝水還簡單。
可是那有實際意義嗎？大家樂見版上出現這種自介嗎？
（也許大部分人無所謂，反正有規定我就遵守。）
如果一個顯然來鬧版的鄉民，寫說他也是TS，
今天因為跟另一個沒自介的TS吵架而雙方違規，你難道也照規定給他從重量刑嗎?
我相信你這麼聰明當然不會。

這個問題大家可以想一下，法律有很多洞可以鑽，
因為那是必要之惡，這樣才能給所有人一個速成、低成本的正義，
但在這裡有這個需要嗎？成本有這麼昂貴嗎？
我的意思不是說大家都可以充當神明，做出神之裁決，
但可不可以不要消滅那麼多人性？

: 最後，
: 我並沒有特別遮掩我的學歷
: 但是我不懂你把我的學校點出來的目的是什麼？
: 這讓我不舒服
你也把我這篇推文整個回出來
（我根本不願意回文，但這樣讓我得回應了，
雖然這不是我的義務，然而我有必要為我的立場辯護，
否則這個立場就會變成一個已經討論過，而且沒人支持過的立場）
也曾經把我的ID大辣辣公告出來，
也曾經用引文幫我備份過文章，
也曾經點過我的學歷，雖然不是在版上。
我也蠻不舒服的~ 所以我們就算扯平好了
拜託，這件事情，我認錯，
所以就此打住吧，上面這些，我也都沒有打算弄清楚原因，
只是你要是再繼續提這點，再繼續回應這個段落，只會讓我們彼此都更不舒服。

--

野有死麕，白茅包之。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.161.156
推 bettordoe:其實我原本以為Leoniss是以兩個旁觀者在討論被水桶的人
→ bettordoe:這樣的立場，而在二樓回應了同樣是遺憾心情但不同原因
→ bettordoe:我推文第一行有點講錯，應該是說在討論這次水桶這件事
無所謂啦~ 嗆不嗆人 那已經不是焦點了
→ hayabusa0615:反正都上勾了
說得太好了~
→ hoshiyomi:無自介發文，您一路走好 =D=
→ hoshiyomi:做為這個板的使用者，遵守遊戲規則玩沒啥大不了，但有規
→ hoshiyomi:矩就代表對規則不滿的人有權不斷對這樣的不公發起挑戰。
→ Leopardis:老實說，看到一篇只有邏輯組合的東西，眼睛好累…
→ Leopardis:自介或者假自介是個人自由，只是規則就是這樣，你不投票
→ Leopardis:也必受到選舉結果影響，您一路順風^^
這是不當的類比，而且回應你會造成我這篇文章的重點失焦，
不過我可以用帶學生的心態來和你討論，你的主張認為我們有選擇行為的自由，
但沒有對規則有意見的自由，並且你舉了一個選舉的例子來強化你的主張。

坦白說，我看不到我的主題跟選舉這個行為的任何脈絡性。
不過既然你要講選舉，我就用選舉和你討論。試問，您去投票選舉立委，
然後這時立委們宣佈隔天增稅50%，不繳稅就死刑，並且禁止抗議，
這是個失當、誇張的例子，但一切都合乎程序。這時你還會說規則就是如此嗎？
他們可也是經由你的同意與選舉的結果產生的唷，所以你應該默默接受嗎？
按照規定，你應該等到這些人任期結束，再進行修正，有些人會認為不然。
雙方在當下很可能無法判斷對錯，但要「祝你一路順風」，
這麼快就把自己放道德正確的位置上，也未免言之過早。

→ joannahsu:噗
→ Aphasique:既來之則安之，來了就先依照規則走，這是對該板的尊重！
→ Aphasique:既然自介比喝水還簡單，但今天吵到這田地，該怪誰呢？
我很好奇你是否知道自己在說些什麼，我認為尊重跟當前的主題這兩者沒什麼關聯性。
另外台灣這幾年在網路上很容易看見「言論自由」、「尊重」等等莫名其妙的旗幟，
而之前也有人認為歧視跨性別是一種尊重，
因為跨性別應該尊重某些同性戀社群不想看到跨性別的權利，
所以跨性別出現在這些場合裡面真是不尊重這些人。而這算嗎？尊重二字可以這樣用嗎？
今天這些人歧視，也可以形成規則喔，你要尊重這些規則嗎？
今天我們不認為如此，原因是有更高的規則存在，
像是不可歧視，所以規則之間會發生衝突，所以規則不是天條，
「先按照規則走」這件事情，是在規則沒有發生衝突的情況下，才有可能。
否則你只能有一條規則，不然只要存在超過一條的規則，那規則間隨時有可能發生衝突。
但們現在顯然不只有一條規則，所以你的說法，非常的可疑，也根本站不住腳。

旗幟本身可能是對的，但這些人自己真的知道自己在說什麼嗎？
還是因為無法為自己的立場進行有效的辯護，就隨便找一個好看的旗幟來掩護自己？
「來了就先依照規則走」，這個句話描述了一個規則一開始就在那裡，沒有動過的情境，
就像十誡一樣莫名其妙就在那裡。可是現在的情況是規則不是一開始就在那裡的，
而是人定的，歷經了一大堆刪刪改改增增減減，每次的修改，都有他的原因，
而我對這些人訂的、修修改改的規則有意見，為什麼不能對規則進行討論呢？
我們討論的結果不可能成為下次修改的原因嗎？

你這麼問了：「“吵”到這般田地，該怪誰呢？」
這句話的預設立場是，吵是不好的，所以我們一定要找一個對象來怪罪。
我倒想反問您，“吵”是壞的嗎？為什麼又一定要有人被責怪呢？
在討論中，我們難道不存在一絲絲進步的可能嗎？
理由何在？還是沒有理由，只是你認為如此呢？

如果您認為上面的問題你都已經透徹思考過，並且還是認為高舉尊重的大旗沒有錯誤，
那我收回前面我認為你根本不知道自己在說些什麼的看法，
並在此和您道歉，並且期待聽聽您的看法。

※ 編輯: sakimo          來自: 111.249.157.11       (04/12 15:14)
→ Leopardis:說真的 我不受教 我不是好學生 當然 我需要一個好老師XD
→ Leopardis:要當老師請擇地吧 連守規則都不會的老師 這.......