推 chungweitw:我是不怎麼認同這樣的看法... 05/21 22:11
→ chungweitw:一個人當然可以有自己的性別認同和性取向.. 05/21 22:12
→ chungweitw:不過.....判定自己是同性戀或異性戀如果也用自己心理判 05/21 22:12
→ chungweitw:定...那這樣如果有人認定自己是天才, 難道他就是天才了 05/21 22:13
→ chungweitw:嗎? 我覺得從染色體認定還是比較客觀一點 05/21 22:16
直接回應比較快。
你先說「一個人可以有自己的性別認同和性取向」，
然後說「判定自己是同性戀或異性戀不能只用自己心理判定」。
這是什麼意思？
意思是，一個人可以認同自己為異性戀，
但除非這個人對自己的染色體有所認知，
否則他不能判定自己是不是個異性戀？
所以，你覺得一個人的性取向是不是這個人的自我認同？
然後，你認為「自我認同」是不是只需依賴自己的心理即可判定的？
根據你的說法，你對第一個問題的答案似乎是肯定的，
而對第二個問題的答案則否。
既然如此，一個人的「自我認同」還需要滿足什麼條件才能判定？
根據你最後的說法，你認為，至少在「性別／性取向認同」上面，
必須再加上一條「染色體」的判斷，才能較為客觀的判定。
若是如此，在什麼意義上，我們還能說那必須透過生理特性才能判定的東西，
可以是一種「自我認同」？
如果「自我認同」不是一種讓人脫離生理特性的強硬分類的工具，
它還能是什麼？
既然如此，如果你還想要讓「自我認同」維持它自身的意義，
那麼「自我認同」的判定就不會需要一個人自我的心理判定以外的條件來判定。
也就是說，對於前面提到的兩個問題，
你對第二個問題的答案就必須採取肯定，
於是對第一個問題的答案就只能採取否定。
然而如果一個人的「性取向」不是一個人的「自我認同」，
那它是什麼東西？是生理特徵嗎？是生物特性嗎？
一個生理女性同時自我認同為女性的人，
即使她可以跟生理男性同時自我認同為男性的人談戀愛／做愛，
同時也可以跟生理女性同時自我認同為女性的人談戀愛／做愛，
她就不能自我「判定」為女同性戀／女異性戀，
而只能自我「判定」為女雙性戀，
即使她可以自在地自我「認同」為女同性戀／女異性戀？
如果是這樣，我看不出來你在這裡說的「判定」是什麼意思，
更坦白地說，你這裡所謂的「性取向判定」可以說是毫無意義的，
因為它一方面沒有任何作用，在生物學上無法成為任何分類的依據，
在實踐上，對一個主體沒有任何性別實踐的影響力，
在認知上，無法幫助任何人更認識這個被你強制「判定」為女雙性戀的人。
所以，你所謂的「判定」或許的確有著「比較客觀的根據」，
但是它有什麼意義？
透過「客觀的依據」來進行分類，
這樣的「分類」當然可以被更客觀地執行，
可是當讓分類本來就是一種主觀分類的時候，
你硬是用一種客觀的依據來進行分類，
你的分類就毫無意義了不是嗎？
舉個簡單的例子，當你說一幅畫使用超過百分之五十的黑色時，
這幅畫就不是美麗的畫。
這是一個很「客觀」的分類標準，跟你的染色體一樣客觀，
你可以在任何場合，對任何對象使用這個標準來判斷一幅畫，
根據這個「客觀定義」是美或不美，而且你一定不會犯錯，
可是你透過這個「客觀定義」所做出來的「美／不美」的分類，
跟我們日常生活中真正使用的「美／不美」的分類毫無關係。
客觀？沒錯。但一點意義也沒有。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.178.161
推 chungweitw:形容詞是主觀的...名詞定義是客觀的..兩者不同 05/22 02:45
→ chungweitw:所以說 這人很娘, 很 man...大家一聽就知道意思.. 05/22 02:45
→ chungweitw:不需要去追問 哪種娘, 哪種man... 05/22 02:45
→ chungweitw:語言本來就是盡量減少誤解比較好 05/22 02:46
→ nominalism:所以「痛」是形容詞？「美麗的畫」是形容詞？ 05/22 02:46
→ nominalism:真的要說的話，gay/straight也是形容詞。（笑） 05/22 02:47
→ nominalism:另外，「方的」、「圓的」……這些也是形容詞，而這些 05/22 02:49
→ nominalism:形容詞的定義也很顯然是客觀的而非主觀的。 05/22 02:50
→ nominalism:我實在不知道你打哪來的「名詞→客觀／形容詞→主觀」 05/22 02:50
→ nominalism:的奇怪說法。 05/22 02:51
→ chungweitw:要分類就要清楚簡單一點..不然就不要分類.. 05/22 03:47
→ chungweitw:我是看你們老是在分類, 卻又分得模模糊糊, 不清不楚 05/22 03:47
推 dvd40:我插一句話，跨性別本來就是在追求適度模糊，我一輩子就不想 05/22 08:19
→ dvd40:清楚分類。在我看來別人對我分成什麼類別，我只會一笑置之。 05/22 08:20
→ dvd40:還有我覺得若真要用主觀客觀來描述，我比較接受名詞更主觀。 05/22 08:22
→ dvd40:看來CH大大不大習慣跨性別巧兒式的陳述習慣。套個巧式文學， 05/22 08:23
→ dvd40:我今天吃麵，明天吃飯，我還是我，不要把我歸為麵類或飯類。 05/22 08:25
推 nominalism:我不否認"認同"就是一種"分類",但不是所有"分類"都是為 05/22 10:59
→ nominalism:了服務你口中那定義不明的"科學"。 05/22 10:59
→ nominalism:你說分類務求清楚?? 你能不能告訴我"酒紅"和"紫紅"這兩 05/22 10:59
→ nominalism:個顏色"分類"的清楚界線在哪裡??它們的"客觀依據"是什 05/22 11:00
→ nominalism:麼?? 05/22 11:00