→ hochengyuan:我只想問 這些性別傾向的人比例算少吧？ 那為什麼要動 12/27 18:07
→ hochengyuan:用全校資源去滿足這些少數人 做這種不符經濟效益的事 12/27 18:08
→ hochengyuan:明明有BOT或是自行租屋可以選擇呀？ 12/27 18:08
推 f575739:我比較同意hoch的說法,如果學校要這樣搞,是不是又要扯到 12/27 18:09
→ f575739:使用者付費的事情,然後學生因為錢的問題又在OOXX.... 12/27 18:10
→ f575739:我覺得台大已經很亂了,資源分配也不足 12/27 18:10
→ f575739:至少出錢的家長至少很放心 12/27 18:11
想在這邊澄清一下，怕網宣字太多大家沒有仔細看，
會有上述h大的誤會。
大專院校應具備性別友善宿舍，並不是說學校要蓋一棟宿舍給性少數，
第一層的意涵是指
在現實的狀況下學校應該提供一定數量的「不以生理性別為區分」之宿舍，
也就是說生理男性、生理女性都可以申請此宿舍，異性戀也可以選擇住此
宿舍。讓除了二元的男宿女宿外，提供大家別的選擇。
再來就是
不管是男宿女宿或合宿，都應該推廣性別友善的概念，讓空間的使用者不
會因為其性別、性傾向或性模式，而受到歧視和排擠。並在資源分配、議
題討論、辦理活動、空間設計上都應考慮到不同性別、性傾向、性模式，
而不是單純的二元性別去區分。
這是性別友善宿舍的概念，而不是如h大所說的「用全校資源去滿足少數人」~
另一點也很重要的訴求是宿舍學生自治，自己的生活空間自己管理，自律自責，
性別友善宿舍立基於學生自治的力量，而學生自治更應該納入多元性別的概念~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.183
推 TheJustice:可是男女生還是分房間不是嗎?這樣差異在哪邊?而且連圖 12/27 19:13
→ TheJustice:書館都會有人在飲料搗鬼 男女合宿問題不就等於製造問題 12/27 19:15
→ aquaaqua:所以重點就在於男女間的互動 應該要彼此尊重、討論、練習 12/27 19:15
→ aquaaqua:而現行的住宿空間無法提供這樣的機會啊 12/27 19:16
→ aquaaqua:至於男女是不是分房，就是看各宿舍內部的討論了 12/27 19:16
推 blackpeach:這樣來說 按照排列組合不就要有四種宿舍來提供各需求? 12/27 19:31
→ GothicMetal:那住這宿舍的人不就很容易被貼上"性少數"的標籤？ 12/27 19:35
→ booksale:為什麼沒有夫妻或情侶宿舍呢? 12/27 19:35
→ ivanos:為什麼不是「用全校資源去滿足少數人」？ 12/27 19:38
→ GothicMetal:因為你也可以申請啊，不要？那是你自己放棄的喔 12/27 19:40
推 Shalone:我真的不明白~簡單來説是除了 男宿 女宿 以外再多設一個？ 12/27 19:40
→ ivanos:這設施的數量少、針對性強，真的解決問題的話就還是 12/27 19:43
→ ivanos:會用全校資源來滿足少數人 12/27 19:43
推 f0960031:性騷擾問題的根源是在於不知道如何"正常"的與異性相處 12/27 19:43
→ f0960031:而往往生活中有同年齡層異性參與的人會比較懂得尊重 12/27 19:44
→ TheJustice:問題是宿舍的目的不是男女互動,真要說性別友善何不先 12/27 19:45
→ f0960031:再說，性別友善宿舍並不只是圖利"非男異性戀族群" 12/27 19:45
推 Yukirin:但是，如果非針對性的話，到時候這些非異男異女的性別認同 12/27 19:46
→ Yukirin:者，也一樣要跟一大票異男異女住在一起啊，會更自在嗎？ 12/27 19:46
→ f0960031:宿舍的目的不是"故意忽略性別互動" 12/27 19:46
→ TheJustice:何不從同性宿舍開始推廣彼此尊重、討論、練習 12/27 19:46
推 camrivergimo:宿舍目的不是你我說了算 明文寫在網站裡 也可以改變 12/27 19:47
→ camrivergimo:Thejust說得很好，但這兩個倡議之間真的有這麼衝突嗎 12/27 19:47
→ f0960031:我住的男生宿舍在社胞大會時也有提出與性別友善相關的議 12/27 19:47
→ f0960031:題 12/27 19:47
→ camrivergimo:為什麼會變成非一則零或是誰先誰後的選項？ 12/27 19:48
→ ivanos:就是因為根本問題出於彼此不自在 才會造成數量少針對性強 12/27 19:48
→ ivanos:最終就還是滿足少數人 12/27 19:49
→ f0960031:那多數人不滿足了嗎? 12/27 19:49
→ f0960031:如果改善制度時故意忽略少數人的想法，那以後可以忽略 12/27 19:50
→ f0960031:少數人的生存囉? 12/27 19:51
推 f575739:我不覺得因為這樣做,就可以增加所謂的兩性互動及尊重 12/27 19:53
→ ivanos:不能這樣溜滑梯啦 12/27 19:53
推 koster:可是多了一個性別友善宿舍 一樣不會讓互動變好啊 12/27 19:53
推 Yukirin:其實訴求只是想要讓任何人都可以選擇只跟生理同性住或是跟 12/27 19:53
→ koster:只是讓原本就可以接納.互動就很好的一群人住在一起 12/27 19:54
→ Yukirin:混合體一起住 但是不是能讓網宣裡的阿qua真的感到自在 12/27 19:54
→ Yukirin:這我就不知道惹 12/27 19:54
推 pedroremorse:國外有的大學在申請宿舍時會有個問題選項: 12/27 19:54
→ f0960031:抱歉我溜滑梯了XD 除了不分性別以外，還有宿舍自治也不錯 12/27 19:55
→ koster:這算是眼不見為淨嗎? 要推動友善應該要從現今的宿舍推動吧 12/27 19:55
→ pedroremorse:你怨不願意與OOO同住 Y or N OOO視議題填入 12/27 19:55
→ ivanos:想來想去除非所有宿舍打掉換成混合宿 不然一定會變成 12/27 19:55
→ pedroremorse: 願 12/27 19:55
推 TheJustice:這樣說吧,站學校立場也有考量過要同性或異性,他們不選 12/27 19:55
→ ivanos:滿足少數人 12/27 19:55
→ pedroremorse:然後再根據這結果來分配住宿位置 12/27 19:56
→ TheJustice:多設合宿的原因是什麼?現在又有甚麼理由認為他們覺得 12/27 19:57
→ TheJustice:會發生的問題不會發生?總不能說有男女互動的好處,就可 12/27 20:00
推 camrivergimo:如果你可以清楚講出校方立場給大家知道 那再好也不過 12/27 20:00
→ camrivergimo:我知道會和住宿組討論的 是生智慧 校刊團體 這個運動 12/27 20:01
→ camrivergimo:不然誰知道校方的衡量是什麼？ 12/27 20:01
→ TheJustice:以要求學校不然大家都想福利社蓋在自己系館旁怎麼辦XD 12/27 20:01
推 clywin123:如果像外面天氣那麼冷沒得住的話 就不會要求那麼多了 12/27 20:02
推 ivanos:福利社之外最好加個餐廳XD 12/27 20:02
→ camrivergimo:不是校方的你我 拿這個當前提討論很難進行... 12/27 20:02
→ camrivergimo:再者，你們的舉例真的是適當的譬喻嗎？呵呵 12/27 20:03
推 clywin123:那我可以要求我寢室旁邊有一家-4嗎 12/27 20:04
→ TheJustice:是不太恰當XD,只是想說要跟學校談得要有充分理由,然而 12/27 20:06
推 rabbitmi:受傳統教育的當權者豈會在乎特殊性取向的人..... 12/27 20:07
→ rabbitmi:我只能說再等個幾十年吧....... 12/27 20:07
→ f0960031:老人:這種不公義不道德的..(ry 12/27 20:07
→ TheJustice:在這三篇似乎都沒看到就是了~ 12/27 20:08
→ very1ghost:「因為學生需要」這個理由還不夠充分嗎？並不是說學生 12/27 20:44
推 heisego:我有個問題，台大推動性別友善宿舍估計要花多少錢？就是硬 12/27 20:44
→ very1ghost:要什麼學校就得供應，但是當這已經成為一個議題，並且 12/27 20:45
→ heisego:體面做整修大概要耗掉多少學校多少預算呢？ 12/27 20:45
→ very1ghost:事實上也有需求和可行性的時候，校方就應該要評估，而 12/27 20:45
→ very1ghost:不是一再漠視 12/27 20:45
推 amozartea:如果已經是單人房 那表示已經沒有那些問題 12/27 20:47
→ amozartea:國青,BOT不都是單人房.. 12/27 20:47
推 heisego:所以目前想要藉由BOT與國青這些具有獨立衛浴設備的房間來 12/27 20:53
→ heisego:做實驗，而且這樣的試辦不需任何改裝費用。我這樣的理解正 12/27 20:54
→ heisego:確嗎？ 12/27 20:54
→ very1ghost:按照他們的計畫是需要一點經費，要加裝門什麼的，但是 12/27 20:57
→ very1ghost:並不會很多 12/27 20:57
→ very1ghost:而那也的確是實驗，如果我的理解沒錯，算是一個証明 12/27 20:58
→ very1ghost:「看吧這樣子是可行的」的手段 12/27 20:58
→ very1ghost:既然今天有人提出來，為什麼我們不試試，而要在還沒嘗 12/27 20:58
→ very1ghost:試之前就否定它呢？ 12/27 20:58
推 riverman:這樣大概會耗掉幾十萬吧。 12/27 21:01
推 heisego:我比較好奇的是，納稅人與學校有什麼義務要承擔這筆費用呢 12/27 21:03
→ heisego:？我個人不排斥這個理念。不過，這個實驗一推動下去首先要 12/27 21:04
→ heisego:支出一筆錢，而且這筆錢還是全民買單的，二來原本就住在國 12/27 21:05
→ heisego:青跟BOT的同學怎麼辦，改裝之後叫他們住哪裡？而且這些住 12/27 21:06
→ heisego:宿的舍胞又有什麼義務一定要來配合這個實驗呢？ 12/27 21:06
推 very1ghost:我不覺得支出一筆錢不合理呀，因為有這些需求的同學們 12/27 21:07
→ very1ghost:也是有繳學費有繳稅的，為什麼他們不能要求適合自己的 12/27 21:08
→ very1ghost:環境呢？那他們的學費和稅收被拿來蓋或整修不符合他們 12/27 21:08
→ very1ghost:需求的宿舍或設施，這樣就公平嗎？ 12/27 21:08
→ very1ghost:這就好像有人民抗議政府資助同志大遊行，認為那是出自 12/27 21:09
→ ivanos:講到納稅人的話是遠了點 畢竟學校很多事都沒有納稅人同意 12/27 21:09
→ very1ghost:於自己的稅收，但他們忘了同志也是有繳稅的 12/27 21:09
推 heisego:我瞭解v大的意思。我的問題點就在於，大家都有繳學費，可 12/27 21:11
→ heisego:是這個比重要怎麼權衡呢？ 12/27 21:12
→ heisego:延伸我剛才的問題，現在要借用BOT與國青某樓層來試辦，那 12/27 21:13
→ heisego:麼，這樣可能：1.如果住在這些樓層的原舍胞不想住在這種新 12/27 21:15
→ heisego:式宿舍中，那麼勢必要請他們遷移至他處，可是，有多的地方 12/27 21:15
→ heisego:可以容納他們嗎？再者，他們會願意搬嗎？這些原舍胞有繳學 12/27 21:16
→ heisego:費也有繳住宿費，那為什麼他們就得配合這項政策呢？ 2.如 12/27 21:17
→ heisego:果試辦新式宿舍是等到這些樓層的舍胞都已住宿屆滿而搬離， 12/27 21:18
→ heisego:那麼，這樣或許沒有1.的問題，但是，另外要面對的是，原有 12/27 21:18
→ heisego:舊式的住宿空間因此而縮減，那麼想住舊式宿舍卻又因為空間 12/27 21:19
→ heisego:縮減而抽不到宿舍的人怎麼辦？ 12/27 21:19
→ heisego:我覺得這項計畫的理念很好，不過，顯然現階段尚未將相關的 12/27 21:20
→ very1ghost:第一點我想是推動過程中一定會面臨到的，當然我相信他 12/27 21:21
→ very1ghost:們一定會採行協商妥協的方式，絕對不會強迫人家搬離 12/27 21:21
→ very1ghost:至於第二點排擠的問題，你可以認為這是一種排擠，但你 12/27 21:21
→ heisego:後續配套講清楚。這樣子，這項計畫可能保障到了你們想保障 12/27 21:22
→ very1ghost:可能忘了，大多數的人所住的宿舍現在都在對這些所謂的 12/27 21:22
→ very1ghost:少數人進行排擠 12/27 21:22
→ heisego:的人，但同時，這是用犧牲掉某些無辜的人的權益換來的。 12/27 21:22
→ very1ghost:嗯，或許你可以理解為這是「犧牲某些無辜的人」的權益, 12/27 21:23
→ very1ghost:但現實是，有這些需求的同學一直以來都是犧牲品，現在 12/27 21:24
→ very1ghost:他們只是想要拿回一點點權益而已呀 12/27 21:24
→ f575739:very大,你有什麼理由可以相信這些人可以用好阿 根據何在 12/27 21:24
→ very1ghost:這就好像，在以前的時代開放女生上學不可能不對男性就 12/27 21:25
→ very1ghost:學造成擠壓，但我們不能因為這樣就不讓女生上學吧？因 12/27 21:25
→ very1ghost:為長久以來受壓迫的是女生啊！ 12/27 21:26
推 peace999:擬降還是得要被男生"歧視"不是嗎何苦呢 12/27 21:26
→ very1ghost:回f大，我並沒有主張他們一定可以做得很好，我所主張的 12/27 21:26
→ very1ghost:是，我們何不試試？為什麼要在一開始就否定他們？ 12/27 21:27
→ f575739:這跟相信來源根據好像沒有關係 12/27 21:27
→ very1ghost:= =就是因為現在他們提出了具體的方法，而不是只是空泛 12/27 21:28
→ f575739:因為台灣並非國外的環境,學校弄出來的配套都沒有很好= = 12/27 21:28
→ very1ghost:的理念啊。既然都有具體方法，我不懂為何要不相信。 12/27 21:28
推 heisego:針對你對我第一點問題的回應，我覺得很好。那麼，在第二點 12/27 21:32
→ heisego:上，我還有個問題，就是屆時入住時，抽籤順位該如何排定？ 12/27 21:33
→ heisego:這個配套目前如何來做？ 12/27 21:34
→ f575739:提出方法跟做得好是兩回事,空打嘴砲跟會做事一樣兩回事 12/27 21:34
推 obelisk0114:推樓上所言,我覺得配套生不出來前,不要太猴急 12/27 21:44
推 camrivergimo:噗 又不是宿舍已經蓋好大家已經簽約了 這當然是倡議 12/27 21:45
→ camrivergimo:宣傳的活動，也有很多人實際在生智慧同步帶領。 12/27 21:46
→ camrivergimo:講的好像帶個活動表達意見就是一切結案的樣子 12/27 21:46
→ very1ghost:回heisego，這必須視當時實際申請情況來決定，但假如人 12/27 21:52
→ very1ghost:數太多，可能還是會傾聽個別需求，再讓真的很有需要的 12/27 21:53
→ very1ghost:人優先入住吧。當然什麼樣叫做「有需要」很值得商榷， 12/27 21:53
→ very1ghost:這就歡迎到時大家一起來討論 12/27 21:53
→ very1ghost:不過重點還是，沒必要連決定實行都還沒決定，大家就在 12/27 21:53
→ very1ghost:捕風捉影的胡亂反對 12/27 21:54
推 heisego:我想我大概理解了，謝謝。 12/27 21:56
→ heisego:其實我關心的重點就是如何兼顧兩邊利益，只要不是去犧牲某 12/27 21:57
→ Everlastings:但是要實行前本來就有很多事情要考慮了啊 ~"~ 12/27 21:57
→ heisego:些無辜族群的權益來換取你們要的權益，這個理念是可行的。 12/27 21:58
→ heisego:但是，相關配套定然要非常完善，否則勢必再起爭端，你們的 12/27 21:59
→ Everlastings:事前多考慮總比混宿後等到問題發生後再去解決好 ~"~ 12/27 21:59
→ heisego:訴求也只會更窒礙難行。這是我一點想法。 12/27 21:59
→ Everlastings:像是抽籤問題 要怎麼確定哪個人是真的需要哪個人不是 12/27 22:00
→ Everlastings:光是要怎麼確定這個人須不需要性別友善宿舍這點就... 12/27 22:01
推 very1ghost:謝謝heisego大的討論，我想我們不用先加以抨擊，不妨先 12/27 22:01
→ very1ghost:樂觀其成。其實他們有舉辦過公聽會，我覺得那是有意見 12/27 22:02
→ very1ghost:的大家都可以參與的^^ 12/27 22:02
→ Everlastings:就現在來講很有難度 畢竟宿舍不足到要抽籤才能住... 12/27 22:02
推 imdreaming:我也覺得H大的質疑跟討論都很有建設性耶!!大推 12/27 22:05
推 very1ghost:也未必就真的那麼有難度，現在的水源BOT就有很多台北市 12/27 22:40
→ very1ghost:同學在住了，我想宿舍也沒真的那麼不足 12/27 22:40
→ very1ghost:不足的是校內的平價宿舍 Orz 12/27 22:40
→ Everlastings:可能我接收的資訊有誤? 好多同學連BOT都抽不到 噗 12/27 22:45
推 heisego:確實很多人抽不到BOT，不過問題似乎出在太子建設跟校方。 12/27 22:46