Re: [新聞] 台大生要求宿舍民主 相約總圖前搭帳過夜

[nyc0125 (@)]

以下做為回應~


※ 引述《WhiteEyeMan (白目人)》之銘言：
: 首先都先不管是不是發起人想紅的原因
: 也不管發起人之前有帶頭過海島新聞等多次爭議的事情
: 撇開搞噱頭打知名度的考量
: 也撇開帶起人之後會不會出來選學生會之類的幹部
: 先來看看這樣的要求到底有多不合理


合理合理，這理究竟是誰的理？

人人心中都有自己的理，或許大多與這社會能相符，或許衝突。
而我覺得最大的意義在於：
藉由這個活動，人們把自己心中的理公開發聲。
人們有各自抱持的理，我們都在嘗試與這個社會現況溝通，重塑另一種可能性。

像前面有人提出了或許廁所比較是要緊問題，以及關於身心不便廁所的改進，
等等都可以是協調發聲之下的結果。

當然各自的族群會有各自的訴求跟目標，手段激烈與否是很因人而異的，
但這並不是要用是非二分的方式來說某方的要求一定是對的而另一方說的都錯，
而是想藉由不同的視角來提出其他人們不一定有見得的，那些也會被在乎的事情。


: 男女合宿無疑可以解決男扮女裝的尷尬問題
: 但事前陣子才弄出精液郎的事件不是嗎
: 男女合宿的話這種問題發生的頻率不會擴大嗎?
: 並不是歧視
: 但本身性別認知異常跟變態都不是正常的行為
: 這兩者的比例很難講誰高誰低
: 但是變態會影響較多數人的權益
: 兩惡相權取其輕
: 現在這種運動不就只是為了否定現況而否定嘛?
: 帶頭這種活動的人沒想過這個問題?
: 又要搬出配套措施做好就不會有問題的這個說法嗎?
: 還是只是純粹想招開記者會?
: 阿阿   說過撇開不談了   又忘了


因為我們把女性放在同一個區域裡生活，導致喜好騷擾女性的"變態"在該區域變多，
所以我們應該把女宿解散？

因為圖書館是男女同進退而發生了精液郎事件，所以應該把圖書館也分男女？

這些做法都不會改變族群的分布，"變態"的存在依舊，
所做的都是在制度下改變"變態"行為發生的可能。


我想不管這個社會怎麼變遷，上文所說的"變態"都會存在。
爭取性別友善空間是一事，"變態"入侵此空間又是一事，
防範未然是一種思維，但並不表示這兩件事可以全然的綁在一起作為一談。

事情在沒有做下去以前都不會出現"真正"的問題，
也許真的個大麻煩，也許實行後根本甚麼都沒有發生，說不準，
而因為有阻礙，有風險所以就不做了？

那我無法想像我現在身邊所有的這一切是怎麼來的。


很多事物不是我們天生就行就會的，是我們慢慢建構出來的，
很難見到開始就完善的例子，完善的方案也會隨著外在的變遷也開始出現漏洞，
也因此這個活動產生，接著因應這個活動的方案再生。

從來不敢說自己是面面俱到的，也像前面所說的每個人有各自的面向去看問題，
於是需要有更多關注議題的人一同來發聲，想問題，想怎麼解決問題，
來讓議題的包容性更高、更完備。


而甚麼叫"正常的行為"本來就是很待商確的，
多數人都會做就叫做正常嗎？

用這些排他性的語彙來區分同為人的大家真的好嗎？


: 再來看看宣傳的網宣
: 男生喜歡穿女性的衣服
: 卻又不想遭受異樣眼光
: 這就有很大的問題出現了
: 畢竟其生理上是男生
: 總是會有男性的性徵
: 套上非常女性化的衣服
: 以一般的觀點來看大都是很醜
: 那本來就很醜的人會遭受到的異樣眼光
: 那些醜人們又該向誰申訴?
: 那喜歡脫光衣服的呢?
: 妨害風化這條罪名是不是也有歧視的意味呢?
: 女生也有不少人穿中性的衣服
: 那那些偽女生不想遭受異樣的眼光卻又堅持要穿很女性化的衣服
: 不是矛盾嗎
: 走的路線是跟世俗價值觀不同的路線
: 卻偏偏又要在意世俗的眼光
: 是找麻煩嗎?
: 還是只是一些想出風頭的人拿來做文章?
: 阿阿   說好不提的   又忘了


美醜的討論是另一種價值觀層面的問題，
如果對現況的評判依據存有芥蒂，
那麼您所謂的"醜人"或關心這類議題的人也一樣可以站出來為自己發聲。
衣著蔽體的問題亦然。


男身女裝或女身男裝的行為背後有著很多原因，
不是這麼可以一概而論的：宣傳文的阿qua身為跨性別者可作為一例。

男、女之內的變異要比男女之間的變異來得大多，
過於強調以男女做為一個特徵來分類社群是可待商榷的。

如果這社會沒有男女的二元分立，
我想這些位於性別光譜上非男或非女的人們
也不需要如此積極去投入以符合非自身第一性徵的模樣。

跨性別者(transgender)是被社會擠迫的一群，
他們多半無法認同自己的原生性別，或對此存疑，
卻因為社會的劃分：衣著、行為、成就上的性別區分，
所以非得投入另一類的性別認定，也就是得當女生/男生。

無法符合社會價值的現況，因此伴隨著性別上認同的焦慮，
讓這些人們，必須選擇一種既定的形象去投入，
也因此選擇了衣著上的改變或更甚生理上的手術來置換性徵。

沒有辦法認同自己是很痛苦的，
不管是不是在性別的議題上頭，我們終其一生都在追求自我的認同：成就、價值。
或許他們困惑的來源是比較少見的，也因此他們的追尋歷程常是我們無法想見，
也有很多的(生理)狀況是一時無法被克服的，但這不代表漠視就可以是理所當然的。


而性別中立/友善宿舍的立意在於：
我們提供能接受性別多元價值可能的人一個入住的所在，
你可以有任何的性別傾向、性別認同都不因此而劃限。

從來就不是硬要每個人都能接受多元性別。


: 真的很討厭一些白目
: 專門利用弱勢當作藉口
: 搞得弱勢族群裡外不是人
: 自己又風風光光的開記者會
: 這些人憑甚麼
: 自己站出來代表那些少數族群
: 只拉到其中的幾個人就能夠這樣了嗎?
: 別丟了社會系人類系的臉
: 犧牲一個系的名聲來換取個人的知名度
: 很沒品
: 我通常都發白目文的
: 這次只是因為真的有人太白目
: 才發了這篇沒啥梗的文


社會系人類系只是他們身份的一個標籤，
我想他們從未是要打著自己系上的名號闖蕩。


議題是值得被多方關注的，
正因為社會上的力量被"多數" "強勢"者所握持，
這些其他的人才會成為"弱勢" "少數"。

如果手上不曾握有力量，要如何為自己爭取可能的權益？

或許是假扮成那些多數者，直到掌權後莫忘初衷的跳出來發聲？
還是說該有些握有力量卻仍舊能注意到其他族群無力的人，出來做點事情?
要不便來匯集手中少數的微薄之力嘗試去推動多數人已然分散的焦點？

再或者這些少數族群可能根本不想爭取權益？
那如果就只有一個人說想要或被擠迫，其他願意在乎的人要不要做？

這都是很值得所有人細想的問題。


歡迎指教指正

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.124.156
推 hrs113355:
→ amozartea:十人十義　百人百義　故人人是其義　而非他義　
推 heisego:
→ amozartea:你講的問題幾千年前墨子就想過了...
推 susiy26:回樓上，你們考慮的很多問題也在千百年前就有人討論過了
→ susiy26:我們所有的發言或討論或想法早就被許多人想過討論過，問題
→ susiy26:是這些思想最後有沒有成為一種社會實踐的問題吧
→ susiy26:再說，跨性別者的存在早就已經被許多學術論文所討論，幹麻
→ susiy26:還來這篇簡單的入門知識？
推 f0960031:"不是每個人都能接受多元性別"的意思是有些(多數?)人
推 bj26bj:
→ f0960031:可以無視或破壞性少數者的生存空間？
推 Bluebreath:
推 TheJustice:爭取性別友善空間變態入侵的確是兩回事,但是合宿會讓兩
→ TheJustice:事可能產生相關性,可能會產生風險但沒有一定要承受風險
→ TheJustice:不是有風險而是能避免風險為何不避免?至少我們確定騷擾
→ TheJustice:女性的絕大多數是男性,從這點就可以防範危險,還是你覺
→ camrivergimo:避免的方法百百種 現行的方法可行卻抹殺掉更多可能
→ TheJustice:得男女互動比學生安全重要?或是真正發生事情也不過是1,
→ camrivergimo:拿著牛刀喊牛刀是不可替換的武器?
推 westfour:什麼叫變態? 什麼樣的相關性?  "我們"怎麼確定?
→ TheJustice:2件,風險總是會有,就像打H1N1疫苗總是會死人的?
→ westfour:比照無窮跳針問法。
推 camrivergimo:所以我說你是把那1.2件的事情用牛刀來便宜行事阿
→ westfour:騷擾女性的絕大多數是男性  有數據嗎?
→ TheJustice:百百種那請問你可以回文舉出90種嗎?
→ TheJustice:自己去內政部查吧
推 f575739:現在監獄關了不少騷擾女性的男性
→ TheJustice:所以你覺得1,2件事就不重要?等你有小孩再回頭想想吧
推 westfour:噢  我只想反諷一些人不願承認事實  硬要別人量化分析
→ bj26bj:我覺得男女同班公車會有性騷擾風險,所以公車應分性別?
推 leighmeow:推
推 camrivergimo:一兩件事情很重要  但我不希望責任丟給女性要女性躲
→ TheJustice:那我覺得男女該多互動洗澡乾脆大家男女混浴泡湯如何?
→ camrivergimo:在牆後穿著鐵甲萬分保護。討論1,2件的加害者比較實際
推 bj26bj:男女確實可以在自願的情況下共浴啊XD 就像中立宿舍不會強迫
→ daniel90065:男女可不會在公車上共乘一整晚...
推 TheJustice:公車也可以自願阿? 捷運火車部就有女性車廂?
→ bj26bj:女性車廂本來就不是一個好的設計
→ camrivergimo:也有非女性專用車廂阿 這就是選擇多的好處
→ TheJustice:c大我懂你的意思,雖然18歲就算法律上成年,但心智上還不
→ camrivergimo:我跟BJ矛盾了XD
→ TheJustice:見得成熟,有些過於扭曲就會造成加害者,當然男女互動可
→ bj26bj:這麼說吧,只有台灣會把"安全候車區"叫做"夜間婦女候車區"
→ bj26bj:本身就是一種先把女性通通保護集中起來的觀念
→ nyc0125:5F 因為不是每個人都知道，讓願懂的人多一個明白也是好的
→ TheJustice:以改善我也全然支持,但還有很多種而我不贊成這種方式
→ aquaaqua:那t大可以給一些具體的建議 讓之後要做的人可以改進嗎?
→ TheJustice:我嗎冏?樓上是指做什麼?
→ Everlastings:aqua大 可唪請問哪邊可以看到完整提案可供參考
→ Everlastings:只憑部分言論 很難給予意見
→ Everlastings:       可否 (錯字sorry)
推 heisego:我也想問樓上的問題。我看了網宣跟部落格，都覺得目前的提
→ heisego:案太過粗略，有很多現實會遭遇的問題根本沒有思考到。請問
→ heisego:哪裡可以看到一個更完整的論述呢？
→ Everlastings:個人認為 沒有完整提案 學校也很難處理 ~"~
→ Everlastings:例如說入住方式 男女分開或混合 如何管理以保障每位
→ Everlastings:學生的安全及隱私? 有了完整提案應該更能站的住腳?
噓 esl0:我想告訴你 如果你覺得所有一切都可以冒一定程度和風險下
→ esl0:先做做看再說 那我看的確你今天身邊的一切都不存在了
推 p412401:                                    因為還是以前的樣子