: 高中國中很多時候把問題簡化繩重不計.如果這題繩重不計.
: 那整條繩子張力就會等於外力F.你的公式就失效了.
: 這代表你的公式只是一個巧合和特例.
你還聽不懂
就跟你說我這是從有繩重推出來的
然後你硬假定繩子沒重,說公式錯
邏輯有問題ㄟ
那是你的假定
你假定之下會發生什麼事我不知道
但確定的是這個公式不能用在"你的假定"
: 這提應該是要用牛頓力學去理解應用的你卻用平移的對稱性?
: 這條鍊子是在平衡還是再加速在牛頓力學上的意義不同的.你卻呼攏過去.
: 如果真的你說的這樣簡單你應該去寫篇論文.拿到諾貝爾獎.成為取代牛頓力學的新定律.
: 這樣身為台灣人我也幫你感到榮耀i
我這公式也是從牛頓力學來的
請問如何從牛頓力學的公式推翻牛頓力學?
你整個邏輯大有問題
: 這世界也沒有無限大無限小.可是物理也有討論.
: 你知道為什麼嗎?依照你的口氣.我也懶的跟你說.
: 繩重不計不是真的不計.只是有時候有時問題可以簡化或是忽略.
: 不然你國中高中都是跳級導致沒讀嗎?
"繩重不計不是真的不計"?
那不然勒
一下計一下不計嗎
"只是有時候有時問題可以簡化或是忽略"
這就叫忽略繩重
就是不計繩重
你的邏輯在哪阿
反正關於繩重不計的問題
剛剛已經說過了
那是你搞不清楚,亂給我假定,
你要知道
不計繩重是個很大的假設
他會改變整個你在討論的物理
繩重不計 ===> 我的公式錯
這是大家都預期的事情
根本不用你講
但是這不代表我的公式有問題
邏輯阿!
※ 編輯: u07cpc00 來自: 220.132.156.38 (03/01 01:46)
※ 編輯: u07cpc00 來自: 220.132.156.38 (03/01 11:30)