→ HCsword:沒必要這麼衝吧？？ 推140.112.212.131 09/29
→ luckseven:對啊 這麼衝幹嘛?!人家努力問問題教學生 推 219.91.89.196 09/29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ckstanley (興農興農總冠軍) 看板: tutor
標題: Re: [問題] 請問要如何解釋...
時間: Mon Sep 29 18:04:08 2003
※ 引述《spykin (~Danke~@)》之銘言：
: ※ 引述《yoko5416 (jk)》之銘言：
: : 關於邏輯
: : 請問要如何解釋
: : 大範圍是小範圍的必要條件
: 充分條件
: : 小範圍是大範圍的衝要條件呢
: 必要條件
: : 謝謝
: 基本概念都錯了還解釋什麼...圓謊啊...!?
: 高中沒學啊!?就算這樣.教之前都不看書的啊!?
: 不要害人了好不好...
第一個是必要
第二個是充分啦
小充大必
--
http://photo.taipeilink.net/ckstanley
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.57.102
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: spykin (~Danke~@) 看板: tutor
標題: Re: [問題] 請問要如何解釋...
時間: Mon Sep 29 18:22:52 2003
※ 引述《ckstanley (興農興農總冠軍)》之銘言：
: 第一個是必要
: 第二個是充分啦
: 小充大必
是問題不明確吧...
"符合小範圍的敘述"是"符合大範圍的敘述"的充分條件
"符合大範圍的敘述"是"符合小範圍的敘述"的必要條件
&
"大範圍本身"是"小範圍本身"的充分條件
"小範圍本身"是"大範圍本身"的必要條件
這兩種是有差別的...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: surot (修洛特) 看板: tutor
標題: Re: [問題] 請問要如何解釋...
時間: Mon Sep 29 18:43:23 2003
※ 引述《spykin (~Danke~@)》之銘言：
: ※ 引述《ckstanley (興農興農總冠軍)》之銘言：
: : 第一個是必要
: : 第二個是充分啦
: : 小充大必
: 是問題不明確吧...
: "符合小範圍的敘述"是"符合大範圍的敘述"的充分條件
: "符合大範圍的敘述"是"符合小範圍的敘述"的必要條件
: &
: "大範圍本身"是"小範圍本身"的充分條件
: "小範圍本身"是"大範圍本身"的必要條件
: 這兩種是有差別的...
老實說，
數學學到了大學，
從來沒有老師告訴過我這兩個有啥不一樣，
為什麼？難道是老師太混？@@
...所以我還是乖乖自己唸吧....=..=
--
指天為名，拄地為身
天上地下，唯我獨尊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.144.4
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: freeman (小小東邪) 看板: tutor
標題: Re: [問題] 請問要如何解釋...
時間: Mon Sep 29 19:47:54 2003
※ 引述《spykin (~Danke~@)》之銘言：
: ※ 引述《ckstanley (興農興農總冠軍)》之銘言：
: : 第一個是必要
: : 第二個是充分啦
: : 小充大必
: 是問題不明確吧...
: "符合小範圍的敘述"是"符合大範圍的敘述"的充分條件
: "符合大範圍的敘述"是"符合小範圍的敘述"的必要條件
: &
這沒問題。
: "大範圍本身"是"小範圍本身"的充分條件
: "小範圍本身"是"大範圍本身"的必要條件
什麼叫做"大範圍本身"或是"小範圍本身"？
舉個例子來瞧瞧如何？
: 這兩種是有差別的...
差別在哪？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.194.65
※ 編輯: freeman 來自: 140.112.194.65 (09/29 19:49)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yoko5416 (jk) 看板: tutor
標題: Re: [問題] 請問要如何解釋...
時間: Mon Sep 29 22:34:22 2003
※ 引述《spykin (~Danke~@)》之銘言：
: ※ 引述《yoko5416 (jk)》之銘言：
: : 關於邏輯
: : 請問要如何解釋
: : 大範圍是小範圍的必要條件
: 充分條件
: : 小範圍是大範圍的衝要條件呢
: 必要條件
: : 謝謝
: 基本概念都錯了還解釋什麼...圓謊啊...!?
: 高中沒學啊!?就算這樣.教之前都不看書的啊!?
: 不要害人了好不好...
這個問題是我妹問我的
他們老師就是這樣寫給他們的
因為我不知道怎麼回答才想請教知道的同學
什麼叫做不要害人了
你不覺得你這樣不清楚狀況就亂嗆聲很不禮貌嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.33.47
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yoko5416 (jk) 看板: tutor
標題: Re: [問題] 請問要如何解釋...
時間: Mon Sep 29 22:40:49 2003
※ 引述《yoko5416 (jk)》之銘言：
: 關於邏輯
: 請問要如何解釋
: 大範圍是小範圍的必要條件
: 小範圍是大範圍的充分條件呢
: 謝謝
題目好像是：請問2<x<5是1<x<8的＿＿＿條件。
1<x<8是2<x<5的＿＿＿條件。
再次感謝各位熱心的幫忙!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.33.47
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ChiRen (^o^) 看板: tutor
標題: Re: [問題] 請問要如何解釋...
時間: Mon Sep 29 22:44:06 2003
※ 引述《yoko5416 (jk)》之銘言：
: ※ 引述《yoko5416 (jk)》之銘言：
: : 關於邏輯
: : 請問要如何解釋
: : 大範圍是小範圍的必要條件
: : 小範圍是大範圍的充分條件呢
: : 謝謝
: 題目好像是：請問2<x<5是1<x<8的＿＿＿條件。
: 1<x<8是2<x<5的＿＿＿條件。
: 再次感謝各位熱心的幫忙!!
p→q 若p可推得q，那p就叫做q的充分條件，q就叫p的必要條件
人家就這樣定的，沒有為什麼~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.174.221
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: whitelight (重回高一數學...) 看板: tutor
標題: Re: [問題] 請問要如何解釋...
時間: Mon Sep 29 22:43:21 2003
※ 引述《yoko5416 (jk)》之銘言：
: ※ 引述《yoko5416 (jk)》之銘言：
: : 關於邏輯
: : 請問要如何解釋
: : 大範圍是小範圍的必要條件
: : 小範圍是大範圍的充分條件呢
: : 謝謝
: 題目好像是：請問2<x<5是1<x<8的＿＿＿條件。
充分非必要
: 1<x<8是2<x<5的＿＿＿條件。
必要非充分
: 再次感謝各位熱心的幫忙!!
--
人到情多情轉薄 而今真箇悔多情
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.228.33
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nayd (太苦了) 看板: tutor
標題: Re: [問題] 請問要如何解釋...
時間: Mon Sep 29 22:51:27 2003
※ 引述《ChiRen (^o^)》之銘言：
: ※ 引述《yoko5416 (jk)》之銘言：
: : 題目好像是：請問2<x<5是1<x<8的＿＿＿條件。
: : 1<x<8是2<x<5的＿＿＿條件。
: : 再次感謝各位熱心的幫忙!!
: p→q 若p可推得q，那p就叫做q的充分條件，q就叫p的必要條件
: 人家就這樣定的，沒有為什麼~
請問為什麼要這樣叫
知道為什麼的話比較好記
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.243.24
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Jah (哈哈) 看板: tutor
標題: Re: [問題] 請問要如何解釋...
時間: Mon Sep 29 23:39:06 2003
※ 引述《nayd (太苦了)》之銘言：
: ※ 引述《ChiRen (^o^)》之銘言：
: : p→q 若p可推得q，那p就叫做q的充分條件，q就叫p的必要條件
: : 人家就這樣定的，沒有為什麼~
: 請問為什麼要這樣叫
: 知道為什麼的話比較好記
我是這樣記：
2<x<5是p，1<x<8是q
1. q是p的必要條件(necessary condition)
necessayry這個字的意思大家都知道，就是必要的意思。
意指如果p成立，q必然成立，這應該很容易理解。
2. p是q的充分條件(sufficient condition)
sufficient翻譯作充分，其實我覺得不太好。
我都把sufficient想成"有資格的"，
然後上面的敘述可解釋為"2<x<5是1<x<8的資格之一"
所以，
如果2<x<5成立，1<x<8就是necessary condition,
如果1<x<8成立，2<x<5是sufficient conditon.
不知道這樣會不會比較清楚。 ^^
如果有不周全的地方也請告訴我，謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.231.88
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fckgwrhqq2yx (誠徵台北家教case  Ｉ 看板: tutor
標題: Re: [問題] 請問要如何解釋...
時間: Mon Sep 29 23:26:17 2003
※ 引述《nayd (太苦了)》之銘言：
: ※ 引述《ChiRen (^o^)》之銘言：
: : p→q 若p可推得q，那p就叫做q的充分條件，q就叫p的必要條件
: : 人家就這樣定的，沒有為什麼~
: 請問為什麼要這樣叫
: 知道為什麼的話比較好記
充分非必要..若a則b 故對b而言 a的條件可以充分足夠地去滿足b
但要滿足b 不必要a非得滿足
必要非充分..承上 故對a而言 光以b的條件要去滿足a並不充分足夠
但要滿足a b就必定要先滿足不可 a才有滿足的可能
試著玩玩文字遊戲 有不妥請指正
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.20.196