※ 引述《uniformtw (台灣最強制服魔人  Ｉ》之銘言：
: → onlyloveyou:這個問題見仁見智吧...還有關於倒數第10行 推 61.217.122.175 10/17
: → onlyloveyou:對於你有關穿運動服的說法無法認同... 推 61.217.122.175 10/17
: → starlike:穿運動服在中山並不是被不被允許 推 61.230.69.38 10/24
: → starlike:也有很多學生自己本身並不贊成穿運動服 推 61.230.69.38 10/24
: → starlike:每個決策都有它的考量 內衣問題也許不恰當 推 61.230.69.38 10/24
: → starlike:但也請務必夠了解學校校風再作評斷 謝謝 推 61.230.69.38 10/24
: 看來有兩位版友似乎對我的發言有意見
: 那麼就容小弟在來解釋一下好了
: 可能會有點落書袋就是
: 請兩位大大在看一次小弟的發文
: 我整篇的批判重點是在於
: 為什麼要將屬於私領域(private sphere)的學生內衣顏色
: 以強制的態度
: 以制服(uniform)屬有的規訓(discipline)功能來制約學生
: 只要稍微有一點英文文法概念的人(不過我是日文系的就是^^)..
: 應該可以理解UNI-FORM這個字的意思
: 這個社會 不可避免的是個父權(patiarchy)社會
: 我們也都可以接受以制服這樣的具體形式
: 來約束並且教育屬於人格塑成期的學生 無論是外表或是心理
: 但是
: 當屬於公領域(public sphere)的規範
: 去侵犯到屬於私領域的內衣選擇權
: 尤其在21世紀的台灣
: 言論以及思想基本上已經不是跟4.50年代
: 甚至與十年前都有著天壤之別的發言位置
: 像這樣基本上已經是非常無禮的侵犯到個人隱私
: 不尊重女性主體(female subject)的規定
: 自然是不見容於現在的社會的凝視(gaze)(不是"凝"喔^^:)之下
: 尤其是以中山女高這樣的知名學校
: 再加上之前才有了一個建中中山交換學生的動作
: 建中和中山的學生 都可以算是社會公認的秀逸(distinction)階級
: 這樣的動作其實帶起了很大的話題性
: 讓人以為這兩間純男女校的空間邊界(boundary)就此有鬆動的可能
: 結果現在中山校長又做出這樣的規定 根本性的前後矛盾
: 就令人非常不得不懷疑這些做法
: 只不過是為了炒話題而已
: 至於兩位都提出的體育服問題
: 請兩位在仔細看一次我的原PO
: 我毋寧相信是因為我的強烈質疑的語氣
: 以其他同為白衣黑裙的學校的該校校方做法 來與中山的規定做比較
: 造成兩位 就我猜測可能正是在校的中山學生的誤讀
: 而不是因為兩位閱讀能力的低落
: 而搞不清楚我的質疑文本 為什麼要發言的原因所在
: 在原發PO版的女生性版似乎沒有這個問題됊: 也或許是我管太多了
: 就我一個廢材大男人 不應該逾越立場來做跨界發言
: 而且才剛下大夜班 電腦螢幕又掛點
: 為了打這篇PO還借室友電腦邊打邊看WORLD SERIES提神
: 我應該卡早睡卡有眠才對=_=...
恩 你好
其實我單純地只是希望在一整篇文章裡
出現的都是合理且符合事實的
我不否認這件事情的做法的確有待商確與修正
但是對於運動服的問題我個人無法認同
另外
我是已畢業校友
曾經我也會穿著有色內衣往訓導處跑
那時候也會被老師們唸唸唸唸唸
當我聽到這個新聞消息發布的時候
我自己也覺得很離譜
嗯 anyway
我的批評只是在於運動服問題
對於內衣規定嘛 ...
我相信在不同立場會有不同的想法跟做法
也許丁亞雯有她的考量
但是她可能忽略了這樣的決策一下
會造成更多其他的問題與爭執
就像您說的
之前建中中山交換學生的做法與現在內衣顏色的規定
多多少少的確存有相當程度的矛盾
但也許也有很多內情是外人不知道的
在比較跟考慮之下
中山校方做出了這個決定
有沒有這種可能呢 ? 是也許有的啊
當然
對每一件事情都會有正反兩方評論
這也是無可厚非的
您的評論是您本身對這件事情的看法
這沒什麼大問題
而我也只是單純地希望
看到別人在討論我的母校的時候
能夠不帶誤解
而夠清楚了解地去評論
我想
這只是一個畢業校友所希望看到的
that's all
謝謝 :)
--
無限可能
事情還沒結束前 是無限可能
就算結束了 也是無限可能啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.69.38