※ 引述《ABIO (…懷念同居日子)》之銘言：
: ※ 引述《KeithR (自由已死 Athrun逆襲)》之銘言：
: : ...這是錶版...不是化學版啦
: : 如果還是不能体會，麻煩去找你的老師吧(這裡是錶版不是化學版啦 >,<)
: 唉
: 就事論事何必扯到人身攻擊呢？！
: 你上面這句話很嗆讓人很不舒服喔
不能体會本來就該問老師啊
對很多社會組學生而言，電子軌域的理論本就不容易懂
(大多數人都認為電子是圓周運動吧？)
所以扯到這些理論非三言兩語能解釋的
除非已軌域空間概念，不然怎麼解釋"電子海"？
所以我才說如果你有興趣可以去問老師啊(我以為閣下是社會組的)
就算讀到研所了，paper看不懂不也要問嗎？
為何你會有被嗆的感覺呢？ @_@ 不懂
如果有不會的，問相關科系的老師是最快的解決途徑不是？
不是叫你問老師就是看輕你好嗎？ =.=
(知識是無窮的，沒有人可以博通天下萬物)
如果你這麼容易受傷...那...我也無話可說...Orz
: 我是讀工程的
: 研究所讀資訊
: 雖然不是專攻材料
: 但好歹也修過相關課程才會提出我的認知
既然同是自然組出身，那就好解決了... =.=
我的化學程度僅止於高中和科學雜誌期刊
同是自然組出身的...我解釋那些你應該有十分熟悉的感覺吧？
我的論點...高中課本都有...
不過我已脫離高中好些年了，不知現在的課本還有沒有就是
: 討論就討論
: 對就對錯就錯
: 我有拿出我的國立學歷來壓人嗎？
我也是國立大學資工所...orz
基本上...我從頭到尾都沒拿學歷來壓人過
因為我一點也不覺得這"一點點"學歷有啥好驕傲的
又不是台大的，有啥好提？
就算是台大也還是世界二百名外不是？(讓我聯想到張爸0rz)
: 我不喜歡這樣有挑僥性的對談
: 若watch板的「元老」討論要這樣
: 那我罷手
: 你們認為怎麼樣就怎麼樣
基本上...是您多慮了
我沒有任何看輕人之意(我也不是元老...orz)
而且你那句"你們認為怎麼樣就怎麼樣"
有種小孩子賭氣的味道... =.=
大家都是讀書人...有必要這樣嗎？
讀書人講的是以理服眾，有理就能說服別人
舉證、生活實例、書本知識，這些都比一句"我記得..."來的有說服力吧？
如果讓您有那種被看輕的感覺，我道歉 <(_ _)>
: : 至於你說"靭性"，我的印象中...化學裡沒有這個辭
: : 這是口語用法(有錯誤，煩請化工、化學相關科系版友指證)
: : 這樣說你明白了嗎？
: 我說的是「韌度」
: 你看錯了
: 我並沒有說到「韌性」
: 那是專有名詞沒錯
: 國內類似的翻譯法是廷展性,延性...
: 我問過我材料科系的朋友
: 證實我的觀點沒錯
: 不同於你的認知
: 言已至此
: 若仍認為你是對的,找出更科學的資料佐證
: 我若是錯的,會大方認同
: 畢竟這種基礎科學
: 對就是對，錯就是錯不是嗎
我找了一下大英百科全書..."韌度"一辭
(真的有"韌度"這個辭，不是口說無憑，所以這一點我承認我有誤)
韌度(Toughness)
通常用於定義寶(鑽)石等級或礦物分類
寶石定義可分為五個等級，分別為極佳、優良、良好、尚可及不良
所謂韌度與硬度是不同的
韌度是指遭受外力時，是否容易破裂損壞的程度
硬度最高的鑽石韌度卻非最高，所以反而容易碎裂
千萬不要以為硬度高，可以嘗試重擊或是摔落鑽石。
金屬不適使用韌度探討
因為自然界存在之金屬於常溫常態時本身並不會產生碎裂現象
一般定義金屬之韌度為 ∞
這是我找到的資料(其它都是一些原子結構解釋原因之類，我想您應該不會有興趣)
如果你那位朋友有更佳的資料(原文材科課本更佳)
也歡迎PO上來，大家一起討論
呼...討論錶...怎麼考驗起化學來了...高中時的記憶又活了...orz
: : --------------------------------------------------------------------------
: : 話說我大學聯考化學可拿了8X分哩(幾乎比物理多出三十分(汗))
: : 雖然讀了五年來(大學+研所)完全沒碰過化學(我讀資工，用不到化學 ^^")
: : 大多都還給老師了，這一點常識我還不至於記錯啦 >.<
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.146.28