→ cuteybabe:就是!笨果日報你開心啦~傷害我們你開心啦! 推 24.42.244.85 05/09
→ kos:蘋果日報跟壹週刊是同一個老闆 推 140.112.17.232 05/09
→ Outcast:我在想寫這篇文章的主婦應該是人民公舍的 推 140.121.205.36 05/09
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sans (小可愛) 看板: wearefriends
標題: Re: [情報] 蘋果日報-黑暗<<六人行>>
時間: Fri May 9 02:28:49 2003
※ 引述《contemplatin (健康路線)》之銘言：
: ※ 引述《Iloveleo (念力是有效滴^^)》之銘言：
: : 對呀
: : 我昨天買了蘋果日報看到也覺得很氣憤ㄋ
: : 畢竟這部戲陪了我這麼久...我超愛這部戲的
: : 沒想到有人居然把它說成這樣
: : 雖然他說的人物特性有些是蠻貼切的
: : 但是他都放大了缺點而忽略了他們的優點
: : 只要是人本來就有優缺點
: : 戲中真實呈現沒有什麼不好呀
: : 更何況..戲中他們6人的友誼才是最可貴的不是嗎
: : 像他們那種友情..我想大家一定都很羨慕吧
: : 寫他們的友情比那些無謂的批評還更有價值吧^^
: 所謂樹大招風
: 蘋果日報大概也想藉此多吸引點目光吧
: 這好像跟一週刊的感覺很像?!
: 況且蘋果日報也是資本主義中的佼佼者吧...
大家不要太生氣了,
我想這只是一腫宣傳的手法罷了,
從香港來的雜誌跟報紙不就是最會搞這一套了嗎??
大家看看就好了,別氣了喔!!
而且往好處想,這樣反而幫Friends宣傳做廣告,
有什麼不好呢??
而且等到看了Friends之後才會發現這有多麼好看,
對不對啊!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.74.55.233
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bluewawa (我是貓奴) 看板: wearefriends
標題: Re: [情報] 蘋果日報-黑暗<<六人行>>
時間: Fri May 9 03:40:28 2003
其實那個主婦說的真的也蠻對的
只是只講壞的不講好的就有失偏頗了...
說實話認真想想
還真的每齣戲的角色都有點怪怪的
Sex and the city的Samantha,Carrie
Will and Grace裡的Grace,Jack,Karen...
不過太完美就不是真實人生了啦～
反正要不是那個主婦
大家也不會一下子讓版熱鬧起來了嘛！對吧...
※ 引述《sans (小可愛)》之銘言：
: ※ 引述《contemplatin (健康路線)》之銘言：
: : 所謂樹大招風
: : 蘋果日報大概也想藉此多吸引點目光吧
: : 這好像跟一週刊的感覺很像?!
: : 況且蘋果日報也是資本主義中的佼佼者吧...
: 大家不要太生氣了,
: 我想這只是一腫宣傳的手法罷了,
: 從香港來的雜誌跟報紙不就是最會搞這一套了嗎??
: 大家看看就好了,別氣了喔!!
: 而且往好處想,這樣反而幫Friends宣傳做廣告,
: 有什麼不好呢??
: 而且等到看了Friends之後才會發現這有多麼好看,
: 對不對啊!!
--
有一種想要擁抱你的衝動...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.74.19.163
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: shizz (我討厭注音文) 看板: wearefriends
標題: Re: [情報] 蘋果日報-黑暗<<六人行>>
時間: Fri May 9 10:53:25 2003
※ 引述《bluewawa (我是貓奴)》之銘言：
: 其實那個主婦說的真的也蠻對的
: 只是只講壞的不講好的就有失偏頗了...
老實說我不覺得他講的很對ㄟ
我覺得friends之所以那麼輕易的引起大家共鳴
不只是他是喜劇而已
一方面裡面的人物也都很貼近我們的現實生活啊
每個人都有他的小毛病
像Monica的潔癖
或是Ross有時的小孩子氣
我覺得她們只是把現實生活中大家都會有的性格反映出來而已
反觀台灣現在好像要上印的什麼慾望六人行
我覺得裡面的角色個性塑造的好刻意
不太像真實生活中的人會有的樣子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.134.74
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: crazyass (我愛天空熊 牠是硬漢(L)) 看板: wearefriends
標題: Re: [情報] 蘋果日報-黑暗<<六人行>>
時間: Fri May 9 21:55:00 2003
我也贊同RAYBO的意見
這些人不都是因為有這些缺陷面才特有趣嗎？
(意思就是 我們觀眾分辨的出來 才好笑吧
如果我們照那個自稱主婦作家說的 完全被洗腦
而覺得那些行為是十分正常的
那一部從頭到尾六個很正常的人在講話有蛇麼好看的)
我也很好奇
那麼蛇麼樣的幽默喜劇 會充滿著喜悅阿？？？
充滿著喜悅的....應該是GOOD TV吧~~
※ 引述《RAYBO (鬼才般的小人物)》之銘言：
: ※ 引述《newde (橘子蜜餞)》之銘言：
: : 無意間發現這在副刊讀者投稿的小小一篇...
: : po上來給大家參考吧...
: : 總覺得這個主婦只看了某幾集...
: : 我反而覺得friends反應了許多真實的人事物...
: : 誰說每個人都要是"正常"and"正面"的呢??
: : =======================================================================
: : 蘋果日報 2003.5/7 E6
: : 電視鬧鬼 黑暗<<六人行>> 明天
: : 家庭主婦研究喜劇影集得出陰謀論!
: : 號稱幽默喜劇的<六人行>影集讓全球觀眾的客廳充滿笑聲，卻在陰險的歡笑中，
: : 慢慢的將觀眾洗腦，建立資本又無情的價值觀。劇中角色特徵明顯，卻擁有最負面
: : 的資本主義性格，只有菲比有著正派的行徑，卻總是大家嘲諷的對象，也是大家眼
: : 中的[怪]人。
: 我覺得講的也沒錯啊~
: 六人行本來就是因為每個人的缺點才有那麼多笑點嘛~
: : 這樣的幽默喜劇，只有嘲笑，沒有喜悅，不看也罷。
: 有問題的是最後一句話，
: 其實這是一篇還有發展空間的影視批評，
: 只是結論下的太快，如果這位家庭主婦能再思辯詳細點，
: 應該能知道整齣劇的笑點並不是繞著菲碧被嘲諷的方向轉，
: 相反的是，這齣劇嘲諷了每個主角--資本主義性格的缺陷，
: 而這些主角或多或少都反映了我們現實人生與人格上的缺陷，
: 但若從馬克斯的階級鬥爭角度切入或文化批判理論切入，
: 這樣的批評其實還有發展空間就是了...
: (我懶得想了~版上的高人應該很多~~)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.224.14.28
→ rugalex:好消息....(笑) 推 61.221.208.237 05/09
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cancerman (癌人) 看板: wearefriends
標題: Re: [情報] 蘋果日報-黑暗<<六人行>>
時間: Fri May 9 22:17:00 2003
※ 引述《shizz (我討厭注音文)》之銘言：
: ※ 引述《bluewawa (我是貓奴)》之銘言：
: : 其實那個主婦說的真的也蠻對的
: : 只是只講壞的不講好的就有失偏頗了...
: 老實說我不覺得他講的很對ㄟ
: 我覺得friends之所以那麼輕易的引起大家共鳴
: 不只是他是喜劇而已
: 一方面裡面的人物也都很貼近我們的現實生活啊
應該說是現實面的誇大
就因為用的是誇示
才會讓我們因為產生共鳴而不由自主的大笑啊^_^
: 每個人都有他的小毛病
: 像Monica的潔癖
: 或是Ross有時的小孩子氣
: 我覺得她們只是把現實生活中大家都會有的性格反映出來而已
: 反觀台灣現在好像要上印的什麼慾望六人行
: 我覺得裡面的角色個性塑造的好刻意
: 不太像真實生活中的人會有的樣子
嗯嗯....好比"澀女郎"
做作的讓我看不下去...= =#
by the way ~
這篇報導讓我想到以前網上傳的一個笑話
......有關於小叮噹的評論XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.187.123.10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lizliu (楓) 看板: wearefriends
標題: Re: [情報] 蘋果日報-黑暗<<六人行>>
時間: Fri May 9 22:38:30 2003
一進版就看到這個斗大的標題
看了內文差點沒吐血.....
一個中年歐巴桑...閒閒沒事亂投稿就算了
竟然醬大膽的在報紙上批評我最愛的六人行
氣死我了....
其實一部影集不可能讓每個人都喜歡
每個人都有自己的喜好和看法
不過要批評之前
是不是該讓自己的論點站得住腳阿~~~
可是他沒有.....
他批評的東西我想大家都可以找出一大堆證據來推翻他吧!!
可惡的死老太婆
生˙氣~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 202.39.61.241
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: arousal (喜歡好天氣) 看板: wearefriends
標題: Re: [情報] 蘋果日報-黑暗<<六人行>>
時間: Fri May 9 22:50:01 2003
其實社會上本來就是會有各式各樣的意見
我之前就有在國外的網站上看過類似的文章批評六人行了
說其實仔細看他們六個人之間根本不是真正的友情云云
(不過這篇看起來很像是那篇英文翻成中文的感覺)
我覺得 重要的是公道自在人心
六人行是不是資本主義的洗腦機器？
我想只要有認真看過六人行的 答案自是不言而喻嚕
---------
什麼資本主義在洗腦？你以為你在搞共產喔，神經病
--
小兔的相片簿網址︰ http://photo.taipeilink.net/iamarousals
有空來給兔子留個言吧 \^0^/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.70.190.162