[閒聊] 收到個有點怪的Review邀請

[Machiavellia (Lion and Fox)]

我個人畢業之後沒有在學校任職，在研究機關雖然以技服計畫工作為主，
但一兩年還是要生篇SCI期刊論文出來。由於投入的領域算是冷門的，工作幾年之後，
最近開始偶有期刊邀請我審稿。

前幾天突然收到一封期刊審稿的邀請，我也沒想太多，就同意了。
看了之後發現，那篇稿子的corresponding author竟然就是該期刊的editor之一，
我個人的英文不敢說好，但那篇稿的英文真的有待加強，分析的案例也少了點，
不管是技術性內容或是寫作都要再明顯改善。
我猜，那篇稿子十之八九是學生寫的，老師掛在作者群，而且老師也夠大咖……

其實我覺得那篇稿子的研究方向還蠻有意思的，也是最近幾年比較熱衷探討的方向，
多補些分析案例，英文寫作加強點，就有出版的價值。
應該會建議major revision吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.216.38
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1420161289.A.764.html
推 ggg12345: editor是可以指派reviewer審文章.有的刊物會登出誰審的.
→ Narcissuss: 你讓他過 下次你投就有好處啦~
→ FSGuitar: 有時候決定是否過不一定要由REVIEWER下首
→ FSGuitar: 我個人的寫法是這樣 我通常會指出這篇的優點 (像你提到
→ FSGuitar: 的部分) 接著 我就會說但有幾個重要的問題在發表前應該
→ FSGuitar: 處理 給Major revision後 這時候就交給editor決擇了
→ FSGuitar: 就算很差的論文我通常也不會直接建議REJECT
→ FSGuitar: 反正editor看過以後 他就會知道這些問題到底有沒有可能
→ FSGuitar: 改善 如果根本難以改善 夠聰明的editor就會知道該reject
→ FSGuitar: 另外corresponding author是期刊editor之一還算常見
→ FSGuitar: 是還好 我以前老闆也會投自己是editor的期刊阿 但也是有
→ FSGuitar: 被reject的經驗XDD
推 edgeangel: 我有同事擔任editor，就有投自己期刊KPI的隱形責任
→ Machiavellia: 投自己擔任editor的期刊無可厚非,但該期刊還有兩位
→ Machiavellia: editor,程序上也該請別人擔任自己稿子的編輯才是.
→ mendota: 有些期刊editor很多，迴避擔任自己稿件的editor是常態
→ mendota: 但有些投稿系統看不出來該稿件的editor是哪位
→ mendota: 所以這個期刊不是雙盲審查？
→ Machiavellia: 我投過的期刊都會知道editor是誰,但不知道誰review