→ caseypie:因為有些人是「（現任）政府不可信」教的信徒啊 08/01 03:04
→ cgy:認真就輸了... 08/01 07:08
推 cityport:推，而且ATR是歐盟公司，飛安會的報告也會送歐盟的 08/01 07:51
→ cityport:當然某些人又會跟反核一樣，說歐盟不可信 08/01 07:51
※ 引述《dppt (我精含)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 傳拒GE222轉降順風跑道 民航局：更危險
: 時間: Thu Jul 31 12:07:06 2014
:
: ※ 引述《zkow (逍遙山水憶秋年)》之銘言：
: : 傳拒GE222轉降順風跑道 民航局：更危險
: : 雜誌報導復興航空GE222班機失事前，一度因20跑道能見度不佳，向塔台要求降落有「盲
: : 降系統」的02跑道，但塔台與空軍都強調能見度達標，拒絕機場換跑道，最後導致失事。
: : 民航局指出，壹週刊報導非事實，當時機長確實有提出換跑道要求，民航局須跟軍方確認
: : ，未獲回覆前，機長看20跑道能見度轉好選擇降落20跑道去，並未拒絕機長請求，待飛安
: : 會公布黑盒子通話紀錄可還原事實。
: : 由於飛機需逆風起降，23日當天澎湖馬公吹西南風，飛機應走由北向南的20跑道，若順風
: : 降落02跑道將更危險。當天下午2時到晚間7時，GE222之前的17架班機都由20跑道進場。
: : http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140730003314-260405
: 現在很多人都把未來的事故調查報告當作最後的結論
: 可是卻忽略了現行制度也是有可能有缺陷的
: 像這個爆料
: 你說完全沒價值嗎？
: 在颱風天轉180度降落幾乎完全超過該飛機設計極限
: 卻要說另一個方向下去符合安全標準
這點你是搞錯了吧，天氣當時任何時候陣風都超過二十節，怎麼符合該機
型的設計極限? 你是怎麼看的??
: 其實目前所有的證據
: 的確都指向業者和主管單位的在制定標準時的大意和輕忽
: 過於自信把只把平時死板的標準當作颱風天也能運作的指標
這是你的看法吧? 那有什麼任何證劇? 你是看到黑盒子的飛行資料
還是聽坐艙錄音了? 現在只知道飛機在重飛的時候失事，你的證劇是
什麼? 要不要跟大家分享一下
: 高層管理人員又與執行面脫節
: 這個問題其實也普遍存在各交通運輸業的停止作業標準上
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.80.183.66
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1406779628.A.32B.html
: 噓 ttnakafzcm:都還沒調查完 你確定這標準真的是大意何輕忽? 07/31 12:12
: → fatmay:The sole objective of the investigation of an accident 07/31 21:33
: → fatmay:or incident shall be the prevention of accidents and 07/31 21:34
: → fatmay:incidents. It is not the purpose of this activity to 07/31 21:34
: → fatmay:apportion blame or liability. 07/31 21:34
: → fatmay:罹難者家屬相不相信政府的獨立調查單位我是不知道，但是我 07/31 21:36
: → fatmay:是不太相信政府啦，即使是獨立行使職權的單位 07/31 21:36
: 噓 squawk:飛安會當然不可信，要中肯客觀的調查報告，還是得看八卦版 07/31 21:39
: → fatmay:非要戰，如果飛安報告是要避免之後發生類似的事故，怎麼 07/31 21:42
: → chocho55:飛安會為什麼不可信? 你看報告後有什麼疑點嗎? 還是只是 07/31 21:42
: → chocho55:單純的為懷疑而懷疑? 07/31 21:43
: → fatmay:政府官員和軍方單位要講一堆有的沒的，把嘴巴閉上很難嗎? 07/31 21:43
: → fatmay:我只是想知道飛安會在調查時，是否會受到外力影響? 07/31 21:45
: → fatmay:我只是個平凡人當然看不出有什麼疑點，但是對於報告後面幾 07/31 21:46
你的看法蠻奇怪的，政府官員跟軍方是就委員跟媒體的提問回答呀! 他
們並不是對出事的原因來答應，不然是要怎樣，
都不回答，那不是又有人怪政府都是黑箱作業？ 還是只準大立委那邊亂扣帽
子，被扣了帽子的單位連答辨還不能回？
任何政府機關都是會受到政治影響，飛安會當然也會，但是飛安調查報告是全面性
還有公開的，現在出事後最好的方法就這樣，西歐跟美國都是這種方法，你有更好
方法也歡迎討論，但是光說不信，又說不出不信的原因，那這種話難免讓人覺的你是
在找麻煩
航空公司當然可以對飛安會的報告表示意見，任何政府機關報告都是這樣，這不是
讓航空公司去修正，這是公開程序一個很重要的步驟，表示報告可受公評，任何當
事人本來就可以發表意見，但是這並不表示飛安會的報告是參考這個意見，飛安會
的報告是該機關經過調查後的議見呀!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 108.28.151.24
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1406832321.A.0A5.html