[閒聊] 一日飛安專家太多了

[cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)]

http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/803963

臺灣人民太容易被輿論操控，人民不相信政府說話，反而相信一群假專家說的話


國際民航組織把失事分成七個分類

1. CFIT (Control Flight Into Terrain) 可控撞地

2. LOC （Lost Of Control） 失控

3. RI (Runway Incursion) 跑道入侵

4. RE(Runway Excursion) 滑出跑道

5. MC(Mid-air Collision) 空中相撞

6. FD (Flight Damage & Injuries) 飛行中損傷

7. GD (Ground Damage & injuries) 地面損傷


GE222  2 . 3  4. 5 .6 .7都不符合，飛機也確實在飛行員掌控之中，CFIT是合理

但是分類CFIT不代表是飛行員問題，那只是事故分類，詳細事故得需要後面調查。


--
運輸視野粉絲專頁（歡迎按讚！！）
http://ppt.cc/Mhgz
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.143.37
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1407902180.A.5A8.html
推 TFsonG: 頭推
推 cheee: 奇怪我好像看到七個分類耶XD
太生氣...氣到 腦殘 手也殘了 不好意思...
※ 編輯: cgy (60.248.143.37), 08/13/2014 12:04:02
推 hicker: GE222也不符合FD??
推 katy50306: 分六類為什麼有七點...
→ cgy: FD比較是在飛行中受外力損傷，例如被飛彈擊中 或高空鳥擊
推 hicker: 所以近地面的進場階段失事 就被歸類為CFIT或LOC這樣
→ cgy: 修正離地後 如果遭受鳥擊 也可以算FD
→ cgy: 要看飛機可不可控
→ cgy: 進場階段如果因鳥擊造成失事，也可能算FD
→ cgy: 但是真的要看初判的主因為何
推 ttnakafzcm: 目前也是認為只有CFIT是符合的 其他通通沒有啊....
→ ttnakafzcm: 我在八卦版講半天還是有人說看不懂 還吵換跑道XDDDDDD
推 puwo: 就是被某立委跟某報操弄的阿
→ david0520: 其實不能斷定不是2或6吧!! 還是要看最後的報告
推 hazel0093: 強烈建議國中小撥空中浩劫教育大眾
→ moonlee: 反正現在台灣有什麼事情不會被一群傻屌說三論四的
→ moonlee: 一群嘴炮狗，不用甩他們啦XD
推 amethyst9551:
推 simonown: 其實空中浩劫一般人的接受度也不高 跟一群朋友一起看過
→ simonown: 不少朋友都覺得太冗長 不就講結論就好了 調查那麼多幹
→ simonown: 嘛~ 很多人還是覺得因為A所以發生B事故 忽略中間很多
→ simonown: 可能的原因以及程序的檢討..
推 feybear: 對一班大眾來說，理解真相要花費的成本如果高於知道真相
→ feybear: 所能獲得的益處，那簡單易得不用花腦筋思考且符合刻板印
→ feybear: 象與政治正確的理由會最容易被接受，也最難打破
→ NovemberShit: 空中浩劫如果接受度不高的話也不會拍了十幾年吧
→ NovemberShit: 空中浩劫已經那麼戲劇化表現了
→ NovemberShit: 對台灣人來說還是不夠重口味
→ lion1227: 空中浩劫有時覺得節奏太慢 故意弔胃口 不像科普片
→ NovemberShit: 這應該是做節目的關係，得撐到45分鐘
推 yukito: 自己很喜歡空中浩劫 推敲前因後果
→ yukito: 但朋友的確都說太冗長 覺得不好看@@
→ acergame5: 節奏真的太慢 一集半小時比較剛好
推 Homeshadow: 我很喜歡耶 每次都看得痛哭流涕XD
推 Tamama56: 推
→ katy50306: 我覺得重返危機拍得比空中浩劫好 剛開始看重返危機掉坑
→ katy50306: 後來轉空中浩劫 有幾集都是當事人述說的很無聊Orz
→ katy50306: 不過最近的似乎有好點
→ JakeMcGee: 記得空中浩劫裡面有幾集裡面有現在ACS執行長王興中XD
推 ttnakafzcm: SQ006: 我記得好像只有這集
推 ck517: 最不想看到的正氣型新聞人物就是王興中 XD
推 ttnakafzcm: 真的   他沒出來就是可喜可賀世界和平(誤
推 rocketben: 之前修過成大航太開有關飛安跟飛行文化的通識，修完真
→ rocketben: 心覺得飛安需要用非常非常理性的思維才能理解
推 simonown: 我覺得很多大眾看到空中浩劫是當災難刺激片在看 但其實
→ simonown: 他是蠻考究而且嚴謹的紀錄片 收看者有錯誤期待很容易有
→ simonown: 心理落差... 不過多數台灣人的確不重視推導以及驗證過程
推 summerleaves: 如果單引擎失效+低空風切  要算那一類啊？
推 edison: 空中浩劫看的下去, 是不是怪胎啊(而且還喜歡看)
推 driver0811: 原來有cfit這種分類!十字3597and波蘭圖154
推 chihchuan: 聾仁E劫很好看啊!都做成故事性的敘述方式了耶XDD
→ yukito: 推e大!! 我也超喜歡 但朋友都說很難看...
推 ozclement: 我也超愛看空中浩劫 但朋友很多都說幹嘛看那個嚇自己XD
→ dppt: 一日飛安專家或許會有跳針，但是比起台灣一堆永久跳針的專家
→ dppt: 還有搭上一點邊就自以為專家的人，還是需要一日專家來監督
→ cgy: 樓上你的邏輯怪怪的ya...一日飛安專家不就是沾點邊的專家嗎
推 callsobing: 超喜歡空中浩劫!!喜歡他推敲前因後果的過程，跟著專家
→ callsobing: 一起剖析解開謎團真的很有教育作用阿!!另外也推版友
→ callsobing: 所說的，空中浩劫不適合抱著看災難片心態和期待去觀
→ callsobing: 看!
推 pehsnuter: 台灣的確有不少人低俗低級低智商，特別是不相信政府的
推 followwind: 一日專家是要監督誰？零日專家嗎？某人邏輯真的是...