Re: [問題] 阿瓦隆投票 記名? 不記名?

[scps14 (重想)]

玩不記名的投票有幾個缺點:

1. 壞人絕對從頭投反對到底
   反正也沒人知道是他投的
   (一不小心搞到連 5 次失敗
    讓壞人直接獲勝都有可能)

2. 派西基本上是廢了
   根本無法認出誰是梅林 誰是魔甘娜
   (除非嘴砲時露餡之類的)

3. 每個壞人都可以假裝自己是梅林
   因為梅林知道的資訊他們都知道
   配合 1. 每回合只要騙到幾個鄉民投錯票就完了
   或者逼出真的梅林 也是壞人會贏

如果再加入擴充的蘭斯洛特和王者之劍
總覺得壞人贏的機會非常高 =  ="


※ 引述《helloman29 (恰恰)》之銘言：
: AS TITLE
: 想請問大家，在玩阿瓦隆時，每個人投票的贊成和反對
: 是應該要記名還是不記名呢?
: 昨天剛完阿瓦隆，原本規則是沒有說要把每個人的票先混在一起再翻出來
: 但我們有個玩很多次的學妹說，投票是要不記名的
: 可是我看網路影片和規則都是記名的捏...
: 當下也不想跟學妹爭辯，只是很疑惑而已
: 如果投票是不記名的，會不會對某個陣營較有利呢?
: 謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.148.18
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1409213322.A.306.html
推 LDD: 記名的話,梅林會不會不敢出反對票阿!!!!
→ scps14: 依照自己玩的經驗 這時鄉民就需要丟反對票來掩護梅林
推 crazycomet: 奇怪了 我怎麼記得本來就是不記名，因為有送麻布袋
→ crazycomet: 麻布袋本來就是丟投票的結果進去不是嗎?
→ scps14: 但至少知道是誰投了反對票 有助派西和其他鄉民的判斷
→ crazycomet: 這遊戲本來的用意是希望用"嘴泡"的方式逼壞人露餡
→ crazycomet: 而不是用投票的方式推理
→ crazycomet: 在說謊的時候人都常會心虛，好人則要趁虛而入
→ scps14: 我和幾位朋友的阿瓦龍都是沒有麻布袋的喔!
→ crazycomet: 那你應該是拿到後幾版的，因為我新買的也沒有
推 LDD: 如果有人問,你為什麼要投反對票,很容易在言語之間露餡吧
→ scps14: 說明書是寫明投沒錯 不過我的是中文版的 不知是否改過規則
→ scps14: 有人問的話就說 你沒有選我我想投反對 或 我覺得裡面有鬼
→ scps14: 基本上我們玩的時候的確是會從別人的投票方式嘴砲對方
推 crazycomet: 可是不館投贊成法隊都有一定的說詞阿
→ crazycomet: 你也可以換個方式詢問說 剛剛是不是你投反對
→ crazycomet: 投票只能參考 不能當作推理依據
→ scps14: 投票能當作推理依據吧...
→ scps14: 如果是暗投的話 你問剛剛是你投反對 別人可以騙你啊
→ crazycomet: 反對的理由別人一樣可以騙你啊
→ crazycomet: 之前有人還說 只要是好人第一局都反對
→ crazycomet: 那壞人要裝好人不是一樣反對就好?
→ scps14: 明投至少你知道他投的是反對 暗投你完全不確定對方投什麼
→ crazycomet: 中文版的一定是記名沒錯，因為麻布袋的版本是英文的
推 LDD: 明投梅林會很難玩,不擅長說謊的很容易露餡!!!
→ crazycomet: 不知道也可以嘴阿@@
→ LDD: 到最後保險起見,都可以說是亂投的!!!!
→ crazycomet: 這本來就是個嘴砲遊戲。他設計的本意是 嘴砲主 推理輔
→ crazycomet: 用言詞逼共壞人就範。他當心虛，就自然GG了
→ crazycomet: 至於明投暗投，我只記得好像最原始的版本是有麻布袋的
→ crazycomet: 並沒有說明投好還是按投好
推 LDD: 我很想知道明投的話梅林要怎麼暗示出任務的人裡面有鬼!!!
推 LDD: 如果出任務的人裡面有鬼,梅林決定反對,想要保護梅林的鄉民
→ LDD: 也投反對(不一定幾個),只要沒被選上出任務的壞人也反對
推 VoyagerKid: 這遊戲，不是我出任務就要反對！！
→ VoyagerKid: xd
→ LDD: 這樣出任務的機會就大打折扣,等到下一個任務時,
推 crazycomet: 推樓上，但是很多團玩到最後都被投票綁住了
→ LDD: 梅林跟其它好人要怎麼解釋他前後兩次任務的反對與贊成依據
→ LDD: 光是這一點就可能讓壞人抓出誰是梅林了!!!
→ crazycomet: 甚至誇張到 第一局出贊成就會被質問你為什麼贊成
→ crazycomet: 你是壞人嗎。壞人才會出贊成
→ crazycomet: 雜魚在不知道的狀況下就是要出反對
→ suleyman: c大 可以請你拍你最初版本的規則書嗎? @@
→ suleyman: 因為剛找了一下英文規則跟國外教學影片 都是明投的說
→ crazycomet: 真的覺得 這是嘴砲為主遊戲並不是推理。
→ scps14: 查了一下國外論壇 投票方式也是明投 英文版本似乎也沒袋子
→ crazycomet: 我只知道有這件事而已，也確定朋友那套有麻布袋
→ suleyman: 我倒覺得阿瓦隆推理的成分大過嘴砲啊...
→ scps14: 那只好借用前篇回覆的內容  你只能用 1.和 3.來推論
→ crazycomet: 不過後來 他說麻布袋沒有用 就亂丟了
→ crazycomet: 紫色的袋子。(也有可能是進階玩法?)
→ scps14: 但是我們這團嘴砲都是建立在 2. 上面
→ suleyman: 會不會麻布袋根本不是遊戲附的? XD 沒規則的話別太肯定
→ scps14: 阿瓦隆的投票 token 的背面的確是紫色麻布袋XD
→ suleyman: 至少我看到的英文規則寫的非常清楚是明投...
→ crazycomet: 就是因為和投票背面一樣的麻布袋才很肯定是裡面附的XD
→ suleyman: 還有附圖例呢 連結 太長我縮址 http://0rz.tw/VMrj7
推 crazycomet: 好吧 就當我做夢吧 好幾年前的記憶 就當黑歷史吧
推 ebv: 麻布袋也有可能收藏板塊用的阿~@@
推 Eunoia: Crazycomet不要再散佈不實的傳言了。這個遊戲英文版沒有
→ Eunoia: 附上過布袋，也一直都是記名投票。記名投票這點也是遊戲
→ Eunoia: 的主軸特色之一
推 crazycomet: 我下跪 對不起
→ scps14: 回到討論點 如果是用言詞逼供但壞人一直不肯就範
→ scps14: 或者 不小心逼錯人了怎麼辦？
→ suleyman: 反正規則就是明投 但要自己改成暗投變體也是能進行遊戲
→ suleyman: 少了投票這個判斷依據 就會變成嘴炮為重 如一夜狼人那樣
→ scps14: 壞人有同伴可以幫忙贊聲 但好人鄉民卻不知道彼此身分
推 LDD: 明投資訊太多,太複雜,最後好人可能也會去懷疑好人!!!
→ suleyman: 一樣是可以玩的 只是我給它的評價就不會這麼高了 XD
→ LDD: 明投不一定是好人的優勢,當然規則寫明投就是明投囉!!!
推 crazycomet: 其實我也沒玩過暗投，原因是太麻煩了。
→ suleyman: 我倒是看過 XD 玩錯成暗投其實算滿常見的
→ suleyman: 還是能玩的 只是就如這篇說的 派西基本上就廢了
推 LDD: 為什麼暗投派西會廢掉,我想知道原因!!SULEY大大可以解釋一下
推 crazycomet: 請問有哪幾款桌遊是有紫色束口袋的? 可能是混進來了
→ crazycomet: 不會廢吧。他還是可以看2人的說話來判定
→ crazycomet: 名投派西也會出包的
→ suleyman: 呃 scps14推文不是說很多了嗎XD 如果不知道誰投的票
推 LDD: 明投的好處是,不太需要特別厲害的主持人就可以開始嘴砲!!!!
→ suleyman: 這遊戲的推理成分就會驟降 基本上判斷依據剩下嘴砲了
→ LDD: 但暗投的話,要讓遊戲有張力,就要有特別會注意細節的人存在
推 crazycomet: 例如說某個人開始抖腳 就表示他在說謊之類的XDDD
→ crazycomet: 然後就可以從抖腳就開始嘴砲了
→ LDD: 立基點薄弱的嘴砲,其實也沒有任何判斷依據!!!!
→ suleyman: 基本上暗投的話 "遊戲內"的判斷依據是根本不足的
→ suleyman: 就會如上面說的變成一款比較長的一夜狼人...
→ LDD: 真正在玩這遊戲的人把一堆不相關的東西拿出來嘴也沒有意思
→ suleyman: 喔 不過這邊要聲明一下 我不是要批評一夜狼人 XD
→ crazycomet: 名投也只能作參考阿@@，也不能絕對
→ suleyman: 至少是有得參考啊 XD 無參考的嘴砲就是另一種遊戲了
→ crazycomet: 怎麼會 亂嘴很有趣阿@@ 這不就是個PARTY GAME嗎XDD
→ LDD: 如果投票可以很明顯看出對方是好人壞人,那不是很無聊嗎?
→ crazycomet: L大說得很對阿 但偏偏有很多團把投票當作神來拜
→ LDD: 亂嘴是很有意思啦!!!!!但基本上不會把它當作判斷依據!!!!
→ suleyman: 你要當party game玩也可以啊 XD 就當一夜狼人加長版 XD
→ crazycomet: 如果10人有9人反對 你自己是反對的雜魚 請問贊成的是?
→ suleyman: 阿瓦隆會有經典的地位 一部份來自於很多策略咖還是愛玩
→ LDD: 所以如果遊戲真的出現一看投票結果就知道誰是壞人了!!
→ LDD: 那遊戲性就降低了,反之為了避免投票露餡!!!
→ suleyman: 正常規則下怎麼會光看投票就知道誰是壞人 XD
→ crazycomet: 是阿 有一種可能就是直覺 再不然就是黑暗兵法了
→ LDD: 投久了,就看的出來了!!!只要按照正常邏輯投票的話
→ LDD: 如果再加上嘴砲.....露餡的可能性是很大的!!!!
→ crazycomet: 但是正常邏輯下投票說不定故意反正常邏輯，也說得過XD
→ LDD: 所以如果有人反邏輯投票,那用投票來判定好壞人就會失誤!!!!
→ suleyman: L大感覺誤解很深..熟練玩家投久了應該反而是看不出來XD
→ LDD: 結果最後好人說  你為什麼要贊成  梅林說  因為我怕被發現
→ suleyman: 會被一眼看出來才表示投票邏輯錯誤啊...
→ LDD: 出現這種窘境遊戲性就大大下降了!!!!
→ LDD: 如果把投票當作推理資訊,又投出讓人看不出來的結果!!!
→ LDD: 那還能推理出什麼東西?
→ suleyman: 你怎麼會覺得推理資訊是唯一資訊? XD
→ suleyman: 投票/任務結果/嘴砲 綜合起來才能推斷啊
推 zeldaaa: 沒記名投票，就沒有任何可供嘴砲和判斷的依據
→ crazycomet: 樓上少加 /派任務
→ crazycomet: /湖女 /說話判定
→ suleyman: 喔對啦C大說的那個也很重要 XD
→ zeldaaa: 可供判斷的僅剩選人過程，這種玩法壞人不可能輸
推 crazycomet: 還是可能輸吧，第一回合雜魚亂派派到3個好的。還過了
→ crazycomet: 壞人整個GG
推 zeldaaa: 假設亂派到三個雜魚，只有那三個雜魚跟梅林會打贊成
推 LDD: 只要能夠因為投票結果而讓判斷更加容易!!!
→ zeldaaa: 不要問我為什麼守衛跟剩下一個雜魚不打贊成
→ LDD: 不論是更快知道誰是梅林或誰是壞人!!!!
→ zeldaaa: 阿瓦隆本質上是邏輯推理遊戲，絕對不是靠嘴砲凌駕其上
→ LDD: 我個人認為都會讓遊戲導向到刺客殺梅林!!!!
→ LDD: 阿瓦龍好玩的地方應該在越晚判斷出誰是壞人或梅林才對!!!!
→ LDD: 當然我也相信有人可以玩到把明投的資訊搞得像暗投一樣
→ suleyman: LDD你還是多玩吧 你現在是想證明一個評價高玩家多的遊戲
→ suleyman: 他的正確規則反而才是錯的 你不覺得這哪裡有問題嗎 XD
→ LDD: 我從來沒有說它的正確規則是錯的!!!!!
→ LDD: 我只是很想知道明投的狀況下,梅林要怎麼暗示出任務的人有鬼
→ suleyman: 比較常見的作法是偽裝成普通的忠臣 用合理的推論去告訴
→ suleyman: 大家為什麼你覺得某人有嫌疑 不要讓他出任務
推 crazycomet: 反正這個遊戲就是分為推理派和嘴砲派
→ suleyman: 只要推論合理 聽懂的忠臣就會跟你做出類似的投票決定
→ suleyman: 必須要有足夠的論據 不能讓刺客發現 你反對某人原因是
→ crazycomet: 如果玩網路的話就可以當作推理派
→ suleyman: 因為你根本就確定誰是壞人 而不是依靠推理得來
推 miss1229: 我的梅林也是同樓上的玩法
推 LDD: 但你合理的推論要建立在即使是普通忠臣也有能力提出相同看法
→ suleyman: 這算是標準玩法啊 XD 進階梅林就看個人發揮了~
→ suleyman: L大你說的對 所以會玩的忠臣也要提出自己的推論
→ suleyman: 不然整場就梅林在推論 不就等著給刺客殺 XD
→ crazycomet: Z大的打法就是推理派的 一定要怎樣 沒有例外
推 paulpaul99: 只要我沒有出任務就反對 ←好用的掩飾用台詞
→ crazycomet: 說不定守衛會說 試試看也沒有不好 出贊成
→ crazycomet: 也是有可能阿 反正看到的2人其中一個一定是好人
→ suleyman: 只要我沒有出任務就反對 只適用在後幾個任務啊 XD
→ LDD: 所以我的意思是...梅林是無法透過投票結果來暗示出任務
→ crazycomet: 如果沒過就更加確定那個有可能是假梅林
→ suleyman: 第一個任務人數不過半 就算不選你遲早也是要暫成的XD
→ LDD: 的人有鬼....
推 zeldaaa: 也許吧C大，我覺得阿瓦隆最有趣的就是跟不同人玩的過程
→ crazycomet: 只能說推理派的和嘴砲派的混在一起玩，只會吵架而以XD
→ suleyman: L大 我只能跟你說絕對是可以的 但沒有固定做法
→ suleyman: 如果有固定做法說你一定要怎麼做 那這遊戲就不用玩啦
→ zeldaaa: 有機會歡迎參加我的團，我和團友應該也算得上有兩把刷子
推 LDD: 可以舉個例子嗎  我想聽聽  不固定做法的其中一種
→ suleyman: 呃 上面不就提供給你最基本的作法了嗎 XD
→ suleyman: 你打出反對 然後合理的告訴大家為什麼你會出反對啊
→ scps14: 你可以這場梅林有壞人必反對 然後下一場梅林故意選兩個壞
→ scps14: 人然後投贊成
→ zeldaaa: 沒有一定會吵架或一定怎麼樣 玩好遊戲為什麼要吵架
→ scps14: 或你可以這場你說要贊成結果投反對 下一場說贊成就投贊成
→ paulpaul99: 我反而是前幾個任務沒有我都一定會反對 不論是哪一方
→ zeldaaa: 只是就自己邏輯，覺得投票不記名不太恰當，發表一些看法
→ scps14: 反正很多玩法 很多話術 重點是你要讓大家相信你的理論
→ zeldaaa: 有機會還是可以實際試試看的
→ suleyman: 那是玩法不同 我個人來說第一個任務是無條件贊成的
→ scps14: p大玩法跟我類似  但是有時我會故意投贊成XD
→ zeldaaa: 但是我能用邏輯說服新手，為什麼沒選到你，你不該投贊成
→ paulpaul99: 等大概第三個開始才根據情勢&身分進行推理或誤導
→ suleyman: 因為一開始無立論依據 (針對型的XXX每次都壞人這種例外)
→ suleyman: 而人數需求又不過半 勢必有好人得同意自己沒參與任務
→ suleyman: 這種情況下反對會變成是毫無理由的...
→ crazycomet: 拜託之前看到有人玩雜魚第一回合沒出反對被罵的耶
→ crazycomet: 想說玩個遊戲幹嘛那麼過分
→ paulpaul99: 多投幾次選人可以從投票中看出很多東西
→ suleyman: 罵他的人有問題吧XD 如果雜魚謹守"不選我就絕對反對"
→ crazycomet: 玩雜魚還被批評話太多，雜魚不能給太多言論，之類的
→ suleyman: 那第一個任務直接5次都出不去啦 XD
推 LDD: SULEY那樣不算是透過投票來"暗示"還需要解釋自身作法的
→ LDD: 我認為那不是暗示!!!!
→ suleyman: 對 多投幾次可以看比較多 不過個人習慣第二個任務開始XD
→ paulpaul99: 當然不會反對到失敗 不過可以等第4次左右再贊成
→ suleyman: L我開始覺得你有點不知變通了 orz 就說推理是綜合的啊
→ suleyman: 如果梅林一句話都不講 看到壞人出對必投反對
→ suleyman: 那根本就是叫刺客來殺你啊...屬於失敗到不行的梅林
推 LDD: 其實我只是想表達明投會造成資訊透明化,梅林出一點點錯
推 t77133562003: 記名壞人比較好贏巴....玩的是同款遊戲嗎XD
→ LDD: 都有可能被捉包,所以不一定是好人有優勢
→ suleyman: 這算是遊戲的基礎..這是遊戲必要的資訊
→ suleyman: 沒有這種基本資訊就會變成一個無依據的嘴砲game
→ t77133562003: 記名之後 壞人資訊遠遠大於好人..好人又不能出手
→ t77133562003: 會被殺
→ LDD: 因為梅林沒有說謊的空間,那他很難給出什麼只有梅林
→ crazycomet: 如果每個人和SU大一樣爐火純青，第一輪大家都反對，
→ crazycomet: 那不就沒意義了嗎XDDD
→ t77133562003: 不計名 也是可以推理的 有5次投票的叩打
→ LDD: 才能知道的資訊,那等於整場沒有梅林
→ suleyman: C大 我明明說我第一輪必贊成 XDXD
推 paulpaul99: 我是沒玩過不記名啦 但不記名拿來當推理證據的材料會
→ paulpaul99: 少很多 不論對哪邊都一樣
→ t77133562003: 不過不記名 玩家要比記名熟 不然 會造成隊伍連失敗
→ crazycomet: 拍謝 我看錯了 你是說第二個任務XD
→ suleyman: 對 我上面說很多次 不記名"當然可以玩" 但就另一種遊戲
→ crazycomet: 誤以為你說第二次投票
→ paulpaul99: 這樣就是加重嘴砲減少推理
→ suleyman: 大概就跟一夜狼人那種遊戲內資訊絕對不足的狀況類似
→ t77133562003: 我只能說都有有趣\的地方 就當變體規則 也沒啥好爭
→ suleyman: 第二次投票我也不會不選我必反對啊 XD
推 LDD: SU豈不是自打嘴巴??你自己也曾說過不僅僅只有投票才是資訊
→ t77133562003: 資訊哪裡不足了 出隊伍投票 可以表現出 特定人信任
→ LDD: 那又怎麼會變成無依據的嘴砲game呢?
→ suleyman: 就我個人而言 第二次投票會看第一次任務結果跟人選
→ t77133562003: 度 壞人基本數  和信任結果 就是推理依據
→ t77133562003: 誰是隊長 和 派給誰 都比記名重要
→ crazycomet: 我看成你說第二次投票才會開始贊成 就說我看錯了@@
→ t77133562003: 記名投票 缺點是 常常會變成 指揮遊戲 不照做你就是
→ t77133562003: 壞人....
→ suleyman: 第一輪就開始反對的是p大啦 XD 兩種玩法都沒錯吧
→ t77133562003: 誰是隊長 派給誰 就意義不大了 但是 也相對容易發揮
推 zeldaaa: 第一輪選3人，你雜魚沒選到你，不記名投票7贊成3反對
→ zeldaaa: 出任務結果2成功1失敗，請問要怎麼推理
→ t77133562003: 製造混亂的情況 只能說 各有優缺 看咖決定記不記名
→ paulpaul99: 所以每個人策略不同才有趣阿 你要說服別人你這樣出是
→ paulpaul99: 合理的
→ t77133562003: 所以你在玩 第一輪 隊長都亂派嚕??? 信任亂投??
推 LDD: Z大 第一輪就可以推理出來明確的東西,遊戲我覺得就不好玩了!!
推 zeldaaa: 我舉一個合理的例子，1雜魚選1壞人1雜魚，外面3壞人贊成
推 paulpaul99: 第一輪就是亂派測風向 看信任會不會出現有意義的情報
→ zeldaaa: 就是6贊成4反對出任務，請問外面剩下沒被選到的2雜魚
推 t77133562003: 雜魚就不用思考嗎?? 一舉一動 不都是資訊
→ zeldaaa: 要怎麼推理比較好？我覺得我是想不太通
→ t77133562003: 信任投票 本身就是很大的資訊來源 當隊長 派票
→ t77133562003: 學問就在這
→ t77133562003: 這邊版友又不在現場 你只給結果 是要怎推?
→ t77133562003: 隊長 如何表態 派票給誰 這都是資訊...
→ paulpaul99: 第一輪隊長是雜魚的話也只能亂發吧
→ t77133562003: 然後不記名 缺點剛好相反 第一輪出任務 幾乎沒壞人
推 LDD: 第一  我假設你舉的例子是  外面四個雜魚都反對
推 zeldaaa: 我覺得解釋起來可能得打很長一篇
→ t77133562003: 會搶點 除非有100%把握遊戲主導權
→ suleyman: 對啊 第一輪通常就亂發 XD 所以我才說第一輪我很少反對
→ paulpaul99: 這樣沒有記名信任的話就等於第一輪幾乎無法獲的情報
→ zeldaaa: 不知道是不是樓上幾位都認為玩阿瓦隆不需要太多邏輯...
→ suleyman: 因為沒有什麼立論來源 除非針對型的排擠 XDXD
→ t77133562003: 隊長是雜魚 要如何取得其他人信任 ?Y
→ LDD: 那如果是暗投  雜魚一定會說  那些反對票是我投的
→ suleyman: 咦 z大的樓上幾位是指哪些人? XD
→ LDD: 重點在於  外面四個雜魚為什麼都投反對!!!!
→ suleyman: 我是覺得阿瓦隆邏輯大於嘴砲的喔 XD
→ paulpaul99: 躺著也中槍OAO
→ LDD: 當然如果是那種我是好人  不選我  我就反對的話!!!!
→ LDD: 也不太需要推理了!!!!
→ t77133562003: 各有提壺味 看咖決定要不要記名
→ suleyman: 所以t大的意思是完全不在乎遊戲原本規則囉 XD
→ suleyman: 變體home rule其實就你自己咖講好就好...
→ t77133562003: 記名 很容易變成少數人 搖控遊戲 不過帶新手簡單
→ paulpaul99: L大 你怎麼會知道反對是雜魚投的 說不定有梅林 然後如
→ suleyman: 簡要來說 正確規則 推理>嘴砲 不記名 嘴砲>>>>>>推理
→ paulpaul99: 果沒人承認是他投的反對  要怎麼推下去
推 zeldaaa: 說話內容、語氣、眼神、肢體動作，這也很重要
→ t77133562003: 變體本來就是看玩家阿= =? 多種玩法沒啥問題巴
推 LDD: 通常反對是建立在我確定裡面有鬼  才有推理依據!!!!
→ t77133562003: 辦比賽 就規規矩矩 玩嚕 XD
→ LDD: 第一輪都沒有任何資訊就先反對的人 就很難推理
→ zeldaaa: 我是覺得不記名投票就邏輯上會讓壞人過強
推 uacuac: 投票很重要
→ zeldaaa: 因為壞人可以在同夥混進出任務之中，肆無忌憚的投贊成
→ LDD: 我個人覺得不記名是保護梅林居多!!!!
→ zeldaaa: 希望幾位贊成這變體玩法的大大，能夠稍微解釋一下這點
推 t77133562003: 不記名 你可以去試試看 不要光想 不記名 梅林幾乎
→ zeldaaa: 我覺得不記名投票，壞人可以直接在投票上贏得這局遊戲
→ t77133562003: 和神一樣....隊長易手 被主導一次 壞人再見
→ suleyman: L大贊成的理由看起來focus在正確規則容易讓梅林露餡上
→ suleyman: 我只能說 這很明顯是不熟練的問題 個人覺得拿玩家犯錯
→ t77133562003: 好人方賽點拿2 壞人幾乎拉不回來 還殺不到梅林
→ suleyman: 來質疑規則不是很有說服力...
推 paulpaul99: 梅林本就應該容易露餡阿 這樣才有技巧跟挑戰性
推 zeldaaa: 好，希望有機會可以玩玩看「不記名」投票的玩法
→ LDD: 只有壞人投贊成  任務也不會指派  影響不會很大阿!!!!
→ zeldaaa: 希望能夠讓我繼續再玩個2000場
→ suleyman: 可惜爆地點不能一起玩 感覺z大是高手啊 XD
推 t77133562003: 信任投票出現全部贊成 那就真的有鬼了阿XDDDD
→ zeldaaa: 不記名基本上不可能全部贊成 就連第五局壞人都可以打反對
→ paulpaul99: 我不懂要特別保護梅林的理由..
→ t77133562003: 那是你用記名的想法去打不記名
推 LDD: 梅林如何在明投中 讓所有好人知道這次任務有壞人 而不被發現
→ zeldaaa: 唯一機會就是梅林跟莫德雷德一起出任務，才可能全贊成
→ t77133562003: 壞人連續出反對 而不讓自己人去犧牲打 那真的不用
→ LDD: 說老實話我真的覺得很難......
→ t77133562003: 不用玩了 好人票數就壓死妳...
→ zeldaaa: 好啦，我決定接下來1000場阿瓦隆都開不記名
→ paulpaul99: 梅林本來就沒有L大說的那種功能阿 梅林就是要巧妙引導
→ t77133562003: 就像我說的 賽點被拿到 好人方只要複製動作 GG
→ zeldaaa: 本著實事求是的精神，這才是科學家
→ paulpaul99: 而不被發現
→ t77133562003: Z大加油!!!
推 ECaptain: 為啥不直接約了一起玩，這樣不就解決問題了?
→ t77133562003: 各有優缺啦 常常記名打一打 換不記名 當2種遊戲打..
推 LDD: 梅林可以巧妙引導而不被發現的話,雜魚也辦的到阿!!!
→ LDD: 因為梅林一定要認為自己是雜魚  才有可能沒有破綻
→ LDD: 那厲害的雜魚也可以巧妙引導阿!!!
→ t77133562003: 最強的推理雜魚 被殺掉 是無上的光榮阿
推 zeldaaa: t大，最近真的愈來愈少開了，下一個1000場可能要花點時間
→ t77133562003: 玩雜魚被殺就是爽 OAO
推 paulpaul99: 但雜魚不知道正解 梅林知道 光這點就不同了
→ zeldaaa: 真的玩了100場，再來跟版眾報告「不記名」的感想
→ LDD: 重點是  梅林要如何掩飾只有自己才知道的資訊給其他好人
→ LDD: 一切可以用言語解釋的資訊  厲害的雜魚其實也辦的到
→ suleyman: 真的 雜魚因為推理太正確被當成梅林殺掉是光榮 XDXD
→ LDD: 那梅林一開始知道誰是壞人的意義就不大了!!!!
→ paulpaul99: 用顯示出來的證據邏輯推理。
→ paulpaul99: 我好奇 L大有玩過正確規則的阿瓦隆嘛(無貶意只是想問)
→ suleyman: L大 你知道答案跟不知道答案怎麼可能沒差 XD
→ LDD: 一旦是用顯示出來的證據做為推理  不需要梅林也辦的到
推 t77133562003: 其實還好 梅林是有夥伴的 可以靠附和其他人的意見
→ suleyman: 至於怎麼把你知道的真相暗示出來完全就功力問題啦 XD
→ LDD: 不需要梅林也可以做到的事情  那梅林存在的意義就是被殺
→ paulpaul99: 同樣的證據每個人理解不同阿 光是三個人中有一個壞人
→ paulpaul99: 覺得那個是壞人大家的想法都會不一樣
→ t77133562003: 梅林把自己當派西玩 看誰推理正確 附和一下
→ t77133562003: 真正的派西 通常就會有所動作了
→ paulpaul99: 但其他雜魚只是"覺得"誰是壞人 梅林"知道"誰是
→ t77133562003: 然後壞人就會覺得場上怎一堆梅林....
→ paulpaul99: 那在爭論過程中 梅林想辦法就要引導成正確答案
→ t77133562003: 要藏梅林 就要藏在梅林林裡 (誤
→ t77133562003: 然後壞人也裝梅林 YA 全場大家都是梅林
推 LDD: 所以壞人一旦感覺出來  某個好人是真切的知道誰是壞人
→ LDD: 是梅林的機率就非常大.....
→ suleyman: 是說我曾經玩過一場 我是派西 最後被迫直接自暴身分的XD
→ suleyman: 莫甘娜太成功 除了梅林跟我全場都以為他是好人..orz
→ suleyman: 在關鍵的最後一局 被迫直接出來吶喊他是莫甘娜 XDXD
推 paulpaul99: 那就是梅林做的太明顯 他自己的問題
→ paulpaul99: 我回L大的
推 t77133562003: 還有奧伯龍被殺的場勒.....
→ suleyman: XDXDXDXD 樓上這個聽起來好歡樂
推 LDD: 我做個結論好了!!!是否暗投的確會讓整個遊戲導向不同
→ LDD: 我不是很認同scps大說暗投派西就廢掉了
→ LDD: 我沒有玩過蘭斯洛特和王者之劍  這部分我就不清楚了!!!!
→ suleyman: 蘭斯洛特我一直覺得是出來整梅林的....XD
→ LDD: 可能我跟的人都不是高手,明投都很容易露餡!!!!
→ LDD: 希望有機會跟高手一起玩阿瓦隆!!!!
→ crazycomet: 為什麼全贊成的一定是有默雷。有可能是有暗殺者在裡
→ crazycomet: 面。梅林知道大家被壞人牽著走，大家會出贊成，如果
→ crazycomet: 自己反對就會被殺。只好被迫出贊成
→ paulpaul99: 因為是以暗投為前提 梅林沒必要投錯
推 t77133562003: 恩阿 BUT 信任開之前 梅林也不知道 逼出來了XDD
噓 slycsboy: 暗投根本沒資訊去玩....
推 slycsboy: 梅林前兩局把自己當雜魚就對了，看局勢再出來指揮
推 I23: Crazy跟本暴走...XD
推 I23: 正確規則是記名就是了
→ I23: 我也有梅林雜魚到尾然後贏了壞人跟本不信我梅林XD
推 redblue9999: C大應該是每次玩每次被嗆 邏輯整個錯亂 拍拍
→ scps14: 有沒有人要直接打一場 這樣體會一下應該比較快XD
推 a3050909: 梅林會被抓出來，有很大原因是因為派西維爾不給力，派
→ a3050909: 西維爾在前面兩回 三回常會出來當假梅林，就算很容易漏
→ a3050909: 餡，也可以保護梅林
→ crazycomet: 那是因為用手機看 沒看到前提是暗投好嗎= = 想說明投
→ crazycomet: 的可能性很多=
→ crazycomet: 照S這樣說 全按投還是有跡可循不是嗎@@?
→ redblue9999: 暗投怎麼會有跡可循 光是誰反對誰贊成就分不清了
→ crazycomet: 暗投的結果有跡可循是針對派任務的人和出人物的人
→ crazycomet: 再加上沒必要說謊投票 這點下去推理判斷吧
→ crazycomet: 只是誰投什麼就無從依據了
→ crazycomet: 這樣試跑過才會知道吧 最好的樣本是都沒玩過的人
→ crazycomet: 去試應該比較會有感想@@
→ redblue9999: 暗投不就是為了要說謊投票?? 不可以說謊投票何必暗投
→ redblue9999: 暗投就是讓 嘴砲推理遊戲變成純嘴砲遊戲 何苦呢
推 lovemost: 壞人這樣玩還會輸....根本呵呵
推 whatai: 不能找沒玩過的 通常再滿場新手情況下 連三紅很常見
→ whatai: 要兩三場之後才會頓悟投反對才是好人 明投都這樣了 暗投..
推 whatai: 茈B派希維爾會失去很多知道誰是梅林/魔甘納的機會
→ whatai: 更不要說知道誰是壞人了 如此要怎麼掩護梅林?
→ whatai: 會覺得沒差可能是因為之前玩抵抗組織的經驗 畢竟好的謀略
→ whatai: 卡 根本贏一半
推 frankyc9132: 是否出任務的黑白球明投 任務成功與失敗不記名