Re: [問題] 遊戲結束機制研討

[SeekU (小高)]

※ 引述《e1q3z9c7 (午仁)》之銘言：
: 因為新作中最高分獲勝的條件沒寫，引發了結束遊戲方式的討論
: 因此我想一次把所有方式一網打盡，先說我知道的（有些例子是複合型）：
: 1. 固定回合制：固定回合後統一結束，如萊伯塔利海盜
: 2. 勝利目標制：達成勝利目標後結束，如陣營勝利、分數、任務等都算，如卡坦島
: 3. 隨機回合制：以獨立的判定取不特定回合結束遊戲，如黑幫老大
: 4. 門檻制：玩家拿完特定道具、用完特定額度，或達到特定門檻後結束，
:            但勝負尚未進行判定，如骰子鎮
: 不知道還有沒有其他的呢？
: 下為板友補充：
: 5. 計時制：在設定的時間範圍內結束，如創世界
: 6. 失敗目標制：達成失敗目標後結束，如德國蟑螂
: 7. 合意結束制：本身沒有限制長度，由玩家自行決定結束時機，如地圖學
: 8. 自行設定：本身有數種結束機制，由玩家自行挑選其中喜好者，如英雄戰場

為什麼我會說你把勝負條件跟結束條件混為一談呢
基本上 這兩個條件 在遊戲中都十分重要 但兩者完全沒有關係

例如我們都知道 猜拳怎麼分勝負 但那並不是結束條件
結束條件應該是 例如說：先贏3次(得3分)的贏。
這裡的贏3次(得3分)才是讓這場遊戲結束的原因。

又如你所說 矮人礦坑 只是重複了3次一樣的遊戲 那不叫回合制
那我們要怎麼知道得在重複第幾次的時候算金礦的數量?
看了結束條件：玩3輪後比分。
所以我們知道 結束條件是玩3次。


再拿2個遊戲來比較：

結束條件:
德國蟑螂的其中一個結束條件是 收集到特定的4張牌時結束。
海盜夫人的其中一個結束條件是 收集到特定的4張牌時結束。

勝負條件：
德國蟑螂的其中一個勝負判定是 收集到特定的4張牌的人輸。
海盜夫人的勝負判定只有比誰的分數高。

就判定結束的機制上 這2個遊戲有什麼差別嗎?
他們真正有差別的是勝負條件而已。
為什麼看起來一模一樣的結束條件 會被你因為勝負條件分成2種不同的機制?


其實"結束遊戲條件"←這個詞也不太正確，
應該說是"結束一個階段的條件"比較正確。


不然矮人礦坑沒什麼好說的，就是玩3輪結束。沒了
但它裡面其實運用了很多結束的機制。


山中小屋要怎麼觸發劇情，條件永遠是一樣的
就是翻到烏鴉時擲骰骰到比烏鴉數少，
但叛徒是誰?不一定，可能是觸發劇情的人，可能是觸發劇情的左邊玩家...等等
為什麼不一樣，因為要去讀另一個叫做 判定叛徒的條件。

你可以把"叛徒"代換成"勝負"來思考

觸發結束條件後 接著去判讀勝負條件  這才是比較常見的遊戲進行順序。



然後我覺得影響決策較大的應該是勝負條件 而不是結束條件。

--
我們相信，
真正的關懷來自於真實的瞭解與深刻的體認，
有效的行動來自於真正的關懷與開放的資訊。
藉由環境資訊的交流與環境信託的推動，關懷環境、參與行動，
以建構「人」與「自然」之間的和諧關係。
　　　　    　　　　　　　　　　　　　　　環境資訊中心http://e-info.org.tw

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.183.197
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1413997080.A.4C5.html
推 canicula90: 簡單明瞭
推 Reficuly: 我剛想到一個新遊戲，叫做『如何解釋桌遊規則』
→ Reficuly: 不過我自己也搞不清楚怎麼玩比較好
推 bladesaurus: 樓上，大家已經在玩了不是嗎XD
推 Reficuly: 可是這遊戲規則我自己有很多意見，但是我無法好好的解釋
推 nosbar: 沒關係，這並不影響遊戲進行<=????
推 e1q3z9c7: 嗯，我必須更進一步釐清，謝謝
推 e1q3z9c7: 但是我覺得有必要把遊戲進行的模式分層討論
→ e1q3z9c7: 像矮礦的重點不是擺在三回合 而是擺在個別回合的終結
→ e1q3z9c7: 這跟前後相連的回合制遊戲並不太一樣
→ e1q3z9c7: 如果統一論之就會影響讀者對於遊戲性的判斷
→ e1q3z9c7: 定義是死的 我會把重點擺在對於讀者的意義上
→ rogerjj: 你的重點應該是先去看清楚別人規則怎麼寫.....
→ rogerjj: 還要不要誤解規則....這到底幾次了?
推 e1q3z9c7: 我看不出怎麼會得出這個結論的抱歉
→ rogerjj: 如果連別人的規則都看不懂, 還想寫規則給人看.....
→ rogerjj: 那對讀者的意義八成是不知道你到底在寫甚麼鬼...
→ agricola: 玩過幾個遊戲，就想要開始設計遊戲。
→ agricola: 要不要先多增廣見聞啊，不然玩你遊戲的人很可憐。
推 rogerjj: 其實玩多少遊戲跟設計遊戲能力並不是正相關
推 hikaruketsu: e1，我佩服你的熱情，但是有點過於躁進了，加油吧。
→ supergto: 玩過太多遊戲 反而沒辦法設計遊戲...
推 e1q3z9c7: 不是在討論遊戲結束機制嗎？
→ rogerjj: 樓上;因為發想想一想就會發現, 靠邀!這不就某某遊戲嗎?
→ rogerjj: 啊...來認真回, 先說我對事不對人(絕對沒有人身攻擊 www
→ rogerjj: 從e大跟大家的熱烈討論總會給我一種感覺
推 e1q3z9c7: 我真的一頭霧水= =
→ rogerjj: 對遊戲的接觸太少, 規則看太少, 誤解太多, 理解太少
→ rogerjj: 這些雖然跟設計遊戲並沒有正相關, 但是你又很喜歡從這些
→ rogerjj: 方面來跟大家討論, 可是常常就只基於個人不完整的認知就
→ rogerjj: 跟大家"討論"很久很久, 而在長篇的論戰之後你下的結論又
→ rogerjj: 常是"我覺得不重要" "我著重的點在別處" "我修改了"
→ rogerjj: "我考慮的不夠完整" ........那能不能考慮清楚,想完整了
→ rogerjj: 再來跟大家討論啊?
→ rogerjj: 連操作手冊都看不懂, 就想設計機器, 就算這機器能動
→ rogerjj: 大概也只有你會使用, 因為你的操作手冊只有你自己看得懂
→ rogerjj: 你的文字風格是用 看來很專業的文字說著你搞不清楚的東西
推 e1q3z9c7: 這些話應該回在我發的規則下吧
推 hikaruketsu: 推「看來很專業」，實際上是不知道在說什麼XD
→ e1q3z9c7: 而且請提出具體的事證，不是空泛的指控
→ rogerjj: BBS上的文章往前超過2頁我很懷疑會有多少人會捲回去看 :)
→ hikaruketsu: e1我建議還是找幾個朋友先測試過再放上來，
→ e1q3z9c7: 嗯 但這樣對原波也太失禮
→ hikaruketsu: 這樣也對自己的作品比較負責吧。
推 cnoscnos: 說明書是寫給玩家看的 只有作者自己看得懂那又何必寫呢?
→ e1q3z9c7: 即使測試過我一開始寫得還是不夠好
→ e1q3z9c7: 重點在於文字表達吧 現在我修改過應該好很多了
→ kicca: 你的文本身就是「具體的事證」啊
推 rogerjj: 事證?往上幾篇你跟人討論半天的矮礦,你連怎麼結束都弄錯
→ rogerjj: 至於我在底下推這一大堆我想小高應該不會介意的 wwww
推 e1q3z9c7: 請問哪裡弄錯？
→ hikaruketsu: 「即使測試過」就是沒測過吧……還好本板都是好人…
→ e1q3z9c7: 樓上應該釐清說明書的寫法與內容的差異
→ SeekU: 你有2個選擇 1個是把關於勝負的部份拿掉去單純思考機制
→ SeekU: 第2個選擇是 改成分"勝負機制"而不是分"結束機制"
推 e1q3z9c7: 合併討論有什麼問題呢？
→ SeekU: 那你就把命題設定清楚一點 謝謝~
→ SeekU: 分開才能去討論 這個結束機制+這個勝負機制 會產生什麼變化
→ SeekU: 一樣是分數門檻結束 一輪開始判定 跟一輪結束判定 就差很多
推 e1q3z9c7: 嗯 我了解了 必須先分開 再討論個別合併