Re: [分享] 我們的教育體制居然會懲罰答對的學生

[gofrog ()]

恕刪

我想這個是教育體制下，一個很無奈的地方~
也就是教育的編排，只能循序漸近的來教導學生~
我們教育的排程，是依照孩子在這個時期的理解能力所能了解的知識傳遞
舉例來說，同樣是光合作用~


國小的時候：
光合作用就是有葉綠素的葉子吸進去二氧化碳，吐出氧氣

國中的時候：
H2O + CO2 -> O2 + H2O + 葡萄糖
而且分成光反應暗反應~


其實在我們的眼中，因為我們知道的理論概念和變因，足夠從各個角度來思考原因
但是以台灣教育的角度來說，學生應該專注在"現階段"你要理解的觀念

好還是不好？只能說有好有壞~
當然對一般的孩子而言，這樣子是很方便的，因為我只要努力學習我該學的部份
對於升學制度也很好，因為範圍和答案都只需要用一樣的理論解釋
也才有辦法"公正公平"的來做出學生能力的區分

如果是資質很好的學生，必然他們能夠有超齡的思考，不見得會滿足現在所學
在這樣子的教育制度下，遇到一個好老師才是能幫助他們的~


至於原po說，處罰答對的學生，我覺得言重了~
你可以說這個題目超出學生該理解的範圍，也可以說題目應該強調敘述要問的理論
但是針對於學生所學習的理論所能解釋的部份，那他真的是答對了嗎？




ps:
像是之前好像有吵一陣子小學數學的乘法教法~
1棵樹有5顆梨子，種有6棵樹，問共有幾顆梨？

5 X 6 = 30

雖然知道乘法的被乘數和乘數交換，並不影響計算答案
但是 6 X 5 = 30 卻是錯的~

這樣子的觀念，在國小並不一定能理解為什麼，但是慢慢到國中高中
如果有養成這樣子的好習慣和觀念，對於某些公式和計算，能懂得較快較清晰
我會贊成老師嚴格一點


ps2：
這個世代的孩子的確比以前的孩子表現得早熟~
但是有時候老師們也該記得，他們真的只是孩子...
國中生就該懂得國中生該會的東西，玩國中生該玩的東西，經歷國中生該經歷的
真的天生神力的人，老師可以幫助他們找到方向和發展的路
有些會亂長的，老師得適時的阻止他們生長，適時的修剪~


個人淺見，大家交流一下~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.117.186
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CS_TEACHER/M.1406645126.A.48F.html
→ DFM:可以解釋為什麼6 X 5 是錯的嗎？
→ DFM:能否也解釋這樣為什麼是好習慣和觀念？為什麼對於公式會懂較快
推 IvanL:6x5跟5x6都是對的~是現在國小的低年級老師腦筋是死的~~
推 IvanL:我記得科學人雜誌有一篇 說到 (忘記誰提到) 重點是在於單位
→ IvanL:等我查到該篇文章隨後再推文註明
推 IvanL:科學人144期(2014.02):不可勝數(撰文:李國偉) 頁數:26
推 diego99:並不是先說誰，誰就要是被乘數阿...
推 aman07:http://sa.ylib.com/MagCont.aspx?Unit=columns&id=2336
→ waterdesign:完全不能理解6 X 5為什麼要錯？
→ waterdesign:另外，吸二氧化碳吐氧氣，有問題嗎？
推 Msapiens:5+5+5+5+5+5 跟 6+6+6+6+6 的差別吧，答案相同但意義不同
→ Msapiens:以提議來說，自始至終並不存在"六顆梨子"這樣的數，所以
→ Msapiens:用後者來計算並不符合題義
→ IvanL:M大~你的說法是只6個5或是5個6的解釋，但回到單位的想法
→ IvanL:並不會有所衝突~5顆/棵 X 6棵 = 6棵 X 5顆/顆
→ IvanL:是5顆/棵
→ gofrog:吸CO2吐O2沒有問題啊，我的意思是，國小生學到的很淺，不會
→ gofrog:講到太深，原因是他們也不該學得太深
→ gofrog:上課完回來再回文~我覺得大家模糊焦點了XD
→ gofrog:的確5X6是死腦筋的教法，但是很多學生其實真的比較適合這種
→ gofrog:很單純規律的方式，也真的有很多理化的單位問題會較好教
→ gofrog:還有老師們一定要相信一件事情，當學生覺得5X6 = 6X5
→ gofrog:同時會有部份的小學生會覺得 3/5 = 5/3
推 shenasu:交換率歸交換率 單位X個數 是完全不同的概念
→ shenasu:現在沒有把"單位量"學好 將來一複雜的題目 只會看到數字
→ shenasu:拿起來就乘 因為以前有老師跟他說 6x5=5x6 一定對啦
→ shenasu:以小朋友的思維 就是會這麼想
推 shenasu:之後乘法緊接除法 一樣會有 單位量的概念(以__個為一單位)
→ shenasu:和 平分成__等分 到時候 就變成 用誰除以誰都搞不清楚
→ shenasu:以大人的角度5*6和6*5當然其"值"相等 但是在教學 是一連
→ shenasu:串的 沒有建立應有的觀念 等到中高年級 根本會死一遍
推 DFM:我是認為不要為了好教書而限制了孩子們的想像空間
→ DFM:為什麼此題不能這樣想？
→ DFM:果農每次都將樹上的水果各摘一顆下來，每次籃子都有六顆水果
→ DFM:共摘了五次，請問共有幾顆水果？
→ DFM:當老師的應該要去思考當答案一樣時，計算的過程是否合理
→ DFM:而非一昧從題目解題。進入社會後我相信很多事物是沒有題目的
→ DFM:如果沒有想像力，以及思辨能力，那只會是個螺絲釘！
→ ARiShoK:乘法那邊在教的時候這麼強調順序是要孩子了解單位的意義
→ ARiShoK:你可以解釋倒過來為什麼可以 但孩子行嗎? 某種程度有某種
→ ARiShoK:程度該學的東西 而且有它的意義在 可能是延伸到後面新的
→ ARiShoK:東西 可能是太早教會造成孩子學習困擾 老師都得拿捏好
→ jhug:若真要強調單位的意義，把單位標上去就好了。那有順序問題？
推 DFM:再強調一次，不要扼殺小孩子的想像空間！
→ DFM:如果每個階段都有該學習的東西，可以告訴我為什麼台灣停滯不前
→ shenasu:重點是 你怎麼知道他有自己的想法 而不是看到數字就拿起
→ shenasu:成 如果學生說得出來 我同意他寫 但多的是 反正誰乘誰都
→ shenasu:都沒差
→ shenasu:每個階段本來就有該學的東西 用這個當作台灣停滯不前的理
→ shenasu:由 會不會太抬舉了?
推 DFM:兩年前我的想法跟大多數老師一樣，兩年後當你褪下老師身分
→ DFM:去公司上班過後，看到很多強者以後，你會有不同的思維
→ DFM:並不是每位強者都是在各階段都保持第一志願
→ DFM:但共通的地方就是，對於所有事情的好奇心以及超乎常人的自學力
→ DFM:這很難在國高中小看出這種能力！
推 LeonYo:難以苟同第一個ps，看法同jhug
→ LeonYo:可否舉例「某些公式或計算」是什麼??
推 LeonYo:http://ppt.cc/XagT 此篇文章可參考，還有美國版定義
推 LeonYo:http://ppt.cc/0up0 此篇則是反對乘數、被乘數可交換
→ LeonYo:第一個理由已被一篇文章反駁，也許觀察的方向是相反的
→ LeonYo:第二個反對理由和認為乘數、被乘數可交換無關
→ LeonYo:第三個反對理由就讓學生把「單位」寫出來就好
→ kloma1223:畫圖的時候，你會畫五顆水果*6次 還是6顆水果*5次?
→ kloma1223:想像力會影響到讀題的速度跟解法，也是空間概念的一種
→ kloma1223:如果連圖都想像錯了，要如何延伸正確觀念?
→ kloma1223:我們長大後會學到乘法交換率，如果不需要被乘數跟乘數，
→ kloma1223:那我們幹嘛用不同的稱呼去區分它?都叫乘數就好了啊！
→ kloma1223:小學老師到固定年級後，不一定會再要求，但是基本觀念
→ kloma1223:都不要求，孩子低年級是懵懂無知的，他們會忘記原因，如
→ kloma1223:果沒有先要求，後面就會一團糟。
推 DFM:拜託不要再造謠了，為什麼會一團糟?
推 shenasu:造謠? 我身邊一堆第一線高年級老師 親身經驗 中年級有被強
→ shenasu:調要求被乘數(單位量)和乘數(個數)的學生和和沒被要求的
→ shenasu:學生 高年級再學習應用問題有明顯差異
→ shenasu:再者 上面有人以為 單位 補上就好 就不會搞錯 這邊指的單
→ shenasu:位 不是cm kg那種 而是"以多少為一個計數量"作為運算基數
→ shenasu:類似的觀念 延伸推廣到科學記號 3*10^4 + 2*10^5 就是不同
→ shenasu:單位做運算時 需轉換成同單位才能運算 以這個為架構
→ shenasu:可以延續許多學習 以簡馭繁 核心架構一樣 但學生以為是不
→ shenasu:東西所以無法連結
推 shenasu:才會每學一個東西 都以為是不同東西
推 diego99: http://ppt.cc/lDTA  覺得一定要要求的看看這篇吧
→ diego99: 思考模式不同，被乘數與乘數就會不同
→ diego99: 你為什麼一定要強迫小朋友一定要「那樣」想呢？
推 LeonYo: 推樓上連結
→ LeonYo: 恕小弟以小人之心度君子之腹：堅持要這麼寫的老師，
→ LeonYo: 一來不肯把事情說清楚，二來又為了教學方便
→ LeonYo: 於是乎要求學生考試時只能用「某一種特定的格式」作答
→ LeonYo: 教學方便又或者是改考卷方便
推 tyler1111: 推別扼殺孩子的想像力，當我們遇到一題題目為
→ tyler1111: 6*5+6*2+6*3時，程度較不好的孩子會慢慢算，但程度較好
→ tyler1111: 的會簡化成6*10，此時不該是限制其發展而是加深加廣其
→ tyler1111: 範圍，這才是資優教育一直在強調的
→ tyler1111: 當孩子認知超越我們所設下他該有的認知時，不該是去限
→ tyler1111: 制
推 shenasu: 講這麼多還要被當小人 所以師院數學系可以關一關了
推 shenasu: 如果單純改考卷方便 那應該更不會限制你寫計算方式不是
→ shenasu: 答案對就好 直接打勾更快更方便  教學觀念不同 就被當成
→ shenasu: 造謠 還要被當小人 你有支持的學派 我有我支持的理論
→ shenasu: 那ok 可是攻擊對方未免太超過了
→ kloma1223: 同意Shenasu，我從小學一年級帶孩子到現在四年級，很明
→ kloma1223: 顯，沒要求的學校，學生想像力沒比較豐富，有要求的學
→ kloma1223: 校，老師反而會解釋為甚麼要遵照被乘數與乘數的規矩
→ kloma1223: 樓上說小人之心，我第一次認為這樣寫沒差時，就被學校
→ kloma1223: 老師打槍，後來進修學習才知道原因，如果是為了改作業
→ kloma1223: 方便，拜託，算式當然是越簡單越好啊！而且這完全跟扼
→ kloma1223: 殺想像力是兩碼子事。我們從來都沒說有想像力是錯的，
→ kloma1223: 反之，孩子知道這樣做後，對於看題會更謹慎，難道也是
→ kloma1223: 壞事嗎？不要一昧支持而概括到所有年齡的孩子。
→ kloma1223: 也許補教界跟安親經驗的邏輯思考不同，沒有絕對對或錯
→ kloma1223: 另外，懶得解釋的老師，其實都是懶得告訴孩子原因的老
→ kloma1223: 師，要求孩子的老師反而變成錯的。這甚麼邏輯？
→ kloma1223: 真正懶得解釋的老師，是兩種算式都讓他們過而不說明的
→ kloma1223: 老師。