Re: [請益] 補習班工作產生的法律問題

[happy138 (正義同學)]

大家好 我又來了

這次是Happy大大的法律講解時間

內容就是"使用竊盜不構成竊盜罪"

竊盜罪的構成要件是必須要有不法所有的意圖

也就是要有佔為已有的意圖

例如有些人會去路邊騎未上鎖的腳踏車 騎到目的地之後就亂丟

這樣算構成竊盜罪嗎?

這一樣沒有據為已有的意圖 只是想要使用 一樣不構成竊盜或是侵占罪

所以原波同事老師的狀況只是"使用竊盜"

法律有一句話是這樣說的"使用竊盜不是竊盜"

沒有據為已有的意圖 就沒有滿足構成要件喔

希望我這樣講 能幫助到原波同事老師

感恩!



※ 引述《binbinthink (拿鐵..是我的堅持!!)》之銘言：
: 大家好
: 事情是這樣的
: 前陣子在幫同事處理他上一份工作
: 他老闆沒有幫他投就業保險及勞退的相關問題
: 到今天去調解委員會總算告一段落了
: 內容其中最重要的一條是
: "雙方就民事部分皆放棄以後的訴訟權之類的"<===大意如此,
: 只是可能用的名詞更專業
: 然後,我的問題不在這邊,
: 而在於臨走前,他的前老闆丟下幾句話
: :他說要告該同事竊盜
: 事由是該同事原本任職的是音樂教室
: 在裡面當鋼琴老師
: 常常有學生沒帶上課用的東西
: 該老師會去櫃台先拿給學生用
: 然後下課再放回櫃台
: 對方(老闆)的先生乃一名警員
: 他臨走前一直強調這樣的行為已經構成竊盜罪
: 我的
: 疑問1:構成竊盜罪的條件
: 承上(1),若是,疑問2:若該同事這樣真的會構成竊盜罪
:                    那以後補習班任教的老師們該如何自處
: 承上(1),若否,疑問2:那如果對方真提出竊盜訴訟,
:                    接下來我同事需要做些什麼準備來應對
: 以上事件發生在剛剛,今天的早上
: 對方不見得真的會提出訴訟,
: 我們只是想要先知道一些應對方法,
: 方便我們處理後續,希望版友能幫忙提供一些意見,
: 感謝
: 最後,不管這件事最後有沒有被提訴訟,
: 大家都也可以參考參考,屬於補習班的物品,
: 能否在沒告訴老闆的情況下就取用
: 哪怕只是"借個一兩小時",還是拿去教該補習班的學生,
: 然後就歸還回去
: 不知道能不能PO在此版,若違版規請告知,感謝
: P.S.如果這樣也能被告竊盜,那白板筆和板擦之類的物品呢?
:     大概也要自備吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.185.157.238
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CS_TEACHER/M.1415593802.A.C1A.html
推 diego99: http://ppt.cc/Vdk4  http://ppt.cc/oRu5  幫忙補上案例
推 sisistar: 基本上說的沒錯，如果是腳踏車之類的物品，應無不法所
→ sisistar: 有意圖，只是如果是用原子筆之類，針對消耗的原子筆墨
→ sisistar: 水，仍應具有不法所有意圖。
推 diego99: 嗯...應該不是這樣看的...
→ happy138: 可是騎機車 機車的機油也是會浪費阿....好像有多種學說
→ happy138: 借剪刀還回去 應該就沒爭議了吧 借膠水或是原子筆可能會
→ happy138: 牽扯到裡面膠水或是原子筆墨水耗損的問題......
→ happy138: 可是刑法上無意義行為是不構成任何犯罪的,例如偷別人的
→ happy138: 兩張衛生紙 這是屬於無意義行為 而不是微罪不舉 不構成
→ happy138: 偷竊罪的 所以原波同事老師的消耗膠水或是原子筆墨水的
→ happy138: 行為 應該屬於刑法上無意義行為 是不構成偷竊罪的
推 iamlucky888: 之前我待的學校，就發生類似的事情，有替代役大量使
→ iamlucky888: 用學校消耗物品(如原子筆、紙張)，而被總務主任抓到
→ iamlucky888: ，本來是打算報警處理，但後來教官出面調停，替代役
→ iamlucky888: 以相同金額補足而和解。
→ happy138: 如果是偷騎機車再歸還 由於消耗許多機油 機油比較貴
推 diego99: 重點在於那是否有「客觀上的犯意」
推 sisistar: 偷兩張衛生紙穎還是屬於人有目的有意識的行為，仍是刑法
→ sisistar: 的範疇，只是非難程度過低，對社會並無造成太大影響，
→ sisistar: 而屬微罪不舉
→ diego99: 我先查一下...
→ happy138: 有學說認為該名小偷偷的不是機車 而是機油 而犯竊盜罪
→ sisistar: 對不起，我好像沒學到客觀上的犯意為何><
→ happy138: 我是看鄭逸哲老師的刑法三段式總則 裡面是說無意義行為
→ diego99: http://ppt.cc/M8qQ  這篇可以知道起訴的標準大概為何。
→ happy138: 我法律系畢業很久了 所以有些東西也記不清楚 但是使用竊
→ diego99: 所以明顯的使用大量物品，很容易就被檢察官認為是有犯罪
→ diego99: 意圖，是可能被起訴的。
→ happy138: 盜這部分是大一入學老師就講的 我應該沒記錯才對~~
→ happy138: 我還是認為原波同事老師的行為 不具有構成要件該當性
推 iamlucky888: 所以我才問bin大，是同事「們」都自由借取，還是只
→ iamlucky888: 有他同事一人做這種行為，客觀感覺上，會有差。
→ happy138: 檢察官應該不會起訴 請原波或是原波同事老師都放心!
推 diego99: 即使是只有同事他一人有這種行為，要被認為有犯意也困難
→ happy138: 即使是同事"們"一起借取 但是沒有主觀上犯意聯絡 不會構
→ happy138: 成共犯結構的 只是當成單一行為人的行為......
推 KDDKDD: 希希老師講的是對的  這是微罪不舉
推 sisistar: 補充一下，針對原子筆的墨水或汽油，仍屬有爭議的部分，
→ sisistar: 可能成立或不成立，除此之外，針對剪刀等物品使用竊盜，
→ sisistar: 應不成立犯罪無疑，縱使檢察官起訴，在難證明行為人有
→ sisistar: 不法所有意圖的情況下，常依無罪推定原則，認定使用竊盜
→ sisistar: 而不成立。
→ happy138: 我等等還有學生 晚點上來繼續看後續 希望我有幫助到原波
→ happy138: 微罪不舉還是有"罪"在 但是刑法上無意義行為則是直接不
→ happy138: 考慮有無犯罪的問題~    我印象中是這樣啦~=.=
推 iamlucky888: 我想到如何表達我的意思了，姑且不論有沒有罪(我不
→ iamlucky888: 懂)，當補習班同事們都是自由借取的情況，自己這樣
→ iamlucky888: 做也合情合理；但是如果只有自己特立獨行，難免會落
→ iamlucky888: 人口實，所以bin老師問說是否可以自由使用補習班物品
→ iamlucky888: ，以我的立場來看，應該是要看該補習班的風氣決定。
→ binbinthink: 抱歉,因為剛剛在上班來補習班途中,現在才回
→ binbinthink: 我同事前東家是否大家都自由借取書籍一事,我等等會問
推 sisistar: 結論，如果僅是使用，在刑法上是難以非難的，至於情與理
→ sisistar: 的部分，就看你們補習班的相處模式了。
→ binbinthink: 他,問好再來回應iam大的問題,不過我個人是猜都會自由
→ binbinthink: 借取吧,學生上課忘記帶東西應該也不會只出在我同事的
→ binbinthink: 學生身上,
→ binbinthink: 回sis大,不是在我們補習班發生的,是在我同事的前補
→ binbinthink: 習班發生的,因為最近去了勞資科提資遣跟就保,勞退的
推 binbinthink: 調解會,確定對方要針對這些賠償部份款項,所以對
→ binbinthink: 方才很不爽的在離開前說要告他竊盜
→ KDDKDD: 聽聽就好  告也很難告   起訴機會不大
推 sisistar: 縱使刑法上無罪，但是以刑逼民這部分，實在不是法律的範
→ sisistar: 疇了，看要不要雙方好好談談？
推 diego99: 要告就給對方告，起訴的機會真的非常低(我認為不會起訴)
→ diego99: 就跑法院花點時間而已，建議可以直接去找免費法扶
→ KDDKDD: 我猜偵查庭  檢察官就會叫雙方和解  或問一問就不起訴了
推 sisistar: 推樓上
→ KDDKDD: 小案而已  根本浪費時間
→ diego99: 沒什麼好和解的，對方就是想趁機拿和解金阿...
→ KDDKDD: 有時候  就只是爽而已   明知道告不成  還是鬧你一下XDD
推 shemie: 老闆很多就這樣，違法被罰就要威脅告你，可是告了又不會
→ shemie: 成功
→ shemie: 我現在的心態是：去啊，我不怕你
推 diego99: 再來是以刑逼民的部份，嗯...就當做是練習寫答辯狀就好
→ diego99: 簡單的說就只是再多跑法院幾次而已...
推 binbinthink: 我剛問了我同事,他說借用櫃台書籍其他老師也有過
→ binbinthink: 他老闆也曾經叫我同事去櫃台取過書籍
推 iamlucky888: 那就是老闆故意找碴，故意嚇人，我猜這樣根本不會去
→ iamlucky888: 按鈴@@
推 binbinthink: 真的感謝各位幫忙了,我會轉告我同事,叫他別擔心
推 adachitaeko: 這種慣老闆，真是……