Re: [請益] 中醫與西醫最顯著的差異?

[gladopo (glad)]

※ 引述《oscarfox (修身養性...都是屁)》之銘言：
:     這篇不是來這裡跟各位專家嗆聲的,而是與一位長輩在聊天時,談到對中醫的
: 一些印象,因為這些印象(大多是負面),讓長輩不相信中醫醫術,從未進過中醫診所,
: 想請教版上各位專家,對於所列舉中西醫的一些比較,如果有不正確或以偏概全的部
: 分,請指教,謝謝!
:    1. 西醫邁向未來,中醫緬懷過去:
:         常常看到西方醫學在許多疾病治療方面有重大突破的新聞,或是發展出新的治療
:     方法,抑或手術的技術(如達文西手術,ECMO...),或是對老藥重新研究而發現新的作
:     用(阿斯匹靈本來用於治療頭痛,被發現可以拿來防止血管阻塞),希望每天都能改寫
:     醫藥典籍!

      你舉的阿斯批靈新用最近有篇研究打臉了

      http://ppt.cc/T~iZ

      結論是:三高高齡病人使用低劑量阿斯匹靈預防心血管疾病沒有顯著效果

      一直更新就代表這種事一直發生，你現在接受的治療方式有可能是XX

:         但在這方面中醫能見度較低,甚至付之闕如.面對症狀,中醫較常從經典中去尋找
:     答案,治療的手法也相當保守,也沒有系統性的針對疾病或藥物有大型研究,以至於一
:     直落在傳統窠臼中.
:    2. 西醫專精,中醫籠統:
:        西醫分門別類,將人體精準地分成硬體(生理)和軟體(心理,精神),再各自細分成
:    許多細項.雖被詬病有見樹不見林的缺點,但是臨床上如果該疾病確實牽涉多種面向,
:    也是會多科會診.
:        中醫這方面自不待言就遜色許多,長輩總是謔稱中醫從頭痛看到香港腳都可以在一
:    家診所搞定,這般籠統,當然無法對症下藥.

     錯了，中醫在疾病方面也有分門別類，你舉的例子是現在中醫其實是架構在現代醫
     學體系下的一個小科，其實是中醫科，以權責來看是可以看全身的。

     亦即你的認知其實是以西醫(現代醫學)為主架構，那中醫在這種觀點下當然遜掉。

     實際上每個中醫師也有他的專長，不是嗎?

:    3. 西醫劑量精準,中醫誤差範圍大:
:       西醫在藥物方面,針對症狀找出對應的藥物後,可以精準的在藥劑上掌握該有效藥物
:   的劑量(如肉毒桿菌用在醫美,劑量非常微小,但西醫可以精準控制).
:       中醫用的藥方絕大多數來自天然動植物,而天然東西不同個體間某一成分含量的變
:   異較大,同樣是1錢的藥材,不同產地藥材所含有效成分就不同,這也容易造成中藥材濫
:   竽充數,拿次級品偽裝來販售,患者服用後發現療效差強人意,自然對中醫評價更低!

     藥材是大問題，的確要解決。

:    4. 發表一種新技術在西醫是種榮譽,在中醫則是肥水流入外人田:
:       有專利的保護,西方製藥大廠爭相投入先進藥物的開發,並公諸於世,尤有甚者更問
:    鼎諾貝爾獎,名利雙收!
:       中醫這方面,不知是源於東方人的謙虛內斂,或是藏私,就較少有顯著發表,偶而只會
:    在新聞中看到一些中醫診所治療某患者某疾病似乎頗有療效,如此而爾.
:   長輩這番論述頓時讓我語塞,不知板上中醫藥先進對這些條陳的看法,煩不吝指教,謝謝!

     中醫也有研究，但一樣是架構在西醫體系下，科學化是一個戰過無數次的話題了，
     有興趣請先翻翻之前的戰文，本版已討論過。

     現實狀況很簡單，中醫的確有某些例子有效，但要納入現代醫學體系不容易，
     光一個經絡的實質就五花八門，尚未定論。

     就算你要棄醫(醫理)存藥，隨便一味藥的研究就可以讓研究員哭出來。

     現在已經不用討論要不要科學化的問題，這是趨勢，但能不能做出令人滿意的成果
     是另一回事。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.73.59
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ChineseMed/M.1417190891.A.3F6.html
推 Huangs: 這不也代表西醫會更新、會進步？
推 Huangs: 靠著千百年前有限時空有限樣本歸納出來的中醫經典
→ Huangs: 真的能夠處理層出不窮的問題嗎  @@
→ hopolono: 樓上，中醫也是一代一代進步，並不是單純依靠千年以前
→ hopolono: 古書
推 changatcmu: 有些東西就算經過幾千年還是不會變啊
→ changatcmu: 就像1+1永遠等於2但在此基礎上可以一直被研究出新的
→ changatcmu: 數學理論
→ changatcmu: 古書只是基礎 古書是死的但是人腦是活的
→ gladopo: 醫學能進步絕對是好事，一種治療方式更新了，是不是代表
→ gladopo: 之前的可能會有些問題? 但許多科學粉依著"現有"的知識就
→ gladopo: 到處評論一些他不懂的現象，不了解又從何評論呢? 中醫亦
→ gladopo: 同，我個人不是像經方派這麼尊經重點，而目前像黃帝內經
→ gladopo: 的解讀以我個人觀點是片段式的，就是大多數的情況下截取
→ gladopo: 某一段(句)話來用，而不是整篇文章或整本書作一整體觀。
→ gladopo: 這方面或許也代表內經在實際應用上有一些差距。
→ gladopo: 尊經重典，打錯了
→ gladopo: 上面c版友提到一句話很好「古書是死的，人腦是活的」。
→ gladopo: 而在疾病面前，醫療人員們應該謙卑一些(治療要有信心啦XD
→ doggydo9: 一樓直接去問看疑難雜症的中醫最快
推 as1208taiwan: 推g大，好久沒看你發言了
→ gladopo: 樓上好久不見呀
推 SkingS: 引用的PAPER，裡面預防nonfatal MI是有統計意義的
→ SkingS: 而且他是primary prevention，我想原PO說的也不是錯的