Re: [心得] 現今三個神學立場：一、排斥論

[come (come come )]

你所列舉的這些分類
是把目前和基督信仰相關的信仰系統所作的歸納整理
但是如果你要討論基督信仰的根本
必須回到聖經,

然而回到聖經以後,
聖經到今天為止沒有大的改變
甚至小的改變也算不上有
為什麼會跑出你所說的新的派別？
這些派別到底還算不算基督信仰？
還是說他只是跟基督信仰相關的新宗教
如摩門教
--
最後我並不覺的我們討論的東西南轅北轍
至少我們有一個共識
以你為例子的天主教徒們
並不把基督當成唯一的救贖管道
我相信向你這樣的天主教徒很多
因為天主教在梵二以後的主張已經和從前不同了
之前和unix2007討論中,他也表示
他小時候的天主教和現在差很多

※ 引述《sacredstone (我總算會九執流年法)》之銘言：
: 嗯，透過與come的對話
: 我發覺因為各教會教導不同
: 神學立場互異，所以討論東西永遠是在張飛打岳飛  或說李連杰打周杰倫
: 圈不在一塊
: 我整理了一下這個網址談神學立場的內容來給大家看
: 等大家看完再來寫寫感想吧....討論也有個 共同基礎，而非文字攻擊
: http://ppt.cc/FJ~O
: 三種神學立場之我之理解
: 【一、排斥論：】
: 內文摘要：
: 「主張唯有那些聽見福音的傳講而且認信耶穌基督者，才能得救。教會之外沒有救恩」
: 我的理解：
: 1、必須認識耶穌基督及福音(新舊約)，
:    也必須參加儀式(領洗、加入基督宗教教會)、
:    形式上符合基督徒，才有得救的可能性，這是最嚴格定義的基督徒。
: 2、從嚴認定基督徒身份，必須先取得形式上基督徒身份才取得得救入門票
: 持該主張者：宗教改革前的天主教會，come所處教會

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.77.211
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1419006045.A.EC2.html
噓 Pietro: 你說說你對梵二的改變有哪些認識?
→ come: 你真的該想想為什麼你還在這裡 別人已經在修道院了
→ come: 準神父希望你能夠忘記背後努力向前阿！
→ windcanblow: 因為地獄不清誓不成佛(y
→ Pietro: 我進不進修道院與這裡的話題無關 不要打馬虎眼
推 Pietro: 請你盡可能的在梵二文獻中找出支援你的指控的部分 拜託
推 meltice: 根據同一本聖經
→ meltice: 天主教說人死後進煉獄 新教說...新教到底說了什麼？
→ meltice: 反正不管說了什麼 總之人死後絕對不會進煉獄就對了
→ meltice: 煉獄是天主教看不懂聖經斷章取義瞎掰胡說八道就對了
→ bluebrown: 我來註解這篇的意思：「只有經過我認可的聖經解釋才是
→ bluebrown: 正確的。」
→ bluebrown: 我真的覺得有種把「聖經當作知識唯一來源的傾向耶」XD
→ bluebrown: 是說這"聖經知識源"又不是空白的，還不是教會教導的
推 traystien: 如果說「聖經當作知識唯一來源的傾向耶」那還算可取
→ traystien: 問題是...  哈哈
→ meltice: 學校老師竟然沒有教人類是耶和華神所造 跟聖經衝突
→ meltice: 怎麼辦 我應該跟教育部反應嗎 還是應該上法院提告