[討論] 有些大地書忽略剪應力Tao_XY?

[laiyihwa (萌蒂卡蘿摸你)]

最近看了Holtz的原文書，發現在介紹正向應力和剪應力的公式推導時，
書本將公式中的剪應力Tao_XY項直接忽略掉，連微元素圖都沒畫出來，
這才回想起有不少台灣市面上的大地工程書本也是這樣推的，
但沒任何一本有說明為何要這樣做。
甚至有本書在推導時，明明忽略Tao_XY，結果例題卻熊熊出現Tao_XY......
萬一沒學過材力，直接照該書介紹下去拚不就無解了？

施國欽老師及歐陽老師的書寫得很詳細，並無忽略Tao_XY項，
且一般國考當中也曾碰過Tao_XY不等於0的狀況。
只是我很好奇，為何像Holtz這樣的大師在推導正向應力和剪應力時，
會選擇將Tao_XY給忽略掉？理論上這應該是土壤某種情況下的特例而已，
而既然是特例，想必難以成立於多數情況。
我目前推測，是否在大地工程上有不少特定情形是符合Tao_XY=0的？
我想知道是什麼樣的物理情況？

小弟碩班專攻較偏跨領域，而大地工程素養仍有待加強。
此問題若過於膚淺，還請各位多多包涵。歡迎討論。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.99.119
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Civil/M.1411528545.A.35C.html
→ mushroom7219: 可以改看Das的書
→ a782212000: Holtz的書比較進階一點 有些步驟跟論證很跳
→ a782212000: 土力課本大部分例題 Tao_XY的部分先假設為零去推演
→ a782212000: 來探討單一狀況的性質分析 Tao_XY不等於零在考試中很
→ a782212000: 常出現 比較偏向以應用綜合觀念來解題
→ laiyihwa: DAS的書我看過，跟材力一樣，保留TAO_XY
→ laiyihwa: 而Holtz的書我不解的是，他忽略掉Tao_XY的原因