噓 JZinNYU:連對岸都知道多數決是要站在立法層面來 216.165.95.77 03/26 03:57
→ JZinNYU:來做的,不是執行層面的,你真的懂民主? 216.165.95.77 03/26 03:58
→ JZinNYU:既然立法層面已經多數決通過了,法治執行 216.165.95.77 03/26 03:58
→ JZinNYU:當然就要依法了,不然你要法律做什么? 216.165.95.77 03/26 03:58
→ JZinNYU:蔡旺旺的財產不可通過公投方式分割,因為 216.165.95.77 03/26 03:59
→ JZinNYU:私有財產受法律保護,這個還要大陸人的我 216.165.95.77 03/26 03:59
→ JZinNYU:來教你? 216.165.95.77 03/26 04:00
→ JZinNYU:如果真是公投就能分割他的財產,你台灣 216.165.95.77 03/26 04:01
→ JZinNYU:就可以自稱為共產主義國家了,當年中共 216.165.95.77 03/26 04:01
→ JZinNYU:打土豪,分田地,就是這么干的,台灣試試 216.165.95.77 03/26 04:02
非常好,終於看到有人願意認真回應的。
你說得很對,蔡旺旺的私人財產受法律保護,所以不能任意改變歸屬。
那麼請告訴我,本次服貿協議哪裡合法?
※ 編輯: clse0190 來自: 210.61.39.253 (03/26 04:23)
→ JZinNYU:我不知道此次服貿協議是否合法,真的不知 216.165.95.77 03/26 07:39
→ JZinNYU:因為確實沒有認真梳理過全部事實的來龍去 216.165.95.77 03/26 07:40
→ JZinNYU:脈,但是如果按照前篇所述,如果屬實 216.165.95.77 03/26 07:41
→ JZinNYU:你台灣已經在立法層面規定了「時間到了就 216.165.95.77 03/26 07:41
→ JZinNYU:可送出」的話,那確實就是合法的呀。如果 216.165.95.77 03/26 07:42
→ JZinNYU:此假設不成立,那就是不合法。 216.165.95.77 03/26 07:42
→ JZinNYU:民主->立法「時間到了就通過」->執行立法 216.165.95.77 03/26 07:45
→ JZinNYU:而不是︰立法->「民主」->決定不執行法律 216.165.95.77 03/26 07:48
→ JZinNYU:第二種已經不能稱之為民主了,因為立法 216.165.95.77 03/26 07:49
→ JZinNYU:是民主過程選出來的委員制定的,而不執行 216.165.95.77 03/26 07:50
→ JZinNYU:此民主立法,實質就是反民主 216.165.95.77 03/26 07:51
推 fen1110:沒有這種時間到就可以送出的規定118.171.163.213 03/26 13:14
推 fen1110:而且民進黨的杯葛也不是決定不執行 是拖延118.171.163.213 03/26 13:17
→ fen1110:而拖延這個手段也是合法的118.171.163.213 03/26 13:18