Re: [閒聊] 中國大陸現在就是滿清末年

[takase (............)]

※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: ※ 引述《kk103 (以兼易別)》之銘言：
: 不信﹖任何中國崩潰論﹐都可以直接把全文簡化為上面這句話﹐你會發現沒有違和感..
: 就譬如下面這段﹕
: : 政左意圖是強化黨的一元化領導，經右又會在客觀上刺激社會的多元化
: : 這種政治的一元vs社會的多元，兩邊的差距越拉越大
: 其他一切都是廢話﹐還不就是“黨的一元化領導”然後推出結論﹐何必灌水多那麼多字﹐
: 讓人“不明覺厲”呢﹖XD
: 扯什麼經右又會刺激社會多元化﹐“真‧多元化”的國家海了去了啊。
: : 中共目前看來對政治一元化是鐵了心的堅持到底
: : 經濟的發展，目前看來對堅持政治一元化的統治集團，
: : 和依靠社會多元化發展起來的社會各階層群體，都提供了一種力量上的提升
: : 一旦經濟發展難以持續，兩者之間的矛盾會立刻激化
: 看看﹐還是一樣嘛﹐就是認為“兩者之間的矛盾”才是主因﹐扯什麼經濟發展難以持續﹐
: “真‧經濟發展難以持續”的國家﹐又海了去了啊。
: : 兩者之間的勢均力敵，也會使兩者的整合變得困難
: “真‧國家中兩派勢力勢均力敵、難以整合”又海了去了啊。怎麼不是台灣崩潰論﹐
: 英國崩潰論之類﹖還不就是又是假定“中共統治”所以不能整合就會崩潰﹐
: “其他統治”即使不能整合也可以“不崩潰”。
: : 更別說現在的中國大陸領導層有意將兩者的距離拉開
: 看看﹐又是“中國大陸領導層”出來救援了吧。
: : 政府財政困難，只是一個可能的導火索
: : 民族危機，或者突發事件導致民族主義暴走，也是一個可能的導火索
: : 可能引爆火藥桶的，也可能是某個經濟部門的崩潰
: : 甚至完全沒有導火索，自然而然自下而上的全面失控vs政府強力部門自發的局部性維穩
: 完全沒有導火索﹐為什麼會“自然而然自下而上的全面失控”﹖
: 還不就是“中共統治”﹐所以“中國特殊論”嘛。


覺得C在論辯有點打蛇隨棍上的意思，或者說，你論點的根本重心其實比K還更
依賴於 "誰說中共就是這樣？" "以中共為前提的中國是特殊的"

政治封閉，經濟開放，或者政左經右，我可以舉個例子，最近的美劇禁播風波
與其用多元化形容，不如用分化來形容

經濟開放或自由化促使社會分化，構成上層部的政治卻又趨於封閉
其實還蠻像一戰前的德國

或者說，社會的"政治"部位越來越無法發揮協調/消弭社會各群體、各階層衝突的功能
你也可以用馬克斯的 "生產力與生產關係的矛盾"來延伸理解就是


回到上面講的，如果這種勢頭一直持續下去，最終社會個群體會被逼得找出個
內部的"共同敵人"，或者"替罪羊"來重新整合

以維族為代表的少數民族？


: : 當然，也有可能通過一次強力的全民動員，重新構成政治經濟社會的一元化
: : 因為民眾自發擁護這樣的動員，結果導致自身很輕易的被納入政府主導的一元化管制下
: : 最終走向另一種北韓。不過要找到這樣能刺激全民一致對外的目標，現在蠻難的
: 就是中國崩潰論。什麼都不做﹐崩潰。停止做﹐崩潰。繼續做﹐崩潰。
: 如果你問﹕為什麼這樣就會崩潰。答案必然是
: “因為中共統治導致啊、玻、雌、得、鵝、佛、哥”....

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.17.70
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1398943858.A.18A.html
※ 編輯: takase (111.246.17.70), 05/01/2014 19:33:21
→ pups914702:一戰前的德國政治有封閉嗎?
→ pups914702:一度被宣布違法的社民黨在一戰爆發前
→ pups914702:國會席次提高到三成多
→ pups914702:很難稱得上是封閉吧
→ takase:好吧，上面的例子換成戰間期可能會比較好
→ takase:總而言之，社會控制系統無法調解社會日漸
→ takase:增強的"侵略性"，這種侵略性不是指軍國主義
→ takase:而是指人們習慣於侵犯他人，卻又不滿時為
→ takase:他人所侵犯的好戰性
噓 O098:請takase比較奉行懷柔的近幾年與王震鐵腕治下
→ O098:的新疆形勢王震治下根本不存在恐怖行為
→ takase:新疆的問題在於"相對被剝奪感"
→ takase:而不是王震的鐵腕統治使恐怖攻擊消失
推 william2001:是的一戰前的德國政治是百花齊放。
→ william2001:左右、極左共產黨極右納粹都有。