Re: [請益] 關於民主國家的腐敗問題

[esolve (nobbb)]

如何解釋印度，菲律賓，南美國家的貪腐
不要隨口就是這些不是真正民主國家
或者說人民監督不夠
或者說政客勾結
這樣感覺模模糊糊的
理解不了

為啥民主了，人民監督不夠？
人民看見貪腐，政客勾結難道不憤怒嗎？
不會組織起來製造輿論嗎？
公知們哪裡去了？


※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: ※ 引述《esolve (nobbb)》之銘言：
: : 為何很多民主國家腐敗問題那麼嚴重？
: : 如果黨派鬥爭，輿論自由
: : 貪腐是怎麼進行的？
: : 那些官員為何敢這麼大膽？不怕報導和揭發嗎？
: : 我網路上看了一些文章，都是在蜻蜓點水
: : 說什麼薪資低啊，官員勾結啊
: : 感覺都說不到點子上
: 薪資低怎麼不是點子上呢？
: 薪資低於那個職位所賦予的權力所該拿到的利益的時候，
: 官員就有誘因貪腐。
: : 有沒有結合一些案例分析的？
: 我只是補充，
: 民主國家和專制國家處理貪腐的不同處。
: 基本上權力越大，越有誘因貪腐。
: 權力越大，但政府因為某種理由如不讓人民忌妒，
: 把官員的薪水、福利等壓得太低，
: 也越有誘因貪腐。
: 民主國家，這裡我們得限縮在真正的民主國家，也就是說選舉非表面形式的。
: 對於貪腐，民主國家有政黨輪替的機制，給予懲罰，
: 如08年馬英九的大勝。
: 使得犯錯的政黨的權力不長久。
: 而專制國家則沒有這機制，
: 通常是等最上位者覺得事態嚴重了，人民的反感會危機政權的時候，才由上而下
: 的打貪官。所幸祖國也有任期制的限制。
: 基本上我是覺得兩者都是可行的。不過後者的風險比較高。
: 另一個地方可以著墨的，我想就是把權力給限縮，
: 一個官員不要管太多的事，權力變小了，想求他的人就變少了。
: 政府也不要管太多的事，讓企業自由的發揮，
: 也可以讓企業主不用求人辦事。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 151.33.24.158
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1406132243.A.F06.html
→ fermion:重點在哪裡？
推 lkcs:大致上就是民主的貪腐，比專制的小
推 winwoeld:貧窮國家能吃飯都有問題..
→ winwoeld:哪有時間監督
→ lkcs:貧窮國家的人比較清醒，知道監督沒用
→ lkcs:那些吃飽飯閑閑沒事干的人，才會折騰
→ dnlas:政治是專業的學問。人民又能理解到甚麼程度?
→ dnlas:不能理解的東西只能道聽胡說，又怎麼談的上
→ dnlas:監督?媒體本身是營利企業，各自為各自的利益
→ dnlas:散布對自己有利的言論或依據(或情緒與仇恨)
→ dnlas:證據與結論彼此對立，人民只能擇一相信。
→ dnlas:選舉要求選票，而勝選需要團結。團結就表示
→ dnlas:要放下個人的意見支持團體(政黨)的決定。
→ dnlas:政黨塑造彼此水火不容的形象，並讓選民相信
→ dnlas:對面為敵人。而為了避免讓敵人得逞，黨內必
→ dnlas:須團結。於是異議的聲音受到打壓，不同的想
→ dnlas:法受到抑制。不服從者被說成叛徒，不合群者
→ dnlas:受到責難。 而屬於人民的真正的第三方聲音
→ dnlas:則被掩蓋在這虛假的仇恨與對立之中。
推 dnlas:民主的貪腐比專制小? 你有把每次選舉時的企
→ dnlas:業贊助算進去嗎?
→ fermion:企業贊助能夠讓消防局長到美國買洋房？
推 william2001:這些本來就不是真正的民主國家。
→ william2001:選舉只是形式而已。
→ william2001:就連台灣鄉下那種買票盛行的地方，
→ william2001:我都不覺得那些地方的人民的素質可以
→ william2001:說他們懂得民主。什麼議長是黑道的。
→ dnlas:企業贊助可以讓政府默許企業將每棟房子都炒
→ dnlas:的跟美國洋房一樣貴。
→ william2001:沒辦法。資本家要控制人民的手段就是
→ william2001:讓人民買棟房子，這樣子他們才會努力
→ william2001:的工作。替老板們服務。過得很爽就懶
→ william2001:了。所以得通膨來增加生活上的壓力
推 wo2323:其實是包裝政府的技巧   政府從來沒有白過
→ wo2323:讓人民以為自己的高層有多乾淨
→ wo2323:在用幾個外國的專制國家來救援
→ sneak: 說他們懂得民主。什麼議 http://yofuk.com