Re: [討論] 中國民主化可能性

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《andersontom (鬼娃恰吉)》之銘言：
: ※ 引述《warmer (暖陽)》之銘言：
: : 不妨先考慮幾個問題﹕
: 我覺得第一要先問的問題是，你相信階級跟不公平是可以打破的嗎？
: 而打破之後，可以讓公平得以實現嗎？
: : 民主是什麼﹖民主的目的是什麼﹖
: 要問民主是甚麼？還不如先問為什麼會有民主？
: 從發明者的背景跟理念，到歐美的從宗教開始的改革，到最完美的開花結果-USA。
: 對岸的人能理解，並相信嗎？

我又想講故事了。XD

首先﹐沒錯﹐我認為這個世界上存在一些稱為“普世價值”的東西。

譬如說﹐民主就是一種普世價值﹐但普世價值不等於民主。這是包含及包含於的區別。

普世價值其實有很多內容﹐簡單來說（我也懶得去想）﹐至少有這麼幾種﹕

民主、公正、平等。

那麼這幾者中﹐誰才是最重要的呢﹖由於觀點的不同﹐就產生了不同的流派。

譬如說﹐宗教就認為﹐公正是最基本的﹐善有善報惡有惡報﹐不是不報時辰未到﹐
地獄、輪回、末日審判、神的救贖與懲罰....等等等等﹐其本質所強調的﹐
就是對“絕對公正”的推崇。

而平等呢﹖

事實上﹐最早期的資產階級革命﹐所追求的都是平等。

因為在西歐封建末期﹐貴族、商人、平民之間的政治地位是極端不平等的﹐
人與人之間是極端不平等的。

啟蒙思想、法國大革命﹐在在都是要消除不平等﹐要讓貴族與平民同為國民。

當然﹐英國的革命並不徹底﹐而美國由於是新世界﹐在立國之初並沒有頑固的
政治貴族階級﹐但不管是法國還是德國﹐平等才是最潮的思想。

馬克思主義以及其他眾多的社會主義流派﹐就是在這種背景下產生的﹐
所以他們並不把“民主”作為普世價值中的第一位﹐而是把“平等”作為第一位。

時間快轉﹐資本主義社會確立起來了﹐完善起來了﹐平等的問題如何呢﹖

沒錯﹐資本主義社會消除了政治上的不平等﹐實現了政治上的相對平等﹐
並把這種相對平等﹐稱為民主、法治等等。

但﹐資本主義消除了所有的不平等了嗎﹖教育﹖財富﹖社會背景﹖
這個社會上依然存在極多的不平等。

哪怕你再推崇美國的制度﹐你敢說﹐美國是平等的社會嗎﹖

什麼叫20世紀資本主義的自我改善呢（也即20世紀的民主化浪潮）﹖

事實上﹐就是在資本主義制度下﹐在明了絕對無法進一步實現教育、財富（特別是財富）
等等的平等的情況下﹐通過思想觀念的扭轉（宣傳、或歪曲、或引導、或洗腦...）﹐
讓民眾放棄了對進一步平等化的追求﹐通常是用“政治的平等”來取代“平等”﹐
好一些的就是用“生存的平等、機會的平等”來取代“平等”。

可以看到﹐這個自我完善的民主化的過程﹐恰恰就是淡化進一步平等化的過程。

當然﹐不得不提的是﹐馬克思主義在20世紀對平等社會的追求﹐由於種種原因﹐
最終失敗了﹐共產成了一個笑話。

但﹐共產（財富平等）成為笑話﹐不等於“平等”本身成為笑話﹐
不等於就因此而忽略對“平等”的追求。

所以問題來了﹐挖掘機技術哪家強﹐啊不﹐到底民主是為了什麼﹖
如果是為了平等的話﹐是要怎樣的平等才算數﹖

乞丐固然可能跟富翁一樣競選總統並當上總統﹐可這樣乞丐就跟富翁平等了嗎﹖
當然﹐這是沒有答案的﹐人類社會永遠在摸索中前進﹐
會幻想現在的美國就是完美制度﹐那真是“難怪好萊塢經常人類要滅絕﹐
都發展到頭了啊”。

套用一句版面上某人的話來說﹐可曾看見好萊塢電影有科幻到未來世界的
進一步平等化的樣子呢﹖（當然不會有﹐難道科幻未來共產共妻麼﹖XD）
不敢想啊﹐私有財產神聖不可侵犯﹐這跟封建時代﹐領主的私有領地不可侵犯、
貴族的頭銜神聖不可侵犯﹐還訂立了一堆詳細法規來防止賤民假冒貴族有本質區別嗎﹖

有些東西﹐始終是會﹐有的人有﹐有的人沒有﹐擁有的人想要有更多﹐
為此不惜千方百計想辦法得到更多﹐哪管沒有的人進一步失去。

扯太遠了。

總之﹐不要以為普世價值就僅僅是“民主”﹐不要祗看到民主不見其它。
民主能夠讓人類社會更進一步平等化固然是好﹐但也不等於就是絕對完美。
（事實上﹐今天歐美的很多社會活動﹐都是為了爭取更進一步的平等﹐
而我們也看到﹐同性戀跟佔領華爾街﹐結果是會嚴重不同的。）

當然﹐本文是以“平等”作為普世價值中的第一位來講故事的﹐
如果是以宗教的“公義”來講﹐那就是另外的故事了。

至於我本人嗎﹐我的普世價值是﹐象政治話題這種小事﹐聽老婆的就好﹐
老婆是五毛﹐我就是自幹五﹐老婆是美分﹐我就是帶路黨﹐和諧才是最重要的。XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.249.19.182
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1416986818.A.071.html
推 lkcs: 沒有“一人一票”的民主，何來平等？
→ calebjael: 一人一票本身是政治的平等﹐你會發現﹐
→ calebjael: 美國本身就不是人人平等﹐而是州州平等
→ calebjael: 眾議員席位的人口基數尚且不平等咧。所
→ calebjael: 以依然是民主為了實現平等﹐而非平等為
→ calebjael: 了實現民主。
→ calebjael: 你家柯P選上了沒有啊﹖
推 lkcs: 不平等的民主恐怕只有你一個人敢說
推 warmer: 民主不是普世價值﹐人生而平等才是﹐但這
→ warmer: 句話也隻是夢想﹐哪有人生而平等的社會﹖
推 lkcs: 原來不是一人一票，也可以是人人生而平等
→ warmer: 一人一票也隻是形式上的平等﹐也沒有改變
→ warmer: 分配上的平等才是真正的平等
→ warmer: 經濟基礎決定上層建築﹐經濟分配上的不平
推 lkcs: 哈哈哈，連形式上的平等都做不到還說平等？
→ warmer: 等決定了在政治上的一人一票也隻是形式上
→ warmer: 斯達林制度下不管銀行高管還是淘糞工﹐收
→ warmer: 入都差不多﹐這就是分配上的平等﹐還需要
→ lkcs: 第一次聽說原來人人生而平等不包括形式平等
→ warmer: 一人一票這類虛偽的形式嗎﹖
→ warmer: 斯大林體制是實質上的平等﹐民主不就是為
→ warmer: 為了追求平等嗎﹖
→ warmer: 但是蘇聯失敗了﹐隻能說明市場經濟的勝利
→ warmer: 絕不是一人一票的勝利。
推 lkcs: 原來形式上一人一票都做不到的叫做實質平等
→ warmer: 有的人又惡又笨﹐手指都不動躺著把錢賺了
→ warmer: 有的人讀了20年書﹐忙忙碌碌一整年隻有44k
→ warmer: 這公平嗎﹐這就是實質的不平等﹐一人一票
→ warmer: 可以改變嗎﹖不可以﹗老毛說勞動沒有高低
→ warmer: 貴賤之分﹐隻有社會分工不同。老毛把所有
→ warmer: 的資本家全部打倒了﹐讓銀行家和淘糞工得
→ warmer: 到相同的待遇﹐這就是絕對平等啊。但老毛
→ warmer: 搞了文革﹐舉國上下亂七八糟﹐是不是很諷
→ warmer: 刺﹖如此看來﹐老毛是最講民主的﹐太陽花
→ warmer: 和文革也沒有什麼太大的區別﹐都是庶民的
→ warmer: 狂歡。民主隻是一件美麗的外衣﹐是年輕人
→ warmer: 表達訴求的途徑﹐所以年輕人對民主有天然
→ warmer: 的嚮往。但是慢慢會發現﹐民主並不能改變
→ warmer: 什麼﹐有些事情反倒會越來越糟﹐社會效率
→ warmer: 越來越低下﹐慢慢的連創新能力這個民主社
→ warmer: 會最大的優勢也會喪失。徒有其表而已。ask
→ warmer: yourself,穿著皇帝的新衣,又有什麼可樂﹖