Re: [新聞] 林濁水、姚立明籲雙英會 修憲共推內閣制

[osharp (o_sharp)]

一、雖然說中華民國開國即為內閣制，但是這裡「閣員由國會議員兼任」的修憲重點實在是古今中外、聞所未聞，讓我很費解。

歷數國家至今的幾部憲法及其增修：

a、《中華民國臨時約法》為內閣制，意在削弱國家元首權利，防止帝制復辟。後袁世凱主導并通過《中華民國約法》，政體變更為總統制，總統權利無限。

b、民國35年《中華民國憲法》也是內閣制，但兩年後因其修正案《動員戡亂時期臨時條款》的啟用，政體變更為總統制，總統權利同樣幾乎無限。

c、民國80年以後的幾次憲法增修，保留了總統制的政體，并將兩院之議會變為一院之議會，立法院成了唯一的國會。

此幾部憲法，都是典型的美國系民主憲法，以三權分立為基礎、極力保障公權力不被個人濫用。

即便是專制政體，也做不出「內閣成員由國會議員兼任」這種事情吧。乾脆足球比賽也讓球員自己當裁判好了XD


二、現在已經沒有帝制復辟的實際威脅，且總統權利無限的時代已經過去了，沒有必要再一次改變政體。改變政體是很莊重的事情，豈如兒戲？

國家幾次改變政體、在內閣制和總統制之間搖擺，哪一次不是為了政治勢力的重新劃定？對法律和行政哪有最起碼的尊重？

※ 引述《inebriety (酩酊)》之銘言：
: 九合一選舉國民黨大敗，要馬英文辭黨主席的聲浪不斷，更有人要求辭總統。前立委林濁
: 水及柯文哲競選總部前總幹事姚立明2日下午召開記者會，呼籲馬英九及民進黨主席蔡英
: 文共同合作，為台灣推動憲改，朝向內閣制前進。
: 國民黨慘敗後，律師陳長文及前總統李登輝分別提出馬辭去總統的主張。不過林濁水認為
: ，馬英九是少數有強烈改革使命感的人，但剩下1年多時間，政府註定成為看守內閣，政
: 務無法推展。他主張，馬應與蔡英文好好溝通，依多數民意共推憲改，將台灣改為內閣制
: ，2人帶領台灣進行政治改造，相信歷史會留下肯定。
: 姚立明也說，現在若請辭總統，進行補選又再現藍綠對抗，並非人民所樂見。而現今台灣
: 政治制度的核心問題就是贏者全拿，彷彿民選皇帝。若未來1年任期，馬能夠建構台灣政
: 治的新架構，將留下歷史意義。
: 姚建議，馬現在最好做法就是明天去見蔡，這是藍綠和解的機會，讓人民看到兩黨主席坐
: 著商量未來，人民就有盼望1年後兩黨合作，超越藍綠也不是只在柯文哲手上完成，是透
: 過馬蔡合作，召開憲政國是會議、憲改小組，讓立院由民主方式進行憲改，停止互鬥。
: 姚指出，藍委丁守中、賴士葆也都有相同的建議，綠營更有許多人有此主張，既有共識就
: 可進行。
: 林濁水認為，若是總統辭職改選，繼任的蔡英文面臨朝小野大、任期又只有1年，對民進
: 黨不甚公平，更無力改革憲政體制問題。姚也對於蔡任閣揆不表贊同，認為除非條件是推
: 動憲改，否則無意義。
: 姚強調，目前政壇舉足輕重之人，不論是馬、蔡、蘇、謝等人，都不是國會議員，也讓國
: 會素質弱化，但若推動內閣制，閣員由國會議員兼任，則這些有能力者才會進入國會，屆
: 時國會必然會有不同品質。: http://bit.ly/1yB4UnN

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.75.45.222
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1417524805.A.10A.html
※ 編輯: osharp (119.75.45.222), 12/02/2014 20:55:51
→ lkcs: 不讀書的人又來“古今中外”了
為何不讀書？XD
莫非古今中外存在一部三權分立（在此為五權分立）的憲法主張議會和行政人員可重疊？
立法與行政權可重疊，我只在君主立憲國家或其殖民地的憲法里讀到過，均不是（嚴格的）三權分立。

→ koukai4: 這.....啥?
※ 編輯: osharp (116.88.137.41), 12/02/2014 22:33:48
推 koukai4: 請教一下內閣制的閣員怎麼產生的?
推 lkcs: 原來“讀到過”就是“聞所未聞”的意思
→ osharp: 西敏制下的內閣成員從議會中產生，我這ip
→ osharp: 所在的國家就是西敏制
→ osharp: 但議會制若遵循三權分立的原則，就不能和
→ osharp: 有君主立憲傳統的國家一樣採用這種方式
→ osharp: lkcs大，成語用不好勿怪，不過我還是堅持
→ osharp: 修憲把三權分立修沒有這種事，我沒有聽過
→ osharp: 一般修沒有就已經是政變了XD
→ osharp: 歷史上中華民國的內閣制就從不採取西敏制
推 julianscorpi: 歷史上中國的政治制度就從不採取民
→ julianscorpi: 主制，中華民國是離經叛道...
→ julianscorpi: 歷史上中國的政治制度就從不採取共
→ julianscorpi: 產制，土共是...呵呵
→ julianscorpi: 若事事都法古人之見，那今日還是夏
→ julianscorpi: 王朝當家吧
→ lkcs: 歷史上中國就實行法家，法后王
→ osharp: 商君變法夠中國領先一千年，徹底貫徹才有
→ osharp: 最大實效。今天每屆政府都想要改政體？
→ osharp: 根本是沒有發揮憲法的優勢
推 koukai4: 確定君主立憲與內閣制必牽連?
→ osharp: 我確認內閣政體與君主立憲國體無必然聯繫
→ osharp: 我仔細想了一下，可能分歧的主因是在於
可能分歧的主因在於，內閣制=閣員兼任議員 這樣的思維習慣。

其實很多內閣制政體的憲法都不強制甚至禁止閣員兼任議員，如德國和中華民國憲法原文。
※ 編輯: osharp (116.88.137.41), 12/03/2014 01:47:14
推 koukai4: 不過內閣制的核心要素就在確保國會多數組
→ koukai4: 閣或支持以避免少數政府。閣員就算不兼任
→ koukai4: 也會用另一種方式來確保國會多數支持政府
→ koukai4: 也不會說這就不是內閣制。反面就是制衡力
→ koukai4: 道減弱，主動權全面被國會多數掌控，閣下
→ koukai4: 是擔心這種事吧?
以前實行過內閣制，有幾個問題：
a. 府院之爭次數太多，行政不夠順暢。
b. 民選總統為虛位，加重了不必要的選舉成本。
c. 行政官員仍有官本位的思想，不適合兼任內閣成員。（所以正式憲法原文將其禁止）

現行制度之所以變得更傾向於總統制，不能不說有這三個方面的合理性。（雖然，當時修憲的動機可能還是從政黨和個人利益出發的。）

內閣制對時下的好處是，可以避免由政權輪替導致的行政外交政策反復無常，也可以避免小黨執政。

好處有，壞處有，總是改來改去就顯得兒戲了
※ 編輯: osharp (116.88.137.41), 12/03/2014 02:23:31
推 lkcs: 內閣制顯然更反復無常啊，總統制好歹管四年
雖然成熟民主政體的政策不會反復，但是台灣前兩次政權更替，都因為總統的個人風格，行政策略影響都蠻大的。

內閣則偏向團隊執政，技術上說，只要民意波動不大，內閣團隊波動就不大，而行政波動也就不大。當然，台灣的現實情況更複雜一點。

假如徹底讓民選總統虛位化，避免府院之爭，就更穩定。而這點可行性又太小，無謂的開銷太大。

林姚推的是西敏制，立法和行政不完全分離，在君主立憲國家及其殖民地有長久歷史（我自己投票選的虛位總統我知道），是將五權憲法推翻重來的改變。下一步就是第二共和了吧？
※ 編輯: osharp (116.88.137.41), 12/03/2014 10:44:55
※ 編輯: osharp (116.88.137.41), 12/03/2014 10:49:26