看板 DSLR 關於我們 聯絡資訊
大家好,關於服貿現場的各種照片大家一定看了不少 有篇在行政院一開始被誤會警察踩學生, 後來被澄清只是跨過去的照片大家不知道有沒有印象 我先附上原作者照片連結跟他今天做出的回應 照片 http://i.imgur.com/gu9CAYd.jpg 拍攝者回應 http://i.imgur.com/gnEzuGx.png (原FB) http://goo.gl/fxTbqc 說實在我不太能認同,你可以拿出任何一張警察打人的照片譴責暴力 但是不能用這樣的方式誤導民眾,我覺得這樣只是在講漂亮話,我不能接受 這已經不是正義與否了,而是有關攝影人自身道德尺度跟專業素養的問題 不知道各位有何看法? 我想這容易戰起來,如果大家認為此處討論不妥那我自刪 我很希望這件事成為一個我們重視的議題 否則我們跟以前譴責的那些剪貼學會有何不同? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.131.177 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1395821978.A.0ED.html
PlayStation3:要戰了,先搬椅子 03/26 16:22
PlayStation3:我覺得這個問題在這裡沒有答案。這是價值觀問題 03/26 16:23
PlayStation3:既然是價值觀問題,那就是跑錯版。 03/26 16:25
如果演變成像求照文那樣為戰而戰我會自刪 但是我想聽聽大家想法,不然自己只會在那鑽死胡同...
cywangtw1990:我依然覺得這是兩碼子事情 03/26 16:28
※ 編輯: fakino 來自: 36.231.131.177 (03/26 16:30)
peterchenyw:這是兩件事+1,首先你得先確定按下快門的人有意要誤導 03/26 16:35
jorden:開戰了 歡迎正義魔人參戰!!!! 03/26 16:35
cywangtw1990:說真的 我支持用照片來說明服貿的過程 03/26 16:35
PlayStation3:那你轉去W-Philosophy 03/26 16:35
cywangtw1990:但是這樣已經叫做顛倒是非了 03/26 16:35
peterchenyw:其他不知情的人,再來討論攝影人道德的問題。如果他只 03/26 16:35
pttnews:不帶任何攝影(角度光線)技巧,卻可以滿滿感情,怎麼可能? 03/26 16:36
jorden:按下快門當下應該沒想太多~ 但事後整理照片 一定會有誤解 03/26 16:36
peterchenyw:是剛好拍了一張照片又剛好被想要建立警察暴力鎮壓形象 03/26 16:36
jorden:除非拍的人早就預定要拍到這樣的照片 03/26 16:37
peterchenyw:的人看到,然後加上圖說以後大量轉發,那就是媒體素養 03/26 16:37
peterchenyw:的問題 03/26 16:37
提取照片跟原作者回應截圖方便閱覽 ※ 編輯: fakino 來自: 36.231.131.177 (03/26 16:39) 發言中沒提到原先的圖說是他自己配的,但他並不排斥... ※ 編輯: fakino 來自: 36.231.131.177 (03/26 16:47)
miname:這裡是器材版....明明就有攝影版為啥不去? 03/26 16:52
抱歉對於攝影類的版面分佈不熟,所以應該po去哪個板? ※ 編輯: fakino 來自: 36.231.131.177 (03/26 16:57)
IMISSA:這種就是明顯誤導阿 畢竟照片只能記錄瞬間... 03/26 16:59
IMISSA:影片的說服力比較大 照片只能看爽的 03/26 16:59
IMISSA:要從照片了解什麼真相的都是無用的.. 03/26 17:00
lef1986:不懂欸,既然原作者知道警察沒踩,當初幹嘛發表這麼容易被 03/26 17:05
lef1986:誤會的照片?其心可議啊... 03/26 17:06
lef1986:然後開始跳針說難道昨晚的衝突就不存在嗎balabala XD 03/26 17:08
vchenkoshe:原作者想紅,照片紅完後才出來澄清 03/26 17:09
abz123456789:避重就輕 03/26 17:11
cywangtw1990:天啊 是好久不見得V皇 03/26 17:19
blueicewing:這是器材版?? 第一次聽到 03/26 17:20
cywangtw1990:確實是器材版無誤 03/26 17:21
symeng:樓樓上 這裡是器材版喔 只是不反對分享作品而已 03/26 17:34
ddtdd:DSLR討論服貿有沒有搞錯~ 要鬧去八卦板鬧 03/26 17:44
大人冤枉啊囧 我沒有要爭服貿,是想要了解拍攝者對於紀實作品的呈現 該不該保持應有的真實性及客觀性? ※ 編輯: fakino 來自: 36.231.131.177 (03/26 17:50)
ahometsai:拍攝者跟渲染者真的是同一個人嗎?同一張照片放在不同地 03/26 18:04
ahometsai:方就會有不同的政治效果,說實在的這跟攝影者沒啥關係 03/26 18:04
asdfgh30324:討論紀實攝影對於紀錄真實的效能原來不能討論喔 03/26 19:10
l17:真的要打,也不會讓你看到 03/26 19:17
IloveBlack2:PO一張照片讓所有人狂轉貼 03/26 19:18
IloveBlack2:然後被踢爆是作假後馬上轉彎說是要象徵警察跨越權力 03/26 19:19
IloveBlack2:我不認為這是攝影人該做的 03/26 19:19
anandydy529:蘇丹表示: 03/26 19:28
askaaa:老實說,這篇不適合在這討論,尤其是現在敏感時刻 03/26 19:39
askaaa:保持攝影版的乾淨吧 03/26 19:40
scent15:拜託,可以不要po 這種文嗎?? 03/26 20:19
bursty:拿來當作照片會說話的負面教材很棒啊 根本神作 03/26 21:09
NewTypeNeo:紀實攝影就該紀實囉 有討論餘地嗎 03/26 21:16
l17:這張照片預言到接下來學生被痛打的伏筆,因為真的被打到掛彩 03/26 21:17
everforwind:說實在.. 很反感 03/26 21:27
panzerbug:框框就那麼大,要塞啥就個人創意…… 03/26 21:31
Decill:不能接受+1 這種抹黑的行為跟行使暴力有什麼區別? 03/26 22:19
greenK:敏感議題請勿帶入此地~ 03/27 00:27
liton:不能接受+1 這跟攝影比賽造假有啥差別? 03/27 00:38
liton:也跟新聞記者常使用沒有真相的真相一樣 03/27 00:39
symeng:不能接受+1 03/27 12:17
yuan720:非常反感 看到身邊許多根本不查事實的人狂轉貼 03/27 15:16
zilkle:這張照片你不覺得用了之後反而有兩種感觸嗎? 03/27 20:59
zilkle:一種是抹黑黑一種是反抹黑黑 兩邊討好很棒阿 03/27 21:00
zilkle:實際上有沒有出現過暴力鎮壓 有阿 這張照片出現在當下嗎 03/27 21:01
zilkle:是阿 阿你說那位不是在踩人是事實嗎 是阿 那為何這張照片 03/27 21:01
zilkle:是不是真的在踩人很重要囉? 講這麼多屁話我也推價值觀問題 03/27 21:02