→ jimmy5680:騙誰啊，你以為科技說先進就先進、說量產就量產喔XDD 04/15 00:22
→ jimmy5680:朝鮮水師素質是高，但是數量不足，遠少於日軍啊 04/15 00:23
→ actomorrow:沒欺騙阿！不過就是一條一條揪出來，看『能不能』而已 04/15 00:24
→ actomorrow:不然講句難聽的反方好做？反方的遊牧民族就征服世界了! 04/15 00:25
→ actomorrow:別忘了，科技也是『一條一條揪出來』，看能不能！！ 04/15 00:25
→ jimmy5680:古希臘有計算機(安提基特拉機械)，也沒發明出坦克啊... 04/15 00:29
推 duomaxlee:沒那個船艦造力 熟練水手 一切都是笑話 有那個美國時間 04/15 00:29
→ actomorrow:是阿，諷刺嘲諷...無所謂阿！不過『找出可能』不就是 04/15 00:30
→ duomaxlee:去搶蒙古人還是入寇中國算了 搶日本輸贏不知 搶蒙漢OK的 04/15 00:30
→ actomorrow:開文的主因？謝謝幫我按贊，我也不預設立場，能就列舉 04/15 00:31
→ actomorrow:不行就跟樓上d大說的，推倒重來，去搶蒙古的也是一條！ 04/15 00:31
→ jimmy5680:我也是認為打蒙古遠比打日本有機會，利益也比較大 04/15 00:39
→ actomorrow:不過：歷史已經提醒了，沒有鹽巴問題很大條！！ 04/15 00:42
→ actomorrow:所以勒索+強搶朝鮮，歷史跟現實都是必然發生的！！ 04/15 00:45
→ KoujikiOuji:讓船推進是要做多大的發條.. 04/15 11:32
→ KoujikiOuji:推動之前上發條還是要消耗能量 那麼大的發條蓄滿力要 04/15 11:33
→ KoujikiOuji:多少人力畜力風力水力 再說1500年代發條剛出來的時候 04/15 11:34
→ KoujikiOuji:歐洲上一次發條也只能維持不到兩天時間 上一次發條跑 04/15 11:36
→ KoujikiOuji:40小時已經是傑作 推動船隻前進的發條動力少不了天天 04/15 11:37
→ KoujikiOuji:上發條的 到頭來還是人力畜力來上啊 04/15 11:38
→ KoujikiOuji:另木牛流馬比較可靠的推測只是獨輪車改良型 無關發條 04/15 11:39
→ QuentinHu:白目....發條能量用完你要怎麼上發條 04/15 16:11
→ QuentinHu:發條能量要怎麼轉成動力? 不要在這邊話虎爛給人見笑打臉 04/15 16:12
→ actomorrow:1.那位說別人『白目』的id：QuentinHu嘴巴放乾淨一點！ 04/15 20:02
→ actomorrow:發條不能轉成動力？誰跟你說不行的？？還是你根本來亂? 04/15 20:16
→ actomorrow:2.旋轉式發條直軸跟齒輪連動，左轉為蓄能，右轉為散能 04/15 20:19
→ actomorrow:就跟減速齒輪跟變速箱原理一樣，不能？不讀書當然不能! 04/15 20:20
推 mackulkov:發條蓄能 能量何來? 還不是要用人力獸力去轉 04/16 05:44
→ actomorrow:1.樓上說得是『部份對』，不過有機械力『替帶』人力... 04/16 13:36
→ actomorrow:扭發條比一直『人力』踩腳踏板，哪個省力？？ 04/16 13:36
推 leptoneta:現在是都無視摩擦力就是了!? 04/17 01:29
→ actomorrow:1.我並沒有無視『摩擦力』相反的，我連摩擦力考慮進去 04/17 07:37
→ actomorrow:別忘了，要坐車槳葉一定得考慮除了船軸以及潤滑問題 04/17 07:45